показания о том, что Навальный убедил его совершить невыгодную сделку, в результате которой лесхоз понес убыток в 1,3 миллиона рублей. Со слов директора, советник губернатора пообещал ему выгодные госконтракты с областным правительством, а в обмен попросил продать партию леса ныне нефункционирующей «Вятской лесной компании», которую возглавлял его приятель Петр Офицеров. Последний же рассказывал, что контракт с «Кировлесом» был расторгнут по инициативе продавца, которому нужно было показать убыток, чтобы скрыть неофициальные продажи леса.
В МВД, которое первоначально вело дело, посчитали, что компания Офицерова выступила в качестве посредника, чтобы участники сделки смогли заработать на перепродаже древесины, и стали искать причастных к афере в окружении Белых, обратив внимание в том числе и на Навального. В декабре 2010 года материалы доследственной проверки в отношении юриста у ГУ МВД по Приволжскому федеральному округу затребовало к себе управление СК по Кировской области.
К февралю 2011 года областные следователи убедились, что у них нет повода заводить дело на Навального. Однако в руководстве СК заявили, что на областном уровне «не было дано должной оценки» действиям советника главы региона, а кроме того, не произведен опрос свидетелей в лице губернатора Белых и сотрудников «Кировлеса» и «Вятской лесной компании». В результате дальнейшая проверка была поручена уже окружному управлению СК.
В марте 2011 года и более высокая следственная инстанция отказалась привлекать Навального к ответственности, а в мае уголовное дело все же было возбуждено центральным аппаратом СК.
Целый год о расследовании не поступало никаких известий. В мае 2012 года Навальный заявил, что еще в начале апреля дело в отношении него было закрыто, так как следователи вновь не усмотрели в его действиях состава преступления. Он и второй фигурант Офицеров были признаны имеющими право на реабилитацию. Из приложенных сканов следовало, что дело прекратили все в том же кировском управлении СК, с которого все и начиналось.
В итоге дело, в прямом и переносном смысле, пошло по второму кругу. На следующий день после публикации поста в блоге Навального СК выпустил пресс-релиз об отмене постановления областного управления и передаче расследования в окружное. На этот раз дополнительных комментариев пресс-службы комитета не последовало.
А в начале июля 2012 года Бастрыкин устроил публичный разнос подчиненным, обвинив их в том, что они «втихаря» закрыли дело Навального. Объектом критики стали кировские следователи, и сразу после начальственного окрика производство забрало к себе Главное следственное управление СК. Роль окружных следователей при этом осталась неясной, то ли они опять успели закрыть дело, то ли все шло к тому.
Немалую роль в том, что сам глава СК проявил интерес к оппозиционному юристу, сыграли разоблачительные материалы, которые, судя по всему, вывели из равновесия чиновника, не привычного к публичным схваткам. К моменту предъявления обвинения Бастрыкин успел не только стать в глазах общественности «иностранным агентом», но и заработать репутацию вруна.
Таким образом, по версии следствия, Алексей Навальный организовал и возглавил преступную группу, созданную для того, чтобы похитить у госпредприятия (КОГУП «Кировлес») 10 тысяч кубометров леса на сумму 16 миллионов рублей. Членами этой преступной группы были директор «Кировлес» Вячеслав Опалев и директор ООО «Вятская лесная компания» Петр Офицеров. Главное доказательство обвинения — признательные показания Вячеслава Опалева, заключившего сделку со следствием. Постановление о привлечении в качестве обвиняемого.
По версии Навального, ООО «ВЛК», учрежденное Петром Офицеровым, на основании договора поставки с КОГУП «Кировлес» приобрело более 10 тысяч кубометров лесопродукции за 15,5 млн. рублей, которую реализовало покупателям за 17 млн. рублей. Прибыль в 1,5 млн. рублей была потрачена на заработную плату работникам, уплату налогов, расходы на аренду и содержание офиса. Все банковские переводы ООО «ВЛК» доступны для проверки.
Сам Навальный, по его словам, не имеет никакого отношения к деятельности ООО «ВЛК», за исключением того, что лично знаком с Петром Офицеровым, который стал невольным заложником ситуации.
Кроме того, Навальный опубликовал в открытом доступе все материалы дела и заключения экспертов, и любой желающий можете ними ознакомиться [65].
Широко распространено мнение, что уголовное дело против Навального полностью сфабриковано сотрудниками Следственного комитета РФ по приказу Владимира Путина. Следует отметить, что, не смотря на то, что «дело Кировлеса» является экономическим, официальной финансовой экспертизы проведено не было.
Незадолго до оглашения приговора Навальный написал в своем ЖЖ следующее [66]:
«Это неловкое чувство, когда тебя надо написать что-то очень многозначительное перед завтрашним приговором.
Проблема конечно не в том, чтобы сделать слова и буквы многозначительными — это я запросто. Дело в том, что восприятие сильно варьируется от самого приговора.
Странная ситуация: если Путин струсит и невиновному человеку в результате неправосудного решения дадутусловный срок-значит «повезло»; если наберётся храбрости и срок будет реальный — «не повезло».
Во втором случае все будут любить и жалеть. Обязательно кто-то снимет ролик о том, как меня ведёт конвой и положит его на вот эту музыку. На таком душераздирающем фоне любой пост нельзя комментировать иначе, чем «это он очень верно сказал».
Хотя, замечу, что очень хотел бы, чтоб все мои возможные аресты и посадки имели исключительно такое визуальное и музыкальное сопровождение.
В первом случае («повезло») ничего трогательного не случится, а даже и вовсе наоборот. Журналисты напишут «после оглашения приговора Навальный прошёл в кафе напротив и заказал себе пива и жареной картошки, которые выпил и съел, уставившись в телевизор».
Можно ли верить человеку, который вместо переживания драматических моментов ест жареную картошку? С трудом, понятное дело.
Тем не менее, что хочу сказать. Вернее, давайте все рассмотрим на примере известных картинок.
Правильно ли то, что изображено здесь? Правильно конечно в плане главной идеи «нечего без конца ныть и пугаться, а нужно организовывать работу», но совершенно неправильно в смысле пропорций этих самых рыб.
Мы совершенно не противостоим какой-то здоровой рыбине, которую нужно испугать, изобразив ещё более здоровую.
Нынешняя власть — это не здоровая рыбина, это скорее рыба-шар или латиноамериканская жаба, которая при виде опасности раздувает себя с помощью телевидения, показывающего врущих проституток-телеведущих или чудиков из СК в синих мундирах, лопочущих, что они всех посадят. Ну кого они там могут посадить? Ну 20 человек, ну 50. Ну 100, если сильно постараются. Вот и весь страшенный потенциал. Понятное дело, что довольно неприятно оказаться среди этих 20-50-100, но всякое в жизни случается. Бывает, на людей и рояли падают.
Так что, наша задача проще, чем у рыб на картинке, нам огранизовываться надо не против акулы, а против
