В отведённый законом срок пришло письмо от начальника ОВД по Ярославскому району Глущенко С.В. Мол, после проверки фактов, указанных в заявлении, принято решение отказать в возбуждении уголовного дела. А на другом листе – «Постановление об отказе…», вынесенное уже знакомым нам участковым. Суть приведённых в заявлении фактов он истолковал по-своему. Например: «Лекарство, назначенное врачом, помогло ей (Елене Николаевне. – В.Г.) избавиться от болезни» (?!). Тут всё славно – и «врачом», и «помогло избавиться». Но в другом месте – почему-то «псевдоврачи». Да как посмел майор оскорбить людей, которых сам же называет «неустановленными лицами»?..
Нет и упоминания об экспертизе баночек с содержимым – значит, не проводилась. Что подтверждает и такая фраза: «Цены лекарств, указанные на чеках, возможно, завышены». Да бог с ней, экспертной проверкой, сам бы, на худой конец, ввёл эти названия в любую поисковую систему и узнал, лекарства это или БАДы и какова реальная цена.
Что это была за проверка, видно и из сопоставления дат. Участковый отмечает, что заявление к нему поступило 16-го числа, а постановление об отказе в возбуждении уголовного дела датировано… 18-м того же месяца! Уже на следующий день после того, как побывал у потерпевшей, взял у неё объяснение, чеки и баночки…
Ну и финал сего документа (с сохранением авторской орфографии и внятности): «Из материала проверки по заявлению гр… в действиях неустановленных лиц формально усматриваются признаки состава преступления предусмотренные ст. 159 УК РФ. Однако учитывая тот факт, что в материале проверки имеют место гражданско-правовые отношения, данные фирм указаны в свидетельстве и рекомендациях, состояние здоровья гр… не ухудшилось, а общественный порядок ранее не был нарушен, интересы третьих лиц не были затронуты руководствуясь ст. 144, 145 и 148 УПК РФ на основании п. 2 части первой ст. 24 УПК РФ… отказать в возбуждении уголовного дела».
Напоследок: копии отправлены заявительнице и бабушкинскому межрайонному прокурору советнику юстиции Митяеву В.А.
Понять мотивы отказа ни Елене Николаевне, ни её дочери Татьяне было не дано. Мне, признаюсь, тоже. Поэтому я обратился к опытнейшему юристу, ныне адвокату, а на протяжении трёх десятков лет следователю по особо важным делам Генеральной прокуратуры СССР, затем РФ Леониду Прошкину. Вот его комментарий.
– Заявление дочери потерпевшей должно было быть расценено как заявление о совершении преступления. Участковый и пишет: «формально усматриваются признаки состава преступления, предусмотренные ст. 159 УК РФ». Но раз так, нужно было обязательно указать часть статьи. Чтобы квалифицировать преступление: тяжкое, незначительное, средней тяжести… Тем более что тут сумма-то ой-ой-ой какая. Она тянет на тяжкое преступление, на часть третью: мошенничество, совершённое группой лиц, с причинением ущерба гражданину в крупном размере.
Чтобы решить вопрос, есть ли состав преступления, должны были провести экспертизу – упаковок и самих препаратов. Их впаривали как лекарства, а в баночках, допустим, нечто другое. Но даже если бы это подтвердилось, за них ведь переплачено втридорога, что установила бы товароведческая экспертиза. То есть уже тут в чистом виде наглое мошенничество.
Далее. «Однако, учитывая тот факт, что имеют место гражданско-правовые отношения…» То есть обращайтесь в суд с иском к фирмам, чьи названия указаны на чеках и на этикетках упаковок. Взыскивайте с них в рамках гражданского дела. Но конфликт в рамках гражданско-правовых отношений не связан с обманом. А хищение путём обмана или злоупотребления доверием – это мошенничество, уголовное дело.
И что мог проверить участковый за два дня?
Вот он пишет: «неустановленные лица». А пытался их установить? Ведь в заявлении названы конкретные имена и фамилии, телефонные номера, рабочие места. Значит, должен был узнать, существуют ли эти номера, на кого зарегистрированы, отправить запросы в те места, где эти лица якобы сейчас работают и где они якобы раньше работали.
А откуда он знает, ухудшилось или нет состояние здоровья у пенсионерки? Для этого надо было не её саму или дочь слушать, а в любом случае освидетельствовать старушку.
В общем, ничего не сделано. И давать оценку, какие здесь отношения – гражданско-правовые или уголовно-правовые, – у участкового оснований нет ни малейших.
Полиция отделалась формальной отпиской.
А ведь при надлежащей проверке кроме мошенничества можно было бы, не исключено, найти ещё ряд уголовных статей. Например, незаконная предпринимательская деятельность. Незаконное использование товарного знака. И так далее.
И, между прочим, с заявлением о совершении тяжкого преступления не участковому следует разбираться, а профессионалам посерьёзнее.
Обоснованные претензии вызывает и позиция бабушкинского межрайонного прокурора. Он же получил копию. И был вправе, отменив необоснованный отказ в возбуждении уголовного дела, распорядиться насчёт дополнительной проверки.
Увы, то же самое у нас происходит с абсолютным большинством заявлений, с которыми обращаются в полицию или в прокуратуру. Это правовой беспредел! Абсолютное нежелание правоохранительных органов защищать своих граждан.
Такие «проверки» я бы назвал ещё более виртуозной лапшой на уши, чем повадки мошенников.
В статье «Закупорка мозга с откупоркой кошелька» я задавался вопросом: чья мать или тёща должна пострадать от мошенников в интересах остальных граждан? Может быть, министра внутренних дел?.. Не знаю, есть ли у главы МВД тёща. Но если есть – то над ней, не сомневаюсь, безоблачное небо. И никакие «неустановленные лица» её не беспокоят…
Статья опубликована :
№35 (6336) (2011-09-07) 2
Прокомментировать>>>
Общая оценка: Оценить: 0,0 Проголосовало: 0 чел. 12345
Комментарии:
Пробка – как исторический феномен
Человек
Пробка – как исторический феномен
ТОЧКА ЗРЕНИЯ
Пробка – как исторический феномен, или Философия автомобилевладения
В Москве орудуют гринбомберы. Green-bomber – название коктейля из пива и вермута – носит ультрарадикальная экологическая группа, которая автомобили, припаркованные на газоне, раскрашивает надписями: «Паркуюсь на газоне», «Я паркуюсь как дурак». Как утверждают сами гринбомберы, двух-трёх атак на машину достаточно, чтобы отучить парковаться где попало.
Отучить парковаться в неположенных местах намерен и мэр столицы, создав 1,464 миллиона новых машино-мест. Цена вопроса – 72 миллиарда рублей. «Рассасывание» всероссийской пробки «Москва» предполагает набор самых разных мер, реакция на которые тоже очень разная. Профессор Российской академии государственной службы при президенте России Елена Румянцева: «Сергей Собянин, как и большинство чиновников высшего ранга, пренебрегает способностями российской экономической науки… мэр полностью запретил парковаться на улице Тверской. Это не план Собянина, а чистейший произвол, какого не было даже в царские времена».
Произвол ли – запрет парковки? Профессор-экономист на автомобиль смотрит как на обычный товар. Да, купивший три «Сникерса» волен съесть их где, как и когда угодно и любые ограничения в праве потребителя может рассматривать как «чистейший произвол». А вот мне в автомобиле видится нечто, весьма далёкое от понятия «товар». Фокус в том, что заплатившие за Lexus 2 млн. рублей или за БМВ Х5 3,6 млн., ещё не оплатили и половины! Кто рассчитает истинную пропорцию между стоимостями куска самоходной жести и частью города, которую надо выделить и закатать асфальтом для «законного употребления»?!
В одной из богатейших стран мира, Сингапуре, дело обстоит так. Перед приобретением автомобиля надо купить на специальном аукционе «разрешение»: 20–50 тыс. долларов на 10 лет. Затем – покупай автомобиль, который обкладывается ввозной пошлиной в 41% от стоимости. Затем – сбор за постановку на учёт: 140% от стоимости…
После 18.00 запрещено ездить в автомобиле одному – надо подвозить коллег по работе, попутчиков. «Одинокая езда» – штраф 500 долларов…
Ладно, можно объявить Сингапур тоталитарным городом (в Инете давно перебрасываются ужастиками из его жизни). Можно напрячься, придумать ещё какой-нибудь объясняющий эпитет и для… Лондона, сделавшего въезд в центр платным и снизившим на 30% интенсивность трафика… только в Москве-то от этих самообманов дорог, развязок и парковок не прибавится.
Профессор-экономист, лоббирующая «право парковки на Тверской», только запутывает ситуацию… Это чистый смех или недомыслие: считать покупку автомобиля – Покупкой! Вас цифра 17 800 000 рублей, выложенных за «майбах», гипнотизирует, господа «экономисты»? Трудяга, купивший жене «стиралку» за 9800 и разместивший эту машину в своей ванной… или на кухне (не все ванные вмещают!), он-то – честно купил! А вот с «майбахом» дело сложнее.
