35
Для тех, кто интересуется историей России начала XX-го века: сравните потери среди «красных» и «белых».
Рекомендуем почитать о жизни и смерти Гая Петрония Арбитра, автора «Сатирикона».
Л. Винничук, «Люди, нравы и обычаи Древней Греции и Рима».
То же, разумеется, относится и к германскому Рейху, примеры из внутренней политики которой были приведены ранее. Однако в истории обоих государств очень даже есть чему поучиться.
«Дом престарелых», играющий не последнюю роль в управлении государством.
Коллегия рьяно бросилась лишать власти главнокомандующего Лисандра, невзирая на целесообразность его действий, т.к. по закону он не имел на нее прав.
Просто мы лично их не находим, история Милета хорошо известна с VI в. до н.э. и освещается обычно с иной стороны.
Стандартный наш ответ несогласным с подобными тезисами: предложите альтернативу, более подходящую для разумных существ.
У разумных особей, естественно. У моралистов, религиозных проповедников и т.п. протесты вызывает даже клонирование.
Согласно гипотезе Жуве, в быстром (парадоксальном) сне, пока непонятно как, в нейрологическую память передается наследственная, генетическая информация, имеющая отношение к организации целостного поведения. И лишение быстрого сна обязательно приводит организм к смерти (В. Ковальзон - «Природа сна»).
Данный пример приведен в книге А. Гробовского «Иные миры». Не будем изобретать велосипед.
Что, к слову, совершенно не соответствует реальности, поскольку ощущения субъективны по определению, а реальность объективна.
Интересно, что даже существующие в настоящем модели рукотворной реальности - от 3D shooter`ов до AD&D и полевых ролевых игр часто осуждаются церковниками как сатанинские и т.п.
К сожалению, мысль не наша. Идею подал Obscur, за что и выражаем ему здесь благодарность в письменном виде. Впрочем, не только за это.
Которая, кстати говоря, подходит к практическому решению в настоящем. Сами нервные клетки не регенерируют, но внедрение в пораженную часть мозга изначальных нервных клеток, еще не специализированных, к примеру, взятых от эмбриона, приводит к частичному восстановлению структуры мозга. Кстати говоря, это и есть та самая фетальная терапия, против которой так возмущаются «биоэтики» и прочие тормоза науки. Используемый материал - чисто фетальный (т.е. взятый от плода). Изначально закладывается всего три вида «протканей», которые затем дифференцируются. Стволовые клетки - первичные заготовки, которые могут развиться во что угодно. А так как генный код един для организма, то в каждой стволовой клетке содержатся все возможные программы развития. Главная проблема - однозначно запустить нужную. В общих чертах для искусственного конструирования тканей эта проблема еще не решена. А вот чисто эмпирически - иногда получается. Организм после ввода взвеси стволовых клеток каким-то образом сам запускает нужные программы их дифференцирования.
Вспомните технологический процесс производства компьютерных процессоров.
В настоящее время не существует корректных алгоритмов определения «значимости» прямых и обратных связей и взаимодействий «Я vs мир» для самоидентификации разума. И, более того, не существует никаких приемлемых теорий, «овеществляющих» эту самую самоидентификацию. Что программировать? Что переносить? Только какой-то набор (естественно, по предварительным алгоритмам отобранный) реакций личности на воздействия. А при отсутствии теоретической концепции «Я» - никакое из воздействий отбросить нельзя. Всегда существует неопределенность - отброшенное может оказаться значимым для «Я».
В частности, квантовая физика имеет дело с проблемой нелокальности (математический аппарат квантовой механики требует, чтобы любые отдельные измерения свойств квантовомеханической системы рассматривались как части одного квантовомеханического состояния, независимо от степени отдаленности измерений во времени и/или пространстве), которая при решении вполне может привести к исчезновению самого ограничения переноса информации скоростью света.
То, что мы привели здесь этих авторов, не обозначает, что мы согласны с их позицией. Это лишь иллюстрация того, что отдельные представители чел-овечества задумывались над данной проблемой, пытаясь разрешить ее с описываемой стороны. Реализация же доходила до смешного: к примеру, Шри Ауробиндо писал: «Я собираюсь доказать, что только в вечном теле может быть вечная душа. Мое тело будет жить вечно, оно бессмертно. [...] Я очистил свое тело, и сверхчеловек нисходит с небес и медленно, медленно входит в это тело. Это тело намеревается быть бессмертным, и тогда я научу своих учеников, как стать бессмертными». Эти заявления ничуть не мешали ему стареть, а затем помереть. И что же заявили его последователи? Весьма ехидно по этому поводу прошелся Бхагаван Шри Раджниш, цитируя слова учеников Ауробиндо (впрочем, см. сноску 168 на стр.57): «Он не может умереть, это невозможно. Должно быть, это определенная стадия, когда он покинул свое тело, а в его тело входит сверхчеловек, - это просто промежуточная стадия, перерыв. [...] Похоже, что пройдет немало времени, прежде чем сверхчеловек сойдет с небес, поэтому надо поместить тело в мраморную гробницу». Далее Раджниш задает резонный, хотя и риторический вопрос: «Какое же должно быть человечество, чтобы оно поверило во все это - в то, что это перерыв?», а мы так же риторически отвечаем: оно должно всего-навсего быть чел-овечеством.
Т.е. мы не станем подстрекать человечество на этот путь, имея о нем отнюдь не лестное мнение и не руководствуясь идеей кармы (в интерпретации «горбатого могила исправит», т.е. в следующих воплощениях он будет постепенно улучшаться). Возможно, мы оставляем это для себя (уйдем в Тьму, а вы оставайтесь).
Напомним, что de facto первым философию человека как переходного этапа сформулировал Фридрих Ницше.
Здесь «диалектичность мышления» - термин аналитической психологии. Это мышление, способное к самоизменению. Альтернатива - «рутинное мышление». Термина «нерутинное мышление» не существует. Убедительная просьба не путать с диалектикой Гегеля или марксизма-ленинизма.
Здесь «система-оболочка» - эвфемизм объектного овеществления разума, его пространственно-временной локализации, физическая реализация системы, которая является носителем разума. И эта система, как и любая другая сложная нелинейная система - изнутри непознаваема собственными средствами познания. И чтобы однозначно познать эту систему, «усредненную физико-психическую модель Homo», нужно самому не подпадать под эту модель, быть «вне ее» - не в пространственном смысле, конечно. Нужна иная система, система иного множества. И, естественно, человеки могут оставаться человеками и в самом «экзотически-кибернетическом» носителе. Основной познающий инструмент - разум, и объективное познание «человеческого» возможно только вне этого инструмента - «человеческого разума». На любом ином знании всегда будет человеческая субъективность. Человека может познать только не-человек.
Имеется ввиду доступ к глобальной сети, а не объединение в единый сверхразум. Мы все же индивидуалисты J.
Цитата из романа Ю. Никитина «Башня-два». Читать не рекомендуем, но эта фраза очень верно сформулирована.
Объем финансирования - 77.565.000 рублей.
Как вам процентик?
Понятно, что он вообще не определяется.
Обратите внимание: это результаты опроса в интернете, и, хотя 232 опрошенных - маловато для статистики, реальная картина однозначно еще хуже, т.к. пользователи интернета - статистически более разумны, чем те, которые не умеют обращаться с компьютерами в наше время, а кроме того, опрос был размещен, разумеется, на сайте, который посвящен подобной тематике - ergo ответы принадлежат тем, кого пренатальная диагностика интересует хотя бы в принципе.
