25. Там же.
26. Валлес Ж. Юность. Воспоминания бедного студента. М.: Academia, 1934.
27. Любжин А. И. Сумерки всеобуча. Школа для всех и ни для кого. М.: Русский фонд содействия образованию и науке, 2017.
28. Валлес Ж. Детство. М.: Academia, 1936.
29. Валлес Ж. Юность. Воспоминания бедного студента. М.: Academia, 1934.
30. Там же.
31. Там же.
32. Любжин А. И. Сумерки всеобуча. Школа для всех и ни для кого. М.: Русский фонд содействия образованию и науке, 2017.
33. Там же.
34. Веблен Т. Теория праздного класса. М.: Прогресс, 1984.
35. Александр II // Семен Любош // Скепсис URL: http://scepsis.net/library/id_3244.html (дата обращения: 30.09.2018.).
36. Стрельцов А. Классицисты vs реалисты // Лицейское и гимназическое образование. 2010. N 9.
37. Новичков В. Гимназии вчера и сегодня // Лицейское и гимназическое образование. 1999. N 5.
38. «Я познакомился с теоремой Эрроу и стал монархистом» // Горький URL: https://gorky.media/context/ya-poznakomilsya-s-teoremoj-errou-i-stal-monarhistom/ (дата обращения: 07.10.2018.).
Ответ одному товарищу.
Некоторое время назад у меня возник спор с одним товарищем. Темой спора стал Борис Кагарлицкий. Товарищ утверждал, что Борис Юльевич – троцкист, в то время как я защищал его как верного марксиста-ленинца. В дискуссии мой собеседник сослался на статью Михаила Васильевича Попова «Кагарлицизм вместо марксизма». Я решил написать подробный разбор этой работы Попова, в результате чего и была написана данная статья.
Попробуем разобрать рецензию Михаила Попова по пунктам. В самом начале Попов заявляет: «Сам автор на последней стороне обложки представляет себя неким изгоем, который «в 1978 году примкнул к подпольному марксистскому кружку» и который, похоже, остается подпольщиком-марксистом даже в постсоциалистической России, совмещая ныне эту деятельность с должностью директора Института проблем глобализации (ИПРОГ). Ведь опять ему не везет. «Марксизм сегодня, — пишет несчастный подпольщик, — учение не модное, подвергается анафеме, изначально отвергается всеми так называемыми современными политологами». Себя же Б. Кагарлицкий на обложке как раз и представляет как «известного социолога и политолога».».
Тут нужно сделать несколько замечаний. Во-первых, значительная часть диссидентов в Советском Союзе придерживалась левых взглядов. Об этом написано в замечательной монографии «Диссиденты, неформалы и Свобода в СССР» за авторством Александра Шубина. Такие диссиденты критиковали руководство КПСС за отступление от марксизма, за оппортунизм и ревизионизм. Разумеется, подобные диссиденты в Советском Союзе были весьма многочисленны, поскольку доступ к марксистской литературе был свободным.
Далее Попов будет утверждать, что «на самом деле как раньше никто не запрещал быть марксистом, так и теперь». Тут Попов говорит правду, но не всю правду. Дело в том, что существовало большое количество «полудиссидентов», которые одновременно трудились в академической марксистской науке, но при этом в той или иной степени были связаны с диссидентским движением. Они могли писать как для легальных и официальных органов, так равно и для самиздата. К таким относился в том числе и Попов, который исповедовал взгляды, сильно расходившиеся с официальным курсом партии, но при этом строивший академическую карьеру. О своём неприятии курса КПСС Попов сам говорил, притом последний раз совсем недавно, будучи в гостях у Константина Семина.
Надо отметить, однако, что некоторые левые диссиденты получали очень серьезные наказания. К таким относится, к примеру, Александр Тарасов, который был заточен в психиатрическую лечебницу, где подвергался насилию, став в итоге инвалидом.
Иными словами, нет ничего неправильного и необычного в том, что Кагарлицкий примкнул в подпольному марксистскому кружку. Такие незаконные кружки левых диссидентов существовали в СССР, притом придерживаться они могли различных позиций. Были кружки троцкистов, сталинистов, маоистов, «новых левых» и некоторые другие.
Идём дальше. Попов пишет об Институте проблем глобализации как о некоей огромной государственной структуре, но в действительности весь этот институт состоит из трёх человек: самого Кагарлицкого, его дочери и Даниила Григорьева. Занимаются эти люди тем, что ведут сайт «Рабкор», организуют кое-какие мероприятия, а также издают журнал «Левая политика». Разумеется, никаких сверхдоходов у Кагарлицкого нет, а вся его организация не живёт, а фактически выживает на протяжении более десяти лет.
Далее Попов пишет: «Но наступили времена, когда не будучи философом и не разбираясь в философии, можно делать философские бестселлеры, то есть делать деньги, присоединившись, прислонившись, присосавшись к марксизму, популярность которого закономерно растет.». Это, разумеется, сущая ложь. В действительности издание подобных книг приносит одни сплошные убытки, притом в первую очередь самому Кагарлицкому. Мне лично доводилось общаться с главным редактором издательства URSS, где издаётся самая значительная часть марксистской литературы в современной России. Редактор мне заявила, что книги, посвящённые марксизму сейчас как правило выходят за счёт авторов, поскольку их крайне неохотно раскупают. Редактор подтвердил, что относится это также и к работам Кагарлицкого. Иными словами, никаких денег от издания книг Кагарлицкий не заработал. Более того, современная система издания устроена так, что весь доход от первого тиража поступает издательству, в то время как автору начисляется гонорар только из последующих тиражей. Научные книги же у нас в стране, как правило, выдерживают лишь один тираж, который равен в среднем 500 экземплярам.
