600 и 150 млрд долларов в год соответственно. Отчет Центра исследований энергетики и чистого воздуха (CREA) показал, что твердые частицы, загрязняющие воздух, ежегодно вызывают около 4,5 млн преждевременных смертей, в том числе 1,8 млн в Китае и один миллион в Индии. Это согласуется с более ранними оценками ВОЗ, согласно которым погибало около 4,2 млн человек.
Негативное воздействие в 2,9 трлн долларов США в год возвращает в отрасль 200–260 млрд долларов прибыли при 1,2 трлн годового дохода – это без учета глобальных субсидий, которые в 2017 году составили 5,2 трлн. Сюда не входит негативное влияние на климат, стоимостью в триллионы долларов, за которое несут ответственность эти компании. Таким образом, 2,9 трлн долларов воздействия на здоровье плюс 5,2 трлн долларов субсидий налогоплательщиков против, скажем, 250 млрд долларов годовой прибыли. Это оставляет нам глобальные альтернативные издержки в размере 8 трлн долларов США в виде ежегодных списаний, которые ложатся на плечи общества грузом чистых убытков, понесенных отраслью ископаемого топлива.
Цифры просто не сходятся. Учитывая столь серьезные издержки для общества и долгосрочное влияние на рынок, нам надо как можно скорее потребовать отказа от использования ископаемого топлива, не позволяя свободному рынку самому решать, когда ему это выгодно с точки зрения прибыли.
Точно так же, поскольку роботы и автоматизация увеличивают продуктивность компаний, рынки не станут жаловаться на то, что дивиденды и прибыль растут в геометрической прогрессии, в то время как люди увольняются миллионами. Можете ли вы представить, как, например, на фондовом рынке дешевеют акции Uber, когда они объявляют о развертывании своего долгожданного парка беспилотных автомобилей и о том, что постепенно отказываются от водителей-людей? Ждете ли вы падение акций Amazon, если Безос объявит, что их склады станут полностью автономными? Если Apple решит вернуть свои фабрики в США, но они, по сути, будут роботизированными и не приведут к значительному росту занятости, станут ли рынок или правительство сопротивляться, потребовав больше рабочих мест?
Судя по прецедентам, нет абсолютно никакой уверенности в том, что свободный рынок сумеет приспособиться к меняющимся условиям, связанным с высоким уровнем автоматизации рабочих мест, вытесняющей человеческий труд, а также озаботится тем, как уменьшить свое воздействие на климат уже сегодня или улучшить здоровье отдельных граждан.
Если начнется масштабная безработица, как мы будем выплачивать безусловный базовый доход?
Билл Гейтс, и не он единственный, говорит, что нам придется облагать налогом роботов, чтобы финансировать выплату ББД. На самом деле предприниматели всё чаще и чаще выступают за введение ББД. Эндрю Янг, кандидат в президенты от Демократической партии на выборах 2020 года, баллотировался под лозунгом внедрения ББД, или, как он назвал это, «Дивиденды свободы».
Концепцию безусловного базового дохода придумала не Демократическая партия США в 2020 году и не современные бизнесмены. Мартин Лютер Кинг-младший, экс-президент Ричард Никсон и экономист Милтон Фридман – все они в прошлом отстаивали разные версии ББД.
Ниже перечислены некоторые предприниматели, одобрившие ту или иную форму базового дохода, необходимого для решения проблемы неравенства и разрушения рабочих мест.
• Илон Маск (Telsa/SpaceX): «Это будет необходимо» [177].
• Джефф Безос (Amazon): «[Безос] отказался от мысли, что наша экономика или [Amazon] способна поддерживать один из столпов американской идентичности – хорошо оплачиваемую работу» [178].
• Джек Ма (Alibaba / Ant Financial): «Универсальный базовый доход также должен сыграть важную роль… он значительно сократит бедность и безработицу» [179].
• Марк Цукерберг (Facebook): «Нам надо изучить такие идеи, как безусловный базовый доход, чтобы дать каждому возможность попробовать что-то новое» [180].
• Джек Дорси (Twitter): «…очарован идеей ББД как, возможно, наиболее эффективным способом перераспределения богатства» [181].
• Пьер Омидьяр (eBay): пожертвовал 493 000 долларов США на эксперимент с ББД в Африке под названием GiveDirectly [182].
• Рэй Курцвейл (Google/Singularity): «В будущем вы будете делать то, что вам нравится» [183].
• Ричард Брэнсон (Virgin Group): «В Европе и Америке необходимо ввести базовый доход» [184].
• Тим О’Рейли (O’Reilly Media): ББД «изменит само понимание работы и позволит людям стать более гибкими, чтобы они могли делать то, что приносит им личное удовлетворение» [185].
• Крис Хьюз (Facebook): «Вместо того чтобы пытаться реструктурировать нашу экономику на манер 1950-х… нам нужно подумать, какие системы потребуется создать, если исчезнут миллионы рабочих мест» [186].
• Сэм Альтман (Y Combinator): первопроходец, предложивший месячные выплаты по 2000 долларов США во время пробного периода в LMI-сегменте [187].
• Стюарт Баттерфилд (Slack): «…не обязательно много, но, если предложить людям даже очень маленькую подстраховку, это откроет огромный простор для предпринимательства».
• Эндрю Ын (Coursera/Baidu): «Больше чем когда-либо нам нужен базовый доход, чтобы сгладить недостатки каждого» [188].
Всё это чрезвычайно умные, высококонкурентные предприниматели и бизнес-деятели. Эти люди достаточно умны, чтобы владеть компаниями, совокупная стоимость которых составляет многие триллионы долларов, и они не отвергают ББД как безумную идею, предложенную экономистами-марксистами. Они всерьез рассматривают возможность ББД и даже одобряют его необходимость. Почему?
Эти предприниматели не только понимают вероятность массового сокращения занятости из-за автоматизации, но и активно строят предприятия, которые в ближайшие десятилетия будут всё меньше и меньше зависеть от человека. Они понимают, что по мере того, как автоматизация начнет лишать всё больше людей их рабочих мест, нам понадобится план, чтобы успокоить тех, кто больше всего от этого пострадает. Если не ББД, то что еще?
Широкая общественность также поддерживает введение безусловного базового дохода. Недавнее исследование, проведенное Оксфордским университетом, показало, что 71 % европейцев выступают за тот или иной вариант ББД [189], а 84 % европейцев поддерживают обязательную минимальную заработную плату. В своем пасхальном письме 2020 года к католикам всего мира папа Франциск даже согласился, что, возможно, пришло «время подумать о всеобщей базовой заработной плате».
Как мы говорили ранее, в последнее десятилетие или около того живые работники всё меньше привлекают работодателей из-за стагнации производительности труда. В среднем производительность росла всего на 1,1 % в год в период между четвертым кварталом 2007 года (когда начался мировой финансовый кризис) и третьим кварталом 2016 года. Фактически бóльшая часть этого прироста за период 1990–2007 годов была связана с расходами на ИТ и технологическими улучшениями, а не с производительностью собственно человеческого труда. Таким образом, разумно предположить, что компании продолжат добиваться повышения эффективности с помощью технологий, а не совершенствования процессов, в которых задействованы люди.
Сегодня налоги на заработную плату в США составляют более одной трети годового федерального бюджета, или примерно 1,3 трлн долларов. Согласно Управлению по налоговым и таможенным сборам Великобритании, в 2019–2020 годах объем налогов
