– Во-вторых, существуют разные виды цензуры.
– Это важно, да. Ты на полном серьезе считаешь, что по любому поводу надо писать трактат на три листа? Или таки есть некоторая надежда, что не все вокруг идиоты?
– Часто общество само регулирует те рамки приличия, за которые выходить нельзя, например случай с фильмом Fitna.
– Не удивлюсь, если там опять кого зарежут.
– Дмитрий Юрьевич, нестыковка выходит…
– Это только если у тебя, камрад.
– Ты вот говоришь, что неплохо было бы, чтоб «продукт с правильной идеологией» выдавливал с рынка, соответственно, неправильную идеологию.
– Ключевое слово – «говоришь». Обрати внимание – с саблей не прыгаю.
– Вопрос: а кто решает – какая идеология правильная, а какая нет?
– Тот, кто стоит у руля и кого заботит целостность страны и жизни граждан.
– Вот, например, фильм «38-я параллель», там идеология какая – правильная или нет?
– Ты кореец? Если да, северный или южный?
– Вот взять, к примеру, советскую идеологию – вряд ли бы при ней прошли бы приколы той же «Божьей искры»
– А при Сталине не было HD-ТУ – представляешь?
– Да и вообще – те самые фильмы с «неправильной идеологией». «Рэмбо», «Спасти рядового Раяна». Или, если заменить Рэмбо на Ивана, а Афган – на Корею или Вьетнам, то получим хороший фильм с «правильной идеологией»?
– Конечно. Можно просто в фотошопе вместо Рэмбо подрисовать Иванова, и сразу получится правильный фильм.
– Или, как говорит Иосиф Виссарионович, ужастики. Не так давно ты рассказывал сам про какое-то кино, что-то вроде «Поворот не туда». Типа, мол, студенты приехали отдыхать – и пошли всякие бензопилы, кишки, каннибализм. Что же выходит – взялся сам за идеологически неправильные фильмы, да еще и за обе части?
– В смысле – взялся? Я их посмотрел. Или тебя волнует, что я переводил? Докладываю: после моих переводов люди в массе перестают смотреть эти фильмы.
– На мой взгляд, деяния Ходорковского и Эскобара несколько несравнимы с этической точки зрения…
– Ну, это только с твоей.
– А Виссарионыч вообще кучу народа угробил.
– А в США убили всех индейцев. И бизонов. И голубей. Плюс расовая сегрегация и суды Линча.
– Гэлубей-то за что?!
– Сожрали, суки!
– Вот в школах «Основы православной культуры» вводят. Разве не подрыв?
– Они неправильно делают. Предмет надо было назвать «Основы русской культуры».
– А что, не было бы воплей о русском нацизме?
– Русский – это любой, кто живет в России. С уточнением, если надо: русский грузин, русский еврей.
– Хм. А я тогда кто? Русский монголо-финно-угр, что ли?
– Русский.
– Тогда православная религия не при делах оказывается: русский чеченец, русский аварец…
– Наоборот. Она образующая и скрепляющая. Не надо к частностям сводить, главное – делают неправильно, и результата не будет.
– Где-нибудь в Дагестане она тоже образующая и скрепляющая?
– Не надо к частностям сводить, главное – делают неправильно, и результата не будет.
– Дмитрий Юрьевич, надо быть последовательным.
– Камрад, ты минимальное хотя бы представление имеешь, зачем нужна религия?
– Самое минимальное. Не эксперт. Скрепы общества, так сказать.
– То есть, ты понимаешь, что речь не про «культуру», а про единство нации?
– А как же «опиум для народа»?
– В данном выражении подразумевается, что религия – это средство, помогающее народу забыться от чудовищно тяжелой жизни. Не про вредность, нет.
– А не средство ли это управления людьми?
– Да, очень секретное. В отличие от телевизора.
– А как насчет «россиянин», «гражданин России»?
– Ты не местный?
– Дим Юрич, что скажете о предсказании Эдгара Кейси?
– Бред сивой кобылы. Как и все его «наследие».
– Интересно, тов. Швыдкого и компанию спецслужбы проглядели или таланты раскрылись уже в бытность его министром?
– Которым надо – те заметили и продвинули.
– И о голоде в России…
– При царе-батюшке голод накрывал благословенную Россию с периодичностью примерно раз в четыре года. При людоедском режиме большевиков отчего-то стало не так.
– Мне показалось, что Вы отождествляете технический прогресс и развитие культурное. Типа, чем более сложные технологии в государстве, тем оно развитее и в культурном плане. Получается, что амеры культурнее, чем иранцы или индейцы на Амазонке.
– Такого, конечно же, не может быть. Ведь главное не культура (кино, книги, театр, музыка), а Духовность. А по этому параметру всегда побеждают нации нищие и убогие, и через это голожопые пацаны с озера Чад гораздо культурнее тупых пиндосов.
– О голоде. Это, наверное, потому, что кровавый тиран за 10 лет путем машинной обработки земли поднял среднюю урожайность зерновых по стране более чем в три раза, с 7 до 16 ц/га, и вместо массового экспорта продовольственного зерна стал немного импортировать кормовое.
– Это ж надо было так издеваться над страной и людьми…,
– По-моему, экспорт кормового начали после смерти товарища Сталина.
– А до этого все кормовое зерно Сталин сжирал?
– Кормового зерна раньше хватало. Если мне не изменяет память, то к 70-м годам советское правительство решило лучше обеспечить страну мясом. Посчитав, решили растить скот и птицу на импортном зерне. Вроде так. Тогда и появились, кстати, многочисленные птицефабрики.
– Вот этого, кстати, никогда понять не мог. Птицу выращивать значительно проще, как коров/быков, а даже это ни хера ведь не могли наладить.
– Я год назад в Египте был, там новых машин относительно немного было, а в этом году поехал и офигел – 90% машин новые и все корейские. Европейских нет почти. И, наверное, уже не будет.
– Европейские – для богатых, на них и в США не все ездят.
– На них и в Европе не все ездят, во!
– Все в Россию вывезено!
– В каждой шутке есть доля шутки. Через пару лет наш автомобильный рынок станет самым крупным в Европе.
– Да какие ж тут шутки.
– Самое ужасное, что сейчас в московском супермаркете немецкий сыр дешевле российского. Если брать недорогие сорта. Китайский лук. Израильская морковка (не вру ни фига). Аргентинские фрукты-овощи. Все привозное и по ценам не выше отечественных продуктов. И даже картошку я нашел привозную.
– Знающим гражданам по херу, чей лес – русский или бразильский. Главное – сколько он стоит в порту Антверпена.
– Считаешь ли ты, Д. Ю., Сталина хорошим человеком и правильными его решения? Касательно его манеры управлять, в частности.
– Дай определение признаков того, кого лично ты считаешь хорошим человеком. Так непонятно.
– Разрешите поинтересоваться, что под термином «правильный продукт» понимает тов. Гоблин?
– Художественный фильм «Сволочи» и сериал «Штрафбат».
– Заодно хотелось бы знать, кого он же видит в роли определяющего «правильность продукта»?
– Участковый инспектор милиции.
– Под «хорошим человеком» я подразумевал твое личное к нему отношение.
– Личность титанического масштаба, человек, поднявший огромную страну из руин, сломавший хребет фашистам. Собственно, это он построил все то, что у нас в СССР было и что есть сейчас. Примерно так.
– Прошу прощения за криво поставленный вопрос.
– Да нормальный вопрос – непонятно, что лично ты под хорошим понимаешь.
– И далее по тексту. Считаешь ли ты правильными его решения? Касательно его манеры управлять, в частности.
– «Манеры управлять» нельзя разглядывать в отрыве от того, кем управлял, где управлял и в каких условиях. Если не думать о том, что дело было в нищей, разоренной России, что управлял безграмотными и забитыми русскими, что страну надо было готовить к войне, в которой нас хотели уничтожить и уничтожали изо всех сил, – тогда одно. А если про все это помнить – тогда совсем другое. Он был суровым диктатором, и крови пролил немало. Другое дело, что если внимательно смотреть, что он делал и почему, как-то так получается, что ничего другого сделать было и нельзя. Монстр, во всех смыслах.
– «Непонятно, что лично ты под хорошим понимаешь». Избежание лишней пролитой крови, например. Другой вопрос, была ли она лишней или же нет, но это уже из другой оперы.
– Насчет «лишней крови» есть смысл говорить тогда, когда сам с ножом бегаешь. Всех исполнителей контролировать нельзя, наших – тем более.
– «Другое дело, что если внимательно смотреть, что он делал и почему, как-то так получается, что ничего другого сделать было и нельзя». Тут можно спорить, только смысла нет.
– Все «споры» неизменно сводятся ровно к одному: к слезинке пидараса. Речь не про слезинку пидараса, а про подготовку к войне и про победу в этой войне.
