группа, с которой они работали, вовлекли бы их в избирательную кампанию на той или иной стороне, что, по мнению организаторов, дискредитировало бы весь проект. Здесь важна формулировка: проблема состояла не в том, что средства не были бы распределены на социально значимые проекты, а в том, что они попахивали бы политикой, а это поставило бы под сомнение возможность создания объективного, прозрачного аппарата государственного управления, и желаемый «эффект воображаемого государства» оказался бы ослаблен объединением с той или иной фракцией.
В Осинском районе Пермского края члены рабочей группы столкнулись с трудностями, которые, по их словам, в итоге заставили переключиться на совершенно другой район. В Осе в 2001-м и начале 2002 года эксперты выполнили первые из запланированных задач: провели опрос местного населения о том, какие социальные проблемы наиболее актуальны, выявили общее стремление их решать, а затем провели серию информационных семинаров и круглых столов с участием официальных лиц из администрации Трутнева и других членов проектного движения – в том числе специалистов компании «ЛУКОЙЛ-Пермнефть», которая управляла объектами нефтедобычи в окрестностях Осы.
Но по завершении этих этапов оказалось, что члены группы не в состоянии работать с местными официальными лицами. В то время Осинский район был охвачен глубокими и непрерывными политическими противоречиями, в рамках которых глава округа, избранный в 2000 году, враждовал с большим числом районных предпринимателей и руководителей общественных организаций. По сведениям одной из пермских региональных газет, И. В. Камских, бывший глава Осинского райкома коммунистической партии, был избран коалицией сельских избирателей, пенсионеров и бывших партийных союзников. Оказавшись в должности, он пользовался своим положением в основном для поощрения друзей и наказания тех, кто противостоял ему на выборах. Для этого он использовал все доступные административные ресурсы, проводя аудиторские проверки и расследования и отказываясь ставить свою подпись на множестве стандартных административных документов, в соответствии с которыми работали как предприятия, так и государственные учреждения Осинского района [232]. Все наблюдатели понимали, что в какой-то степени он будет пользоваться связями и применять патронажную политику, но похоже, что в Осинском районе в период с 2000 по 2003 год все это достигло крайней степени: противники Камских неоднократно обращались к губернатору Пермского края с просьбой вмешаться и в конечном итоге сместить Камских с его должности. (Эта борьба наконец увенчалась успехом в апреле 2003 года.) В то время в Пермском крае подобные противоречия и попытки сместить с должности главу администрации не были чем-то новым, но все же они оставались редки, и в Осинском районе они приняли особенно острый характер. За всеми подробностями того, кто кого сместил и какие дела находились на рассмотрении правоохранительных органов, внимательно следили в пермских региональных газетах, таких как «Звезда» [233].
Как и в Воткинске Удмуртской Республики, но в гораздо большей степени, в Осинском районе эмиссары регионального проектного движения районной администрации оказались не в состоянии достичь значительной части своих целей из-за сложившихся здесь и чрезвычайно активных сообществ местного уровня: противостояние между этими сообществами, продолжавшееся еще долгое время после выборов, означало, что сформировать тот тип всеобщих альянсов, связей и объективных оценок, который стремились создать сторонники регионального проектного движения, было непросто. Их всегда рассматривали скорее как сторонников той или иной из местных группировок, чем как поборников объединения всех этих группировок в более масштабную форму сотрудничества на региональном уровне государства, общественных организаций и бизнеса. В докладе эту ситуацию охарактеризовали коротко и весьма метко, назвав политической задачей эту новую модель объединения «трех секторов» – государственных учреждений, бизнеса и некоммерческих организаций – вокруг практики социальных и культурных проектов. Указанная задача включала в себя подчинение других способов решения социальных проблем – в основном использования для местных целей административных ресурсов и патронажных сетей – этому новому замыслу, но выполнения этой задачи в добровольном порядке, как заключили эмиссары, ожидать не приходилось.
Они также сделали некоторые выводы и дали рекомендации. «Идея социального партнерства в административном районе, – писали они, – может быть реализована только при доброжелательной готовности исполнительной власти стать одним из партнеров. Но надеяться, что доброжелательная готовность вести диалог с общественностью возникнет “сама собой”, неверно, нельзя» [234]. В качестве одного из методов стимулирования этой готовности они рекомендовали государственным органам регионального уровня выпускать комплекты стандартных нормативных документов, пригодных, чтобы мотивировать местные группировки и структуры сесть за стол переговоров под лозунгом социального партнерства. Другими словами, социальное партнерство в построении гражданского общества не могло бы возникнуть само естественным образом или от легкого толчка – между прочим, к этому же выводу приходили многие поборники насаждения гражданского общества из числа неправительственных организаций, базирующихся на Западе.
Несмотря на то что проект внедрялся с трудом и на самом деле почти провалился, усилия по его продвижению в Осинском районе привели к результату, названному в докладе «не планируемым, но достаточно интересным» [235]. Хотя организаторы не смогли поработать с главой местной администрации, в одном из трех ключевых секторов, которые они стремились координировать, сотрудница районного отдела занятости Н. Н. Евдокимова очень активно заинтересовалась проектным движением. В дополнение к семинарам, проводимым в Осе, она продолжала участвовать в других семинарах, проводившихся в рамках проекта «Объединенные ресурсы» в Удмуртской Республике и Кировской области, и активно сотрудничать с другими людьми в местных и региональных филиалах отдела занятости. С ее помощью в 2002 году в Осинском районе было профинансировано восемь проектов – не связанных с региональными конкурсами Приволжского федерального округа или Пермского края, а проходящих в рамках еще одного вида конкурсов для социальных и культурных проектов: «корпоративного конкурса», проводимого ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефть». В общей сложности на социальные и культурные проекты в Осинском районе было выделено более 700 миллионов рублей – за счет грантов, предоставленных местной нефтяной компанией, а не государством. По мнению авторов отчета, это следовало считать успехом: «Мы считаем, что, почувствовав вкус к проектной деятельности, авторы этих проектов уже сами смогут стать у истоков попечительского движения в районе – как это было задумано в настоящем проекте» [236].
С точки зрения авторов отчета, эта небольшая задача в рамках гораздо более крупного проекта государственного строительства начала 2000-х годов была выполнена вовсе не государством, а местной нефтяной компанией, роль которой в проекте считалась вспомогательной.
«ЛУКОЙЛ-Пермь» и «новое лидерство»
Заявление Трутнева о том, что Пермь ставит перед собой цель стать столицей российского гражданского общества, ознаменовало появление новой группы влиятельных игроков: проектных специалистов. Зачастую члены этой новой группы, приобретавшей влияние в учреждениях региональной администрации и в
