Доля импортного мяса в товарных ресурсах России составляет, по имеющимся оценкам, около 40 %, доля импортного молока – около 27 %. Превышение максимально допустимого с точки зрения продовольственной безопасности порога в обоих случаях составляет 2,7 раза. Россия ввозит из других стран более 40 % потребляемого сахара, являясь его главным импортером в мире: по сахару порог продовольственной безопасности превышен более чем вдвое. Собственными овощами Россия обеспечена примерно на 85 %, фруктами – на 40 %.
В целом доля импорта на продовольственном рынке – более 35 %, – по имеющимся оценкам, превышает порог продовольственной безопасности примерно на 15 процентных пунктов, или в 1,75 раза. И это при том, что уровень потребления россиянами многих видов продовольствия существенно ниже рациональных норм!
Россияне в целом недоедают 20 % положенных, с точки зрения медицины, молокопродуктов, 22 % фруктов и ягод, более 25 % овощей, более 45 % рыбопродуктов. И это при том, что рациональные нормы потребления, рекомендуемые Минздравсоцразвития, были в последние годы занижены по сравнению с действовавшими в Советском Союзе.
Таким образом, за 2000-е годы актуальность обеспечения продовольственной безопасности только выросла, что и отразилось в официальном утверждении президентом после многолетнего обсуждения Доктрины продовольственной безопасности России.
Но вот что интересно: не в пример другим, значительно менее конкретным, обязывающим и важным начинаниям (вроде пресловутой «инновационной модернизации», постепенно становящейся в обыденном сознании, несмотря на все усилия, синонимом откровенной маниловщины), реальных усилий по претворению в жизнь этой доктрины пока не видно. И, как показала засуха, мгновенно приведшая к скачку цен и появлению перемежающихся дефицитов, способность государства к обеспечению продовольственной безопасности своих граждан на деле, а не на словах осталась на зачаточном уровне.
Что же необходимо делать для того, чтобы решить важнейшую задачу обеспечения государственного суверенитета? Ответ прост: обеспечить производство продовольствия уверенным в своем будущем отечественным производителем и продажу этого продовольствия населению страны по приемлемым ценам.
Необходимые меры по развитию сельского хозяйства
Для решения этой задачи прежде всего необходимо цивилизованное государственное регулирование рыночных отношений. Пора понять уже на исходе четверти века «развития рынка», что без госрегулирования он так же невозможен, как и дорожное движение без правил.
Методы цивилизованного регулирования агрорынков бесконечно разнообразны, но необходимо четко понимать: эти методы весьма существенно меняются в зависимости как от уровня развития самих рынков, так и от применяемых в агрокомплексе технологий.
Сегодня, когда наше сельское хозяйство остается примитивным во всех отношениях, достаточно изощренные методы, рассчитанные на его высокий уровень развития (вроде организации биржевой торговли или субсидирования процентов по кредитам), могут дать лишь ограниченный эффект.
Необходимо начать с простейших, фундаментальных методов госрегулирования, важнейшим из которых является установление коридора «справедливых цен» на наиболее значимые виды сельхозпродукции. Если цена по любой причине выходит за пределы этого коридора, согласованного между сельхозпроизводителями, потребителями, поставщиками оборудования и материалов для сельского хозяйства и представителями сельхоз– работников, государство осуществляет товарные интервенции, возвращая цену во взаимоприемлемый коридор.
Принципиально важно, что товарная интервенция (то есть существенная скупка товара для повышения его цены и продажа – для ее понижения) должна осуществляться быстро. Драматическое запаздывание товарных интервенций, ставшее нормой в нашей стране, ведет к тому, что она из инструмента поддержки сельхозпроизводителей становится инструментом поддержки разного рода спекулянтов, скупающих товары (в нашем случае – зерно) по дешевке.
Российские аграрии рефлекторно плачут по поводу ограничения господдержки сельского хозяйства разного рода международными организациями, в первую очередь ВТО. Они тактично умалчивают о важнейшем направлении поддержки села, к которому лояльно относятся даже самые агрессивные зарубежные лоббистские структуры: это вложение в инфраструктуру.
Главное достижение аграрной политики развитых стран заключается в практическом воплощении лозунга о «стирании грани между городом и деревней». И путь к этому – комплексная модернизация инфраструктуры села, в первую очередь автодорог и жилищно-коммунального хозяйства. Исключительно важно развитие и стимулирование массового распространения современных агротехнологий, обеспечивающих качественно более эффективное использование выращенного урожая. Простейший пример: в рамках технологий четвертьвековой давности для самообеспечения страны зерном и мясом необходимо было собирать одну тонну зерновых на каждого жителя страны. С учетом критерия продовольственной безопасности в 90 % (среднее по обеспечению зерном и мясом) для 140-миллионной России минимально допустимым урожаем является 126 млн тонн зерновых – урожай, до которого даже рекордный 2008 год (118,1 млн т) «не дотянул» более чем на 6 %.
однако технологии, массово применяемые, например, в соседней Белоруссии, позволяют снизить необходимый урожай на 20 % – до восьми центнеров зерновых на человека в год. И тогда минимально допустимым урожаем для нашей страны становятся вполне представимые 101 млн тонн.
Однако лучшие технологии, эпизодически применяемые в той же Белоруссии (отнюдь не являющейся, при всех своих достоинствах, «великой сельскохозяйственной державой» вроде Голландии), позволяют снизить необходимый уровень урожая еще сильнее – до шести центнеров зерна на человека в год! При сплошном применении таких технологий обеспечение продовольственной безопасности России будет требовать сбора лишь 75,6 млн тонн. Представьте себе: можно было потреблять столько же зерна, сколько в прошлом году, – и при этом сократить импорт мяса в 2,7 раза!
Не говоря уже о том, что современные (и даже не очень современные, а просто соблюдаемые) технологии дают комплексный эффект, обеспечивая за счет более полного использования не просто снижение потребности в сельхозсырье, но и рост урожайности! Ведь в той же самой Белоруссии, где нет ни Кубани, ни Ставрополья, средняя урожайность зерновых уверенно превышает российскую, – при том, что сейчас в нашей стране никто не пытается сеять их в заведомо непригодных районах, как иногда бывало в годы Советской власти.
Важнейшая часть работ по технологическому прогрессу агрокомплекса – селекция. В нашей стране это исключительная функция государства: никакой существующий сегодня бизнес не справится с долгосрочными вложениями по поддержанию огромного штата высококвалифицированных специалистов. Селекционная работа должна вестись постоянно потому, что современные сорта весьма быстро «выдыхаются» и требуют для поддержания продуктивности постоянного обогащения генами дикорастущих растений.
Между тем в настоящее время возможностями полноценной селекционной работы – и специалистами, и полномасштабным банком семян этих растений – обладают в мире только две страны: США и Россия. Крупные хранилища семян есть также в Китае, Японии, Индии, Южной Корее, Германии и Канаде, однако в этих странах либо отсутствуют соответствующие научные школы, либо масштабные семеноводческие работы сконцентрированы в руках глобальных корпораций.
В настоящее время на Шпицбергене создается крупнейший банк семян, по своему объему примерно соответствующий всем существующим в современном мире аналогичным банкам вместе взятым. Формально проект носит международный характер – однако ключевыми инвесторами являются фонд Билла и Мелиссы Гейтс, фонд Рокфеллера (по сути дела, организатор «зеленой революции», создавшей глобальный агробизнес и подавившей фермерство в неразвитых странах), фонд Синджента и корпорация Монсанто (специализирующаяся на производстве генно-модифицированных семян).
В результате контролирующие этот банк семян коммерчески ориентированные структуры в перспективе смогут поставить на колени любую сельскохозяйственную страну, грозя ей отсечением от доступа к необходимому объему диких семян и неизбежным при этом падением урожайности.
К сожалению, развитие данной сферы в России заброшено: даже уникальная коллекция семян Н. И. Вавилова, созданная именно для этих целей и сохраненная в блокаду людьми, умиравшими (и частично умершими) от голода, методично уничтожается в современном сытом Санкт-Петербурге ради коммерчески привлекательной недвижимости[23].
Преодоление недобросовестной конкуренции в торговле
