Соловьев В.С. Жизненная драмма Платона // Соловьев В.С. Смысл любви. Избранные произведения. М., 1991. С. 277.
Там же. С.278.
Как правило исследователи теории права Платона уделяют больше внимания нарисованному им образу Сократа, как провозвестника гражданского неповиновения, а не непосредственно самой его «философии права». — См.: Okcesiz H. Eni Vorlav fer des zivilen Ungehorsams: Sokrates // Arch fur Rechts-u. Sozialphilosophie.- Wiesbaden, 1995.- Bd 81, № 1.- S.65–72.
Ср.: Теория государства и права. Саратов. 1995. С. 466–467.
Вико Дж. Основания новой науки об общей природе наций. Л., 1940. С. 25–26.
Ницше Ф. Сумерки кумиров, или как философствовать молотом // Ницше Ф. Стихотворения. Философская проза. М., 1993. С. 546–551.
Тойнби А. Постижение истории. М., 1991. С.302, 355.
См.: Асмус В.Ф. Античная философия. С. 243–245.
Бердяев Н.А. Царство Духа и царство Кесаря. М., 1995. С. 72–73.
Гегель Г.В.Ф.Работы разных лет. В 2 Т.М.,1972.Т.1.С.363.
О проблеме индивидуальности и личности в социально-политическом контексте в политической философии античности смотри работу: Sweeneg L. Plato, Plotinus and Aristotlen the indiudual // The quest for the individual. — N.Y., 1990. P. 35–87.
Кропоткин П.А. Хлеб и воля. Современная наука и анархия. М., 1990. С.286.
Там же. С. 288–289.
Там же. С.290.
Давыдов Ю.Н. Искусство как социологический феномен. М., 1968. С.147.
См. например: Сказкин С.Д. Из истории социально-политической и духовной жизни Западной Европы в средние века. М., 1981. С.23, 74, 107.
Грот Н.Я. Очерк философии Платона. М., 1896. С.161.
Асмус В.Ф. Античная философия. С. 254.
См.: Roper A.G. Ancient eugenies // Mankind quart. — Melean (Va),1992.- Vol.32. № 4, P. 383–418.
См.: Мельников Д.Е., Черная Л.Б. Империя смерти: Аппарат насилия в нацистской Германии. 1933–1945. М., 1987. С. 155–156. См. так же: Поляков Л.Е. Арийский миф. Исследование истоков расизма. СПб., 1996.
Цит. по кн.: Политическая культура: теория и национальные модели. М., 1994. С. 51.
См.: Morrow G.R. Plato's Cretan city: A Hist. interpretation of the lans. — Princeton (N.J.), 1991.
См.: Макиавелли Н. Государь. М., 1990. С. 69, 52.
См.: Ашин Г.К. Правящая элита и общество // Свободная мысль. № 7. 1993. С. 63.
Цит. по кн.: Платон. Энциклопедия ума. СПб.,1878. С.123.
Традиционный подход к идеальному государству Платона, как к пропаганде тоталитаризма, является точкой зрения эгалитаризма исключительно ХХ века и, в частности, К.Поппера. Именно он, по всей видимости, и является автором «тоталитарного мифа о социальной философии Платона». Интересно отметить, что сами тоталитарные режимы достаточно сдержанно относились к его «идеальной системе», по той простой причине, что никогда не отождествляли себя с его учением. Самоидентификация политического режима — достаточно серьезный аргумент. И действительно, в идеальном государстве Платона содержится минимум тоталитаризма, ведь речь там идет о правлении истинного знания над низменными инстинктами толпы. Выше уже говорилось о том, что, по мнению ряда исследователей, в государстве Платона приносится в жертву человеческая личность и даже, якобы, идея морального совершенства. Но относится ли такая философская категория как «личность» к единичному субъекту толпы? Если субъект толпы не может быть личностью, а на это указывают многие социальные психологи XIX–XX вв.:и Г.Тард, и С.Сигеле, и Г.Лебон, и В.М.Бехтерев и др. (Лебон Г. Психология народов и масс. Спб.,1895; Бехтерев В.М. Коллективная рефлексология. Прг.,1921; Попов В.А. Психология толпы по Тарду, Сигеле, Лоиброзо, Михайловскому, Гиддингсу, Г.Лебону и др. Спб.,/без г.и./; Сигеле С. Преступная толпа, опыт коллективной психологии. Спб.,1896; Тард Г. Преступление толпы. Казань.1893; Бальмонт Л. Толпа, как она мыслит, чувствует и действует. Размышление и творчество в революции. Спб.,1911), то тогда ни о какой потере личного достоинства в якобы тоталитарном обществе идеальдельного государства Платона не может быть и речи. И Сенека, и Эразм Роттердамский, и Н.А.Бердяев, да и сам Платон, указывали не на социальное, а на духовное поведение толпы — субъект толпы не может быть личностью, он может лишь только считать себя оной, но вовсе не быть ей. Правящий на троне философ, указывает толпе на ее духовный вакуум и обвинять его в тоталитаризме просто не этично.
См.: Античная демократия в свидетельствах современников. М., 1996; Sharples R.W. Plato on democracy and expertise // Greece a.Rome.- L.1994.- Vol.41, № 1. P. 49–56; Rosenstock B. Athena's cloak: Plato's critique of the democratic city in the «Republic» // Polit. theory. — Beverly Hills; L., 1994. — Vol.22, № 3. P. 363–390.
Поппер К. Открытое общество и его враги. Т.1. С.131.
См.: Античная демократия в свидетельствах современников. М., 1996. С. 198–206.
См.: Лосев А.Ф., Тахо-Годи А.А. Платон. Аристотель. М., 1993. С.31.
Spitz D. Patterns of Anti-Democratic Elitism. A Critique. Little, Brown and Co, 1967. P.15
Ницше Ф. Воля к власти. Опыт переоценки всех ценностей. М., 1994. С. 114, 120,126. — Наиболее полно теория сверхчеловека самого Ф.Ницше была изложена в русскоязычной литературе в книге: Знаменский С.Сверхчеловек Ницше. Харьков.1906.
Ницше Ф. Так говорил Заратустра. Книга для всех и ни для кого. М., 1990. С.24.
Соловьев В.С. Идея сверхчеловека // Соловьев В.С. Смысл любви: Избранные произведения. М., 1991. С.291.
См.: Асмус В.Ф. Античная философия. С.257.
«Лестница Иакова» — согласно ветхозаветному преданию, патриарху Иакову, внуку Авраама, приснился сон: лестница, соединяющая небо и землю, и по ней восходящие и нисходящие ангелы, а наверху Бог (см.: Книга Бытия, 28:12–13). В христианской традиции «лестница Иакова» была истолкована как лестница духовного совершенствования человека.
Декарт Р. Сочинения. В 2-х т. М., 1989. Т.1. С.253.
См.: Античная демократия в свидетельствах современников. М., 1996.
См.: Лосев А.Ф., Тахо-Годи А.А. Платон. Аристотель. М., 1993. С. 8–10.
См.: Лосев А.Ф. Классическая калокагатия и ее типы // Вопросы эстетики. М.,1960. № 3. С,411–475; Лосев А.Ф. История античной эстетики: Итоги тысячелетнего развития. Кн.2. М., 1994. С. 386–439.
Об идеальном воспитании молодого человека, о его телесном и духовном совершенствовании в духе Сократа и Платона см.: Jaeger W. Paideia. Die Formung des griechischen Menschen. Bd.II. 3 Aufl. Berlin, 1959.
Ср.: Ницше Ф. Сочинения. В 2-х т. М.,1990. Т.2. С.428.
См.: Baltes M. Plato's School, the Academy // Hermathena. — Dublin, 1993, № 155, — P. 5–26; Лосев А.Ф, Тахо-Годи А.А. Платон. Аристотель. М., 1993. С. 44–52.
См.: Szlezak Th. Tre lezioni su Platone e la scrittura dtlla filosofia // Rir. difilosofia neo-scolastica.- Milano, 1994. — A. 86, № 1. P. 3–43; Una Juarez A. Debate platonico//Pensamiento. Madrid,1992. Vol.48, № 190.P.193–209.
См.: Лосев А.Ф., Тахо-Годи А.А. Платон. Аристотель. М., 1993. С. 44–48; Реале Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. Т.1. Античность. СПб., 1994. С. 98–99.
См.: Асмус В.Ф. Античная философия. С.198 и далее; Виндельбанд В. История древней философии. Киев. 1995. С.163; Реале Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. Т.1. Античность. СПб., 1994. С. 111–114.
См.: Асмус В.Ф. Античная философия. С.198.
Асмус В.Ф. Государство. — Платон. Собрание сочинений в 4 т. Т.3. С. 531–532.
По мнению В.Ф.Асмуса, речь здесь идет о внутреннем голосе Сократа, его гении (даймонии), свойственном ему с детства. Платон неоднократно говорит об этом в своих диалогах (Апология Сократа,31d; Феаг,128; Федр,242d; Евтидем,272е; Теэтет,151а; Алкивиад I,103а). Можно так же предположить, что речь могла идти и о самом Платоне, тогда под этим «божественным знамением» следует подразумевать «легенду о лебеди», — священной птице Апполона, приснившейся Сократу перед их встречей с Платоном (Диоген Лаэртский,III,5).
