Рейтблат А. Литературные премии как социальный институт // Критическая масса. 2006. № 2.
Интересно, как в меценатах премии, отметившей, скажем, Пелевина (2009–2010) и Сорокина (2010–2011), оказался этот фонд, доселе поддерживавший публикацию изданий вроде «Честь родного погона», «Песенник российского воина», «Званье скромное и гордое кадет»… Нет, конечно, военно-патриотическое воспитание – дело нужное. Только какой-то уж запредельный идеологический винегрет получается.
«Князь ветра» Леонида Юзефовича (2001) и «Венерин волос» Михаила Шишкина (2005).
О том, как попадает (точнее, не попадает) современная некоммерческая проза в провинциальные библиотеки, см.: Матасова А. Хнычкам не дают брульянты. Истории о писателях и книжках («Октябрь». 2010. № 1). Примечание 2020 года. В середине десятилетия ситуация стала немного меняться к лучшему – об этом очерки «Литература при минус тридцати» и «Фестивали и библиотеки».
Правда, его «Вольтерьянцев и вольтерьянок» «перестроечным» романом можно назвать лишь условно. Это уже вполне роман нулевых. По стилю – ближе к «романам-стилизациям» (Акунина, Быкова, Ал. Иванова). По жанру – к романам «альтернативной истории» (родоначальником которой в современной русской прозе еще в 70-е выступил сам же Аксёнов, написав «Остров Крым»).
По моим подсчетам, средний возраст прозаиков в четырех толстых журналах между 1997-м и 2009-м снизился с 52 до 35 лет («Новый мир». 2010. № 7).
Примечание 2021 года. Топоров ушел в 2013-м… Процитирую себя, из подведения итогов того года: «То, что он писал – и как он это писал, – мне было предельно не близко. Отстаивание своего мнения легко переходило у него в травлю. Критика – в памфлет. Пару раз полемизировал с ним. … Уход его отношу к утратам года. Еще более теплохладной сделалась словесность» («Дружба народов». 2014. № 1).
Последний случай – премия «НОС» («Новая словесность»), поддерживаемая кандидатом в президенты на выборах 2012 года Михаилом Прохоровым.
Бахтин М. Эпос и роман (о методологии исследования романа) // Бахтин М. Литературно-критические статьи / Сост. С. Бочаров и В. Кожинов. М.: Художественная литература, 1986. С. 392.
Там же. С. 394.
Костырко С. П. Шорт-лист как текст («Большая книга» в 2005–2006 годах) // Костырко С. П. Простодушное чтение. М.: Время, 2010. С. 15.
Трилогию из трех повестей завершил в 2010-м и Сергей Солоух («Щук и Хек», «Рыба Сукина», «Угря»); здесь объединяющим началом стала ироничная стилизация под узнаваемые образцы русской прозы двадцатого века.
Бавырин Д. «Москва – это цунами нон-стоп…» (Интервью с Г. Шульпяковым) // Сайт «Взгляд», 14 апреля 2008.
Из которых единственным современным на тот момент «тридцатилетним» был лишь Павел Быков.
Примечание 2021 года. Этот список, с учетом прошедшего десятилетия, я бы скорректировал следующим образом: 1969 – Андрей Аствацатуров, Денис Гуцко, Дмитрий Данилов, Алексей Иванов, Даниэль Орлов, Мариам Петросян, Антон Понизовский, Владимир Рафеенко, Андрей Рубанов… 1970 – Александр Иличевский, Майя Кучерская, Олег Павлов… 1971 – Андрей Иванов, Шамиль Идиатуллин, Роман Сенчин, Мария Степнова, Роман Шмараков, Глеб Шульпяков… 1972 – Игорь Малышев, Анна Матвеева, Андрей Пермяков… 1973 – Всеволод Бенигсен, Михаил Елизаров, Михаил Земсков, Мария Рыбакова, Герман Садулаев…
Роб-Грийе А. О нескольких устаревших понятиях // Называть вещи своими именами: Программные выступления мастеров западноевроп. лит. ХХ в. / Сост., предисл., общ. ред. Л. Г. Андреева. М.: Прогресс, 1986. С. 115.
С клапана первой поэтической книги Шульпякова «Щелчок» (М.: Независимая газета. 2001).
Нугатов В. Новые стихи из цикла «fAKE» (2007) // «Абзац»: альманах. 2007. Вып. 3. С. 56–58. Интересно, объектом отцовского «комплекса Сатурна» оказываются не дети – но, условно говоря, младшие братья…
Садулаев Г. Поколение трусов. 7 августа 2009 (sadulaev.livejournal.com/50764.html); Рудалёв А. Двадцатилетние «пенсы». 17 августа 2009 (www.lentacom.ru/analytics/589.html); Вежлян Е. [Без заглавия.] 25 мая 2009 (vejlyan.livejournal.com/2009/05/25/).
Койре А. Философия и национальная проблема в России начала ХХ века / Пер. с фр. А. М. Руткевича. М.: Модест Колеров, 2003. С. 185 (Исследования по истории русской мысли, 9). С. 46.
Гинзбург Л. Человек за письменным столом: Эссе. Из воспоминаний. Четыре повествования. Л.: Сов. писатель, 1989. С. 188.
Там же. С. 190.
Шлегель Ф. Критические заметки // Шлегель Ф. Эстетика. Философия. Критика: В 2 т. Т. 1. / Вступ. статья, пер. с нем. Ю. Н. Попова; примеч. Ал. В. Михайлова и Ю. Н. Попова. М.: Искусство, 1983. С. 281.
Северная пчела. 1829. № 37 (26 марта). Цит. по: Вацуро В. Э. Пушкин и проблемы бытописания в начале 1830-х годов // Пушкин: Исследования и материалы. Т. XI. Л.: Наука, 1969. С.151–152.
Вацуро В. Э. Указ. Соб. соч. С. 151.
Цит. по: Грифцов Б. А. Теория романа. М.: ГАХН, 1927. С.19.
К роману исследования отчасти можно отнести и романы Толстого; равно как и романы Достоевского – к романам просвещения. Оба классика дали, каждый по-своему, синтез этих двух типов, однако с определенным перевесом в сторону одного из них.
Шаров В. Возвращение в Египет: [роман в письмах]. М.: АСТ, 2013; Прилепин З. Обитель. М.: АСТ: Редакция Елены Шубиной, 2014.
С одной стороны, «роман в письмах» относится к роману просвещения, представляя и рефлексируя сословные и семейные нормы (расцвет эпистолярного романа приходится на эпоху Просвещения). С другой – сосредотачиваясь на характерах и переживаниях героев, он предшествует роману исследования.
Да и это гимназическое прошлое выглядит не очень убедительно. Например, Артем не знает, как правильно поцеловать руку «владычке» Иоанну («…ему помешала даже не гордость, а страх сделать это как-то неправильно»). Реакция, понятная у выученика советской школы – но не царской гимназии, где читался Закон Божий и
