Мне кажется, что в тот момент, который мы сейчас переживаем, оставить библиотечное дело в таком положении, в котором оно находится, совершенно недопустимо. Когда вопрос стоял о ликвидации неграмотности, только и разговоров было, что нет денег, ни одного ликпункта нельзя было открыть, а когда внимание этому делу было уделено, тогда все организации и финансовые органы нашли и деньги. Точно также я думаю, что если будет уделено достаточное внимание библиотечному делу, то Госплан и Наркомфин деньги на это дело найдут, а если это будет так, то мы можем устроить библиотечный поход. В 1929 г. мы устроили такой поход, издали обращение за подписью всех организаций, но все это уперлось в отсутствие помещений, в отсутствие книг, и дело завяло. Но это не значит, что мы этого не должны вновь и вновь начинать. Сейчас такой момент, когда для окончания ликвидации неграмотности надо, чтобы было у нас что читать. Поэтому мне кажется, что самое главное сейчас — это, во-первых, наладить охрану библиотечного дела, чтобы это дело не разрушалось, а то часто бывает так: создадут библиотеку, затратят деньги, а завтра пришел какой-нибудь работник и все разрушил. Затем необходимо изменить снабжение — необходимо обеспечить работников, и ту обезличку и текучесть работников, которая у нас имеется, уничтожить. Необходимо поднять это дело на должную высоту, тогда библиотечное дело станет развиваться, тогда и массы могут быть втянуты в это дело, тогда мы создадим широкое массовое движение. Ведь мы должны в следующую пятилетку уровень деревни поднять до культурного уровня города. Ведь эта задача стоит перед нами, XVII партконференцией она четко поставлена. Об этом писал еще Владимир Ильич, что необходимо сейчас упорно работать над тем, чтобы культурный уровень деревни поднять до культурного уровня города. Когда мы создадим такую библиотечную базу, куда можно будет продвинуть и техническую книжку, и политическую книжку, и общеобразовательную, когда мы обслужим деревню, тогда встанет во весь рост ряд других вопросов.
Затем вопрос о наших научно-исследовательских институтах. Наш Институт библиотековедения находится не в системе наших наркомпросовских институтов (которые занимаются школьной книгой, вопросами школы, вопросами техникумов, вопросами рабфаков и т. д.). Он стоит на отлете. В нем гораздо большее внимание должно быть обращено на обслуживание библиотек новой методикой библиотечного дела. Старая библиотечная методика умерла, она была рассчитана на обслуживание культурных одиночек, а теперь нужна методика, которая рассчитана на обслуживание масс, и тут нужно нашему Институту библиотековедения проделать очень большую работу. Сейчас на библиотечном фронте идет очень большая, развернутая дискуссия. Нужен ответ на все эти вопросы, и это учреждение должно давать четкие ответы.
1932 г.
КАК ПИСАТЬ МАССОВУЮ ПАРТИЙНУЮ КНИГУ
Вопрос, как писать популярные брошюры, имеет громадное значение. Всякий знает, что надо писать возможно более простым языком, что недопустима вульгаризация. Гораздо меньше ясности в вопросе о структуре популярных брошюр, о способах освещения основного сюжета. Я хотела бы остановиться на этом вопросе. В конце декабря 1920 г. и в январе 1921 г. шла дискуссия о профсоюзах, — обсуждался вопрос о роли профсоюзов на данном этапе развития. Во время обсуждения этого вопроса Ленин в немногих словах охарактеризовал, как надо изучать тот или иной предмет, явление, вопрос по-марксистски, подходя к вопросу с точки зрения диалектического метода изучения. Вот что он писал:
«Чтобы действительно знать предмет, надо охватить, изучить все его стороны, все связи и «опосредствования». Мы никогда не достигнем этого полностью, но требование всесторонности предостережет нас от ошибок и от омертвения. Это во-1-х. Во-2-х, диалектическая логика требует, чтобы брать предмет в его развитии, «самодвижении» (как говорит иногда Гегель), изменении. По отношению к стакану[77] это не сразу ясно, но и стакан не остается неизменным, а в особенности меняется назначение стакана, употребление его, связь его с окружающим миром. В-З-х, вся человеческая практика должна войти в полное «определение» предмета и как критерий истины и как практический определитель связи предмета с тем, что нужно человеку. В-4-х, диалектическая логика учит, что «абстрактной истины нет, истина всегда конкретна», как любил говорить, вслед за Гегелем, покойный Плеханов»[78].
Эти немногие слова являются результатом многолетней работы Ильича над вопросами философии. Философией Ильич занимался не потому, что это «очень интересная дисциплина», а потому, что в философии Ленин искал руководства к действию. Он нашел его в диалектическом материализме, который вооружил его умением чрезвычайно глубоко изучать явления, находить пути организованного влияния на эти явления; диалектический метод вооружил его необычайной дальнозоркостью, устойчивостью во взглядах, умением, как говорится, «брать быка за рога», выявлять самое существенное, самое важное в каждом вопросе.
Для всякого, кто хочет понять до конца ленинизм, надо бы, вооружившись вышеприведенными указаниями Ленина, проанализировать ряд его произведений, проследить, как он подходил к трактовке каждого вопроса.
Возьмем пример. В 90-х годах шел вопрос о том, развивается ли капитализм в России или нет. Это был актуальнейший вопрос, который определял весь характер той революционной деятельности, которую надо было проводить. И Ленин берется за большую работу «Развитие капитализма в России». Он разрешил этот вопрос, и ясен был вывод: надо пойти по пути организации, поднятия сознательности рабочих масс.
У Ленина выбор тем всегда очень актуален: каждая статья, каждое произведение дает определенный ответ на вопрос: что делать? Каждое произведение, каждая статья — руководство к действию.
Вопрос о развитии капитализма взят во всей конкретности. Берется не вопрос о капитализме вообще, а вопрос о конкретном капитализме — капитализме в данный период времени в нашей отсталой в то время стране. Конкретность постановки всех вопросов характерна для всех произведений Ленина. Вопрос развития капитализма Ленин берет не односторонне, а в полном объеме — рассматривает капитализм в городе и в деревне, во всех его формах и проявлениях.
Широкая постановка всех вопросов — это также особенность ленинского подхода к вопросам. Ленин берет вопрос о развитии капитализма в России во всех связях и опосредствованиях. Необходимость писать легально в те времена, когда свирепствовала царская цензура, заставляла часто не ставить точки над i, и тем не менее Ильич сумел вскрыть связи русского капитализма с недавним крепостническим прошлым, взять его в связи со всем общественным укладом, с культурным уровнем населения и пр. Ленин брал вопросы во всех связях и опосредствованиях. Вот почему, если сравнить то, как он рассматривал один и тот же вопрос в разные эпохи, на разных этапах развития, можно проследить, в каких новых связях он берет вопрос, как по-новому ставит каждый раз один и тот же вопрос.
Ильич, рисуя картину развития капитализма в России в конце прошлого века, дал прямо гору фактического материала, изучил весь имевшийся тогда опыт многообразных форм развития капитализма в нашей стране, выбирая самое типичное, самое характерное. Ленин тщательнейшим образом изучал фактический материал, весь имеющийся опыт. То, на чем особенно важно было остановиться, он определил на основе изучения опыта тех стран, в которых капитализм был уже гораздо более развит, — он изучал весь человеческий опыт в данной области, на фоне его брал наш опыт. И, наконец, брал весь вопрос в его развитии. Все это давало ему возможность сделать правильные выводы, выводы крайне убедительные.
Приложим ли этот метод работы Ленина к такому вопросу, как писание популярных брошюр?
Мне кажется, что приложим вполне. Читатель, нуждающийся в популярной литературе, особенно интересуется той литературой, которая касается того, что его волнует. «Нам это интересно, потому что близко нас касается». «Эта книжка хороша потому, что показывает, что надо делать». «Книжка понятна потому, что мы это своими глазами каждый день видим».
Когда автор излагает те или иные мысли, не иллюстрируя их примерами, читатели пишут: «Хорошо бы объяснить подробнее». Если вопрос берется узко, книжка перестает интересовать. Фактический материал очень убеждает: «Точно у нас побывал». Обычно читатели популярных книжек начинают приводить аналогичные факты. Особенно любят они факты, дающие материал для сравнения: сравнения их особенно убеждают. Убеждает и исторический подход: «Когда узнаешь, как было, можно легче понять, что есть». В Политуправлении РККА имеется чрезвычайно много отзывов красноармейцев о популярных брошюрах, в том числе и о брошюрах о Ленине. Многие отзывы о брошюрах очень ярко говорят о том, что диалектический метод трактовки сюжета наиболее удовлетворяет читателя популярных брошюр.
