The Faking of Genetical Results. Eureka. 27 (1964): 21–4. Цитируется по: Pandit J. J.
On Statistical Methods to Test If Sampling in Trials Is Genuinely Random: Editorial. Anaesthesia. 67, no. 5 (2012): 456–62.
Sanna L. J. et al. Rising up to Higher Virtues: Experiencing Elevated Physical Height Uplifts Prosocial Actions. Journal of Experimental Social Psychology. 47, no. 2 (2011): 472–6; Smeesters D., Liu J. The Effect of Color (Red versus Blue) on Assimilation versus Contrast in Prime-to-Behavior Effects. Journal of Experimental Social Psychology. 47, no. 3 (2011): 653–6.
Simonsohn U. Just Post It: The Lesson from Two Cases of Fabricated Data Detected by Statistics Alone. Psychological Science. 24, no. 10 (2013): 1875–88.
Yong E. Uncertainty Shrouds Psychologist’s Resignation. Nature. 12 July 2012. Также см. Seegers J. Ontslag Hoogleraar Erasmus Na Plegen Wetenschapsfraude. NRC Handelsblad. 25 June 2012.
И подобно автоматическим банковским системам обнаружения мошенничества, разрабатываются автоматические алгоритмы проверки данных, чтобы оценивать, нет ли в статьях сомнительных данных (см. пятую главу).
Например, есть так называемый закон Бенфорда (Benford F. The Law of Anomalous Numbers. Proceedings of the American Philosophical Society. 78, no. 4 (1937): 551–72; хотя эта закономерность была впервые подмечена в 1881 году математиком Саймоном Ньюкомом), математическое явление, наблюдаемое во многих разных совокупностях чисел. Закон Бенфорда гласит, что во множестве наборов данных первая значащая цифра в числах гораздо чаще будет маленькой, а не большой: с вероятностью около 30 % там будет стоять единица, с вероятностью 18 % – двойка, 13 % – тройка и так далее до девятки, которая выступает в роли первой значащей цифры только в 5 % случаев. Это справедливо для столь различных наборов данных, как количество жителей разных стран и регионов, цены на недвижимость и акции, площади поверхности рек, числа из последовательности Фибоначчи. Даже количества цитирований научных статей, посвященных закону Бенфорда, распределены в соответствии с законом Бенфорда (Mir T. A. Citations to Articles Citing Benford’s Law: A Benford Analysis. ArXiv (19 Mar. 2016): 1602.01205). Если этот закон кажется вам довольно странным и контринтуитивным, вы не одиноки: математики так и не объяснили убедительно, почему он справедлив. Тем не менее на практике он твердо установлен, и наборы данных, не подчиняющихся этому закону, хотя вообще-то должны были бы, кем-то, возможно, подделаны. Правда, идут жаркие споры о том, насколько закон Бенфорда надежен в качестве индикатора жульничества (Diekmann A., Jann B. Benford’s Law and Fraud Detection: Facts and Legends. German Economic Review. 11, no. 3 (2010): 397–401), так что полагаться на него можно лишь как на часть полноценной совокупности методик по обнаружению мошенничества.
Полезная схема приводится в этой статье: Van den Bor R. M. et al. A Computationally Simple Central Monitoring Procedure, Effectively Applied to Empirical Trial Data with Known Fraud. Journal of Clinical Epidemiology. 87 (2017): 59–69.
LaCour M. J., Green D. P. When Contact Changes Minds: An Experiment on Transmission of Support for Gay Equality. Science. 346, no. 6215 (2014): 1366–9.
McGee H. Personal Route to Reach Public Central to Yes Campaign. Irish Times. 14 May 2015.
Цитируется по: Munger M. C. L’Affaire LaCour: What It Can Teach Us about Academic Integrity and “Truthiness”. Chronicle of Higher Education. 15 June 2015.
Broockman D. et al. Irregularities in LaCour (2014). 19 May 2015.
Bartlett T. The Unraveling of Michael LaCour. Chronicle of Higher Education. 2 June 2015. Следует отметить, что Лакур предоставил ответ на обвинения (крайне слабый, на мой взгляд): Malakoff D. Gay Marriage Study Author LaCour Issues Defense, but Critics Aren’t Budging. Science. 30 May 2015. В итоге Брукман и Калла опубликовали результаты своего собственного, настоящего опросного исследования, в ходе которого они проверяли некоторые гипотезы из фальшивой работы Лакура, только речь шла о правах трансгендеров, а не гомосексуалов. Они пришли к выводу, что опрашивание лицом к лицу действительно снижает предвзятость, однако неважно, является ли сам опрашивающий трансгендером или нет. Broockman D., Kalla J. Durably Reducing Transphobia: A Field Experiment on Door-to-Door Canvassing. Science. 352, no. 6282 (2016): 220–4.
Brainard J. What a Massive Database of Retracted Papers Reveals about Science Publishing’s “Death Penalty”. Science. 25 Oct. 2018.
https://retractionwatch.com/retraction-watch-database-user-guide/
Cho I. et al. Retraction. Science. 367, no. 6474 (2020): 155.
https://twitter.com/francesarnold/status/1212796266494607360
Мошенничество: Grieneisen M. L., Zhang M. A Comprehensive Survey of Retracted Articles from the Scholarly Literature. PLOS ONE. 7, no. 10 (2012): e44118. В обзоре, посвященном отозванным статьям из области психологии, приведены сходные оценки: Stricker J., Günther A. Scientific Misconduct in Psychology: A Systematic Review of Prevalence Estimates and New Empirical Data. Zeitschrift Für Psychologie. 227, no. 1 (2019): 53–63. Плагиат: об этом же, в общем-то, говорится и в других расследованиях причин отзыва статей, например, см. Bozzo A. et al. Retractions in Cancer Research: A Systematic Survey. Research Integrity and Peer Review. 2, no. 1 (2017): 5; Corbyn Z. Misconduct Is the Main Cause of Life-Sciences Retractions. Nature. 490, no. 7418 (2012): 21; Li G. et al. Exploring the Characteristics, Global Distribution and Reasons for Retraction of Published Articles Involving Human Research Participants: A Literature Survey. Journal of Multidisciplinary Healthcare. 11 (2018): 39–47. См. общий обзор: Gross C. Scientific Misconduct. Annual Review of Psychology. 67, no. 1 (2016): 693–711.
Fanelli D. Why Growing Retractions Are (Mostly) a Good Sign. PLOS Medicine. 10, no. 12 (2013): e1001563.
Преступления в обществе: Caspi A. et al. Childhood Forecasting of a Small Segment of the Population with Large Economic Burden. Nature Human Behaviour. 1, no. 1 (2017): 0005. Ученые: Brainard J. What a Massive Database of Retracted Papers Reveals about Science Publishing’s “Death Penalty”. Science. 25 Oct. 2018.
https://retractionwatch.com/the-retraction-watch-leaderboard. Сейчас для того, чтобы попасть в “список лидеров”, нужно иметь за плечами минимум двадцать
