Андрес Эухенио [email protected] Пермь, Россия - 05/22/00 19:24:18 MSD
Беспалый прототип Виконта (у него не было большого, указательного и среднего пальца) прекрасно играл на гитаре и пел слабым, но приятным голосом. Разумеется, ему было далеко до професионала, но три-четыре аккорда он брать мог, и этого было (для наших домашних нужд) более чем достаточно.
* * *
Вопрос: Уважаемый Б.Н.! Ответьте мне, пожалуйста, какое отношение имел Костя Кудинов в "ХС" к мафуссалину? И что такое мафуссалин? И еще, как связаны между собой Кудинов, Мартинсон и "кл. пальто"? Кто это "кл. пальто"?
Вячеслав [email protected] Иркутск, Россия - 05/22/00 19:39:26 MSD
Я без труда мог бы ответить на эти Ваши вопросы, но мне категорически не хочется этого делать. Все, что авторы хотели сказать по данному поводу, они сказали в романе. А теперь - думайте. Включайте воображение и смело домысливайте прочитанное. И ветер Вам в паруса.
* * *
Вопрос: Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович! Мне хотелось бы задать Вам несколько вопросов: 1) У Станислава Лема в романах неоднократно проявлялась концепция, которую можно назвать концепцией "Конструктора" - существа, не созерцающего мир и не живущего по его законам, а создающего эти законы и миры, им соответствующие. Наиболее ярко, на мой взгляд, она проявилась в двух произведениях - "Кибериаде" и "Сумме технологии". Не кажется ли Вам, что Лем, с позиции Конструктора, пришел в некотором смысле к тем же выводам, что и Ваши герои в "Жуке", "Волнах" и особенно "ОЗ" - "мир живет по законам, неподвластным людям и даже самим Творцам" ? И возможно ли в принципе "сконструировать" такие условия в обществе, при которых добро не будет превращаться в зло, или же для этого придется построить вместе с обществом и новых людей?
Вячеслав Куликов [email protected] Москва, Россия - 05/22/00 20:19:25 MSD
Но это же вопрос всех вопросов! Ответа я не знаю. Все, что я думаю по этому поводу, изложено в наших романах, мне просто нечего добавить.
* * *
Вопрос: 2) Как Вы относитесь к идеям, изложенным в "Сумме Технологии" (почему-то эта вещь - чрезвычайный раритет, мне, чтобы ее прочесть, пришлось делать заказ в Ленинке)?
Вячеслав Куликов [email protected] Москва, Россия - 05/22/00 20:34:44 MSD
О каких именно идеях Вы спрашиваете? Впрочем, "Сумму технологии" я читал в последний раз лет 20 назад и помню ее крайне смутно.
* * *
Вопрос: 3) В одном из Ваших опубликованных интервью Вы сказали, что не считаете землян будущего у Ефремова реальными людьми. Конечно, по сравнению со среднестатистическими людьми современной Земли человек будущего Ефремова, даже в более сложном психологически "Часе Быка", выглядит как идеал (что подчеркивается в романе неоднократно). Скажите, считаете ли Вы, что психологическая сущность человека улучшается с развитием общества, и если да, то почему нельзя достичь "планки", которую поставил Ефремов? Или ее вообще не стоит достигать?
Вячеслав Куликов [email protected] Москва, Россия - 05/22/00 20:39:01 MSD
Дело не в том, что люди Ефремова достигли некоей чрезвычайно высокой планки. Дело в том, что они вообще не люди. Таких никогда не было, нет и, я полагаю, никогда не будет, ибо они не люди суть, а некие идеальные модели, носители качеств, которые реально никогда не встречаются в чистом виде, а всегда в смеси с качествами, гораздо менее высокими, а сплошь и рядом - и просто низменными. Хороший человек не тот, в ком нет совсем зла; хороший человек тот, в ком добро борется со злом и систематически побеждает его.
* * *
Вопрос: 4) Вопрос из совершенно другой сферы. С того момента, как возникла и начала развиваться кибернетика, множество фантастов писали про создание искусственного интеллекта. Сейчас методологическая база этой области науки уже разработана, и даже существует периодика по этой теме, в том числе и в России ("Новости искусственного интеллекта"), но исследования уходят в основном или в область чистой теории, или в прикладные программы типа распознавания образов или поисковых систем. Возможно ли, по-Вашему, создание искусственного интеллекта? И почему в Ваших романах, за исключением эпизода с Массачусетской машиной, нет упоминания этой темы - может быть, она Вам была не интересна?
Вячеслав Куликов [email protected] Москва, Россия - 05/22/00 20:54:11 MSD
Нам действительно не очень интересна была эта тема. Уж слишком она была заезжена, особенно - в англо-американской НФ. Впрочем, мы ведь отдали ей дань: один из первых рассказов о разумном роботе (в отечественной НФ) написали именно АБС.
* * *
Вопрос: 5) И последняя группа взаимосвязанных вопросов. В отличие от того же Ефремова, в Ваших романах очень мало упоминаний о самом абстрактном из искусств - музыке. Хотелось бы спросить, чем она для Вас является и как Вы относитесь к такому жанру, как электронная и "космическая" музыка (Ж.М.Жарр, Space, Эдуард Артемьев)?
Вячеслав Куликов [email protected] Москва, Россия - 05/22/00 20:55:57 MSD
Я уже писал здесь, что АБС всегда относились к музыке, мягко выражаясь, индиферентно. Они предпочитали тишину.
* * *
Вопрос: И может ли электронная музыка "вторгнуться" в эмоциональное пространство классической музыки и выразить своими средствами то же, что умеет выражать классика, или же уделом синтезаторов так и останется воспевание земных и космических пространств? :) Мне это тем более интересно, что в экранизации "Сталкера" принимал участие Эдуард Артемьев (по моему глубокому убеждению, отец российской "электроники"), и Вы могли соприкоснуться с ней вплотную.
Вячеслав Куликов [email protected] Москва, Россия - 05/22/00 21:04:16 MSD
Вы не поверите, но я совершенно не помню, что за музыка в "Сталкере". Я, видимо, просто никогда не обращал на нее внимания, хотя видел фильм раз пять.
* * *
Вопрос: Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович! Может быть, я пропустил ответ на этот вопрос (так как недавно получаю данную рассылку). А вопрос у меня такой: как Вы относитесь к действиям инспектора Глебски? ("Отель у погибшего альпиниста"). Скажу сразу: я его действия оправдываю целиком и полностью, поскольку считаю (как ни странно), что незнание закона не освобождает от ответственности. Но все же интересно было бы узнать точку зрения одного из авторов.
Владимир [email protected] Белоярский, Россия - 05/22/00 21:06:14 MSD
Мы считали, что Глебски действовал строго "в рамках своей компетенции". ЭТОТ человек не мог действовать иначе. Если бы он у нас пошел на поводу у Симоне, это была бы лажа и залипуха - нет на свете таких полицейских. Поэтому мое отношение к его действиям уклончиво, но зато справедливо: "По-своему он прав". Что тут можно добавить?
* * *
Вопрос: Скажите, а как вы относитесь к без пяти минут нобелевскому лауреату, одному из лучших специалистов по суперструнам, который ушел в большой бизнес и зарабатывает теперь по лимону зелененьких в год?
Феликс Коган [email protected] New York, USA - 05/25/00 17:37:37 MSD
Я не знаю, о ком идет речь, но при прочих равных условиях готов относиться к этому человеку с полным уважением. Любой, кто способен ЧЕСТНО зарабатывать такую уймищу денег, не может, по-моему, не вызывать уважения, - как и всякий мастер своего дела. То обстоятельство, что он перестал заниматься "суперструнами", ни в коей мере не бросает на него тень. В конце концов, Ефремов (в свое время) перестал заниматься палеонтологией, и стал вместо этого крупным писателем. Миллионов он, впрочем, при этом не заработал, но жил очень недурно.
* * *
Вопрос: Недавно обнаружил книжку "Экипаж Меконга". Между прочим она мне очень понравилась. Но среди редакторов обнаружил фамилию Стругацкий. А художник Высоцкий. Что же это? И как вы относитесь к этой книге?
Павел [email protected] Кемерово, Россия - 05/25/00 17:39:25 MSD
Высоцкий там "не тот". А вот Стругацкий - тот самый, Аркадий Натанович. Он тогда (вторая половина 50-х, начало 60-х) работал в Детгизе редактором и однажды, помню, приволок в Питер громадную папку с "Меконгом". Боже, какое это было наслаждение читать и обсуждать! Войскунский и Лукодьянов были безусловно талантливейшей парой, но "Меконг", их первая книга, была (на мой взгляд) и самой у них лучшей. Это вообще одна из лучших книг, написанных писателями Второго поколения.
* * *
Вопрос: Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович! Огромное Вам спасибо за Ваши с братом книги, которые, конечно же, будут читать еще не одну сотню лет - не только за сюжет и идеи, но и за превосходно созданные миры-пространства, иногда уютные (мир Полудня, избы на курногах, квартиры на пр. Вернадского, иногда не очень (Лес, мир Города), которые однако всегда вызывают доверие. И, конечно, за блистательный стиль, когда к каждой фразе нельзя ничего ни добавить, ни отнять, и фразы эти достойно сверкают в венце мироздания, рядом с шедеврами Алексея Николаевича, Михаила Афанасьевича, да и Николая Васильевича. Отсюда первый вопрос: Кому из вас двоих с АН лучше (чаще) удавались перлы, подобные "Кадавр жрал", "Он простер указующую руку. В руке был штопор", "Вероятно, в большой степени швед"?
