Наталья Райбман [email protected] Москва, Россия - 05/25/00 17:44:44 MSD
Никогда подобной статистики не велось. Я думаю, примерно фифти-фифти. (Впрочем, ни один из приведенных Вами примеров не кажется мне "перлом" нормальные рабочие фразы-лошадки).
* * *
Вопрос: Вопрос 2. В какой стране "в большой степени" происходит действие "Отеля"?
Наталья Райбман [email protected] Москва, Россия - 05/25/00 17:47:27 MSD
Имелось в виду что-то вроде Швейцарии, Австрии, Андорры.
* * *
Вопрос: Вопрос 3. Земляне должны были косо смотреть на ВСЕХ прогрессоров, или же у Корнея Яшмаа была особо плохая репутация?
Наталья Райбман [email protected] Москва, Россия - 05/25/00 17:48:09 MSD
Земляне "косо смотрели" на ВСЕХ прогрессоров без исключения. Они предпочитали держаться от них подальше, - как в мое время приличные люди старались держаться подальше от энкаведешников.
* * *
Вопрос: Вопрос 4. Когда вы брали Полуденный и Островной антураж для "Жука", почему вы не захватили на Землю Раду или хотя бы воспоминания о ней? Как-то Каммерер не похож на человека, который легко забывает. Хотя, конечно...
Наталья Райбман [email protected] Москва, Россия - 05/25/00 17:49:48 MSD
Не забывайте, пожалуйста, что это РАДА была влюблена в Максима, а Максим относился к ней чисто по-дружески, по-братски, если угодно. Это не означает, разумеется, что Мак забыл Раду, едва только вернулся на Землю, он ее безусловно помнил, - просто я что-то не вижу, скажем, в "Жуке" или, тем более, в "Волнах" места, чтобы Максим ударился бы вдруг в воспоминания о Раде и чтобы это не выглядело бы явной натяжкой.
* * *
Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Мне с самого момента прочтения не дает покоя роман "Отягощенные злом". Мое ощущение: нэ так все будэт, савсэм нэ так! Известная жизнь Иисуса это прежде всего трагедия, значит, второе его пришествие будет ни чем иным, как фарсом. Как Вы относитесь к такой постановке?
Наталья Райбман [email protected] Асино, Россия - 05/25/00 17:51:25 MSD
В принципе не возражаю. "Но, черт побери, Холмс! ЗАЧЕМ?"
* * *
Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Большое спасибо Вам за Ваши произведения! Очень нравится "Град обреченный", "Улитка на склоне", "Пикник на обочине". Особое впечатление произвела "Повесть о дружбе и недружбе". Возможно, сюжет "Повести..." как-то перекликается с моими ощущениями из детства. Это произведение оценивают как "не самое сильное" в вашем творчестве. А как Вы сами его оцениваете? Что побудило Вас написать его?
Оксана [email protected] Ульяновск, Россия - 05/25/00 17:53:05 MSD
Главной побудительной причиной послужило то обстоятельство, что ничего серьезного в те поры опубликовать было невозможно. Поэтому мы и решили переделать старый сценарий в сказку для детей старшего школьного возраста. Соответственно так к этой сказке всегда и относились: как к нежеланному и нелюбимому ребенку.
* * *
Вопрос: Здравствуйте, Борис Натанович! Позвольте задать вам два вопроса: Первый вопрос: Как вы думаете, не пришел ли к власти в России дон Рэба, или кто-то из Огненосных Творцов?
Михаил [email protected] Ашдод, Израиль - 05/25/00 17:54:54 MSD
Пока не похоже.
* * *
Вопрос: Второй вопрос: Не кажется ли вам, что такое название, как "Неизвестные Отцы", в тоталитарном государстве просто не могло бы возникнуть: ведь если Отцы неизвестны, то весь народ "Обитаемого острова" как бы "байструки"?
Михаил [email protected] Ашдод, Израиль - 05/25/00 17:56:01 MSD
На Саракше слово "неизвестные" употреблялось как синоним слов "скромные", "не знаменитые". А кроме того, согласитесь, вряд ли кто-нибудь осмелился бы считать себя сыном "Отца Народов" в буквальном смысле этого слова.
* * *
Вопрос: Борис Натанович, заинтриговали!!!! (по поводу 10 заповедей) Какие три вы не соблюдаете????? (как в анекдоте - их всего десять, но прелюбодеяние вошло - :)))) )
Александр Рождественский [email protected] Ковдор, Россия - 05/25/00 17:57:28 MSD
Имеются в виду "ритуальные" заповеди: "чти день субботний"; "я есть Господь Бог твой"; "Не сотвори себе кумира". Цитирую по памяти, а значит, неточно.
* * *
Вопрос: Здравствуйте, Борис Натанович. Прочитал недавно все, что здесь было сказано о Теории Воспитания. Очень в общем интересно. И хотя у меня появились аргументы, перечеркивающие эту теорию, по крайней мере мне не удалось найти логического их опровержения, но все равно поставлена проблема, заставившая людей задуматься, благодаря Вашим книгам. И за это Вам спасибо. Аргументы такие. Люди, по-моему, прошли мимо некоей логической ямы. Предлагается заниматься воспитанием не родителям, а профессионалам в этом деле - учителям. Но ведь учителя предназначены, чтоб учить, а не воспитывать. Согласитесь, что это различные понятия. И если учителя и берут иногда на себя функции воспитания, то делают это как раз не как профессионалы, по долгу своей профессии, а по своему личному почину. У них нет и не может быть способов для профессионального воспитания, это не их функция. И проблема интернатов и заключается в том, что там дети как раз воспитания-то и не получают. Кто же может воспитать ребенка? Может, родители. :) Т.е. с чего начали, к тому и пришли. Лучшего к сожалению нет.
Евдокимов Сергей [email protected] С.-Петербург, Россия - 05/25/00 18:06:29 MSD
Когда АБС употребляли термин "учитель", они всегда имели в виду именно воспитателя, педагога, Учителя с большой буквы. Человека, который не только дает образование, но и - прежде всего! - воспитывает: превращает человеческого детеныша в Человека Воспитанного. Я уже много раз писал здесь, что проблема ОБРАЗОВАНИЯ , "внедрения знаний", и у нас в стране, и в мире худо-бедно, но решена. А вот с ВОСПИТАНИЕМ - проблема, и как решить эту проблему, не ясно.
* * *
Вопрос: Второе. Вы говорите об отрицательном опыте и прерывании связи поколений. Отрицательный опыт Вы определили как опыт аморальный. Но Вы же сами говорили, когда объясняли замысел "Улитки на склоне", что с точки зрения морали подходить к будущему неверно. И действительно это так. Так как тогда можно говорить о том, что в это самое будущее может попасть аморальный опыт? И лично я считаю, что нет такого отрицательного опыта.
Евдокимов Сергей [email protected] С.-Петербург, Россия - 05/25/00 18:11:47 MSD
Мы всегда говорили только, что понятие ПРОГРЕССА находится вне морали. Что же касается Будущего, то оно - как и Настоящее, как и Прошлое обязательно характеризуется какой-либо системой нравственности, причем система эта меняется чрезвычайно медленно - тысячелетия понадобились Европе, прежде чем воцарилась там христианская мораль, и черт-те сколько еще веков понадобится, чтобы мораль эта сменилась на какую-то другую (неизвестную ныне) систему нравственных понятий. Когда мы говорим о "прерывании связи времен", мы имеем в виду не столько мораль, сколько образ жизни, модус вивенди, повседневный жизненный опыт, который систематически передается от родителей к детям. Этот опыт, конечно, не всегда отрицательный - просто потому, что люди в массе своей вовсе не всегда плохи. Но он оказывается отрицательным непозволительно часто, так что доля подонков, жлобов, лентяев, жуликов и т.д. из века в век отнюдь не уменьшается, а в лучшем случае остается постоянной.
* * *
Вопрос: Вот и получается, что пока не разрешены эти вопросы, и говорить о такой теории бессмысленно. Нет ни исполнителей ее, ни смысла в претворении с помощью обрубания человеческого опыта. Лично у меня есть теория обучения, которую я пытаюсь разработать. Ее и должны, наверно, претворять учителя. И некоторые наметки из Вашей теории и должны наверно бы в нее входить. Она еще очень "сыра". Коротко скажу о том, что уже есть. Основой является аксиома: "Если у ученика есть какие-то проблемы с обучением, то на самом деле это проблемы учителя". Только учитель виноват, если ученик плохо учится.
Евдокимов Сергей [email protected] С.-Петербург, Россия - 05/25/00 18:19:43 MSD
Да, это широко распространенная точка зрения. Беда в том, что она НЕДОКАЗУЕМА. Практически невозможно разделить, где кончается неуемная лень юного охломона ("не хочу учиться, а хочу жениться") и начинается неумение учителя справиться с задачей. Мой собственный личный опыт подсказывает мне добрый десяток примеров из школьной жизни, когда сам Ушинский оказался бы бессилен.
* * *
Вопрос: И несколько утверждений. Это касается и науки, и всего, что преподается ученику. "Изложение любого знания должно быть на "детском" языке, и с использованием "детской" логики". Это я считаю возможным. И, кстати, в отсутствии этого вижу огромный тормоз науки. Не хотят люди пользоваться "бритвой Оккама". "Нельзя упрощать преподаваемое знание за счет умалчивания каких-то подробностей". Что часто делается, мол, не опытные еще - не поймут. Так и получается. Приходишь в ВУЗ - говорят: "Забудь, чему учили в школе". Приходишь на работу - говорят: "Забудь, чему учили в ВУЗе".
Евдокимов Сергей [email protected] С.-Петербург, Россия - 05/25/00 18:20:29 MSD
Вполне разумные соображения. Но, обратите внимание, Вы все время говорите об ОБРАЗОВАНИИ. Повторяю, проблемы образования, на самом деле, не существует. Специалистов и вообще грамотных участников производственного процесса готовить современная система образования умеет. Я же говорю о ВОСПИТАНИИ, грубо говоря, о превращении каждого человека в интеллигента (в самом лучшем смысле этого слова). Система образования существует, системы воспитания нет, и что-то не видно даже ее начатков.
