Зачем увеличивать число членов ЦК? Эта мера, по мнению Владимира Ильича, необходима «для предотвращения того, чтобы конфликты небольших частей ЦК могли получить слишком непомерное значение для всех судеб партии», вместе с тем увеличение числа членов ЦК поднимет его авторитет и роль как коллективного органа руководства партией и страной, даст возможность обучить больше руководящих кадров партии цекистской работе и будет способствовать улучшению партийного аппарата.
Плохие отношения между Троцким и Сталиным, писал Ленин, являются самой большой угрозой сплоченности ЦК. Затем Ленин дал характеристики ведущим партийным деятелям. «Товарищ Сталин, сделавшись Генеральным секретарем, сосредоточил в своих руках необъятную власть, и я не уверен, сумеет ли он всегда достаточно осторожно воспользоваться этой властью». Троцкий? Человек «чересчур самоуверенный и чересчур увлеченный чисто административной стороной дела». Ленин подчеркнул «небольшевизм» Троцкого, отметил факт его борьбы против ЦК. Говоря о Каменеве и Зиновьеве, Ленин напоминает «октябрьский эпизод Зиновьева и Каменева» – их капитулянтскую позицию в период подготовки и проведения Октябрьской революции, позицию, которую он тогда расценил как штрейкбрехерство, как недопустимое нарушение партийной дисциплины. Затем Ленин характеризует Бухарина и Пятакова. Он указывает, что теоретические воззрения Бухарина «очень с большим сомнением могут быть отнесены к вполне марксистским… Он никогда не учился и, думаю, никогда не понимал вполне диалектики». Пятаков – человек, «слишком увлекающийся администраторством и администраторской стороной дела, чтобы на него можно было положиться в серьезном политическом вопросе».
Случайному читателю, равно как и рядовому коммунисту, может показаться, что документ проникнут отеческой заботой о партии. А вот реакция членов ЦК, получивших документ от Крупской перед открытием съезда и решивших в нарушение воли вождя не зачитывать его делегатам съезда, была, вероятно, такой: «Каков обманщик! Даже со смертного одра достает своими фокусами». Руководители партии и государства не сомневались, что своим «Завещанием» Ленин хотел посеять раздор, внести раскол в их сплоченные ряды. Зачем он дал им такие уничижительные характеристики? Чтобы они не поняли, в ком из них он видит своего преемника? Почему вообще не упомянул двух членов Политбюро, Рыкова и Томского? Короче, ему удалось посеять подозрительность и зависть среди высшего руководства и ограничить их чрезмерные притязания на господствующее положение в партии.
Что касается Центрального комитета, то Ленин понимал, что он находится всецело в руках Политбюро. его предложение увеличить число членов ЦК прежде всего за счет передовых, кадровых рабочих никоим образом не было связано с чувством долга по отношению к партийным олигархам. Останься он жив, новые члены ЦК воспринимали бы его слова как закон и дали бы ему возможность прорвать окружение заместителей. После его смерти, получив его предупреждение, новые члены ЦК смогли бы пристально наблюдать за происками руководства и вовремя ставить его на место. В отличие от Сталина Ленин не предлагал уничтожать старых «верных» друзей. Партия нуждалась в их знаниях и опыте. Но пока он был жив, он собирался бороться с унизительной опекой, а если умрет, то «Завещание» помешает «им» распоряжаться Россией и коммунизмом, всем вместе и каждому в отдельности.
Наступил момент, когда ярость Ленина вызвал один из его ближайших подчиненных (хотя теперь это слово кажется уже не слишком уместным), Сталин. Причины были и государственные, и личные.
В 1922 году встал вопрос о необходимости урегулирования взаимоотношений между Украиной, Белоруссией, Закавказской Федерацией и Россией. К пленуму ЦК по этому вопросу И.В. Сталин подготовил проект резолюции «О взаимоотношении РСФСР с независимыми республиками». Проект предусматривал «автономизацию» независимых национальных республик. 25 сентября проект был направлен Ленину в Горки. Владимир Ильич решительно выступил против «автономизации». «По-моему, – писал он, – вопрос архиважный. Сталин имеет устремление немного торопиться». Независимые советские национальные республики не вступают в Российскую Федерацию, а объединяются вместе с РСФСР в новое государственное образование. «Важно, чтобы мы не давали пищи «независимцам», не уничтожали их независимости, а создавали еще новый этаж, федерацию равноправных республик», – писал Ленин. Должно существовать настоящее национальное равенство. Нельзя распространять, как предлагал Сталин, компетенцию ВЦИК, СНК и СТО на «соответствующие центральные советские учреждения» независимых республик. И здесь он опять попал в собственный капкан: что хорошего в административной децентрализации? К тому же он сам настаивал на централизации и руководстве из центра. Читая ленинский проект по национальному вопросу, соратники, вероятно, недоумевали: что еще хочет этот старик?
Но теперь гнев Ленина был направлен против Сталина, дело было не только в национальном вопросе. Сталин выполнял незавидную работу: он был главным тюремщиком Ленина. Вызвав Крупскую, он отчитал ее за то, что она записывает под диктовку мужа его соображения, касающиеся «запрещенных» политических тем. Если так будет продолжаться и впредь, он, Сталин, будет вынужден обратиться в Контрольную комиссию (то есть ее могли исключить из партии). Бедная женщина, разрываясь между супружескими обязанностями и долгом перед партией, обратилась за помощью к старым друзьям, Каменеву и Зиновьеву: «Дорогой Лев Борисович, что можно и что нельзя обсуждать с Ильичем я знаю лучше, чем любой доктор, поскольку я знаю, что его нервирует, а что нет. В любом случае я знаю это лучше, чем Сталин… Я прошу вас защитить меня от грубого вмешательства в мою частную жизнь и от низких оскорблений и угроз».[489]
Крупская не получила поддержки от старых друзей, один из которых, Зиновьев, был особенно близок ей в изгнании.
Ленин, вероятно, почувствовал угнетенное состояние жены. 4 января он продиктовал постскриптум к своему «Завещанию». Ленин предлагал «обдумать способ» перемещения Сталина с должности Генерального секретаря и назначить на это место другого человека, «который во всех других отношениях отличается от тов. Сталина тем, что он более терпим, более лоялен, более вежлив и более внимателен к товарищам, меньше капризности и т. д.». Все это может показаться пустяком, но этот пустяк способен сыграть решающее значение.
По иронии судьбы именно Ленин своими действиями, направленными против «великолепного грузина», подготовил почву для восхождения Сталина. Узнав о «Завещании», государственные деятели, должно быть, потирали от удовольствия руки: имея такой компрометирующий документ, можно в один миг сбросить Генерального секретаря, а сейчас нужно сконцентрироваться на других конкурентах. В мае 1924 года до открытия XIII съезда партии с «Завещанием» ознакомились избранные члены партии.
Интересно, что бы произошло, если бы, как предполагал Ленин, все «Завещание» было зачитано на съезде. Можно рискнуть и сделать предположение, что «Завещание» не оказало бы особого влияния на решение съезда. Этот документ написал больной человек, страдающий нервным расстройством, неспособный отличить факты от подозрений. Возьмем характеристику Бухарина: как может один из важнейших теоретиков марксизма не разбираться в диалектике? Или предложение Ленина по увеличению числа членов ЦК: взять пятьдесят человек прямо от станка, ввести их в высшие органы партии и надеяться, что не будет никакого хаоса и неразберихи? Что же касается обвинений в адрес Сталина, то у него было неопровержимое алиби: Политбюро обязало его заботиться о Владимире Ильиче, и он самоотверженно выполнял возложенную на него миссию. Пытался ли Троцкий или кто-нибудь еще оспорить решение Политбюро и потребовать, чтобы кто-то другой взялся за эту неблагодарную работу? Конечно, партии было бы труднее создать легенду о Сталине как о верном ученике и преемнике Ленина, но вряд ли бы это оказало существенное влияние на ход событий.
Продиктовав постскриптум о Сталине, Ленин, возможно, пришел к такому же заключению. С января до середины февраля его нападки на Сталина носили косвенный характер. Кроме того, в этот период у него улучшилось состояние, и он надеялся, что сможет лично присутствовать на съезде партии. Временами он тешил себя надеждой, что его болезнь связана с нервами и что физически он здоров.[490]
А если это так, то нет никакой необходимости нападать на Сталина и других заместителей и напрасно шокировать коммунистов.
Новая тактика нашла отражение в ленинских статьях и письмах об усовершенствовании государственного аппарата и органах контроля. Он не упоминал никаких имен, но тот факт, что он заострил внимание на Рабкрине, свидетельствует об объекте его нападок, Сталине, который до недавнего времени возглавлял это учреждение. Суть его предложений, изложенных в статье «Как нам реорганизовать Рабкрин», едва ли могла потрясти воображение. Он опять настаивал на привлечении к работе рядовых рабочих и крестьян, которые в любом случае обеспечат более эффективную работу. В статье «Лучше меньше, да лучше» тон его становится более резким. Давайте говорить откровенно, писал Ленин, что нет учреждения, которое работало бы хуже, чем Рабкрин. Он упорно продолжает бороться с бюрократизмом: надо учиться, находить толковых людей, отправлять их в Германию и Англию учиться у зарубежных специалистов и т. д. и т. п. Он, безусловно, искренне заботился о будущем России. «Надо проникнуться спасительным недоверием к скоропалительно быстрому движению вперед, ко всякому хвастовству и т. д. Надо задуматься над проверкой тех шагов вперед, которые мы ежечасно провозглашаем, ежеминутно делаем, и потом ежесекундно доказываем их непрочность, несолидность и непонятость. Вреднее всего здесь было бы спешить». Кто, как не Генеральный секретарь, позволил неразберихе и бюрократизму проникнуть не только в государственные учреждения, но даже в партию? В этом случае члены партии должны задать себе вопрос: может ли человек, не справившийся с руководством Рабкрина, руководить партией?
