Александр С. Емельянов [email protected] Москва, Россия - 10/09/00 20:34:52 MSK
"Москва-Петушки" читал с большим удовольствием. Замечательная книга. Совершенно не понимаю Вашего вопроса: "Можно ли назвать это творчеством?" Ну разумеется, можно. Творчество, причем самого высокого полета. Как "Шинель" Гоголя, или "Записки скучного человека" Чехова.
* * *
Вопрос: 3. Борис Натанович, а знаком ли Вам такой писатель-фантаст, как Владимир Савченко, чье произведение "Открытие себя" (на мой взгляд, весьма любопытное) было издано у нас еще в 60-е годы?
Александр С. Емельянов [email protected] Москва, Россия - 10/09/00 20:34:57 MSK
Владимира Савченко знаю (и люблю) с незапамятных времен. "Открытие себя" и по-моему лучший его роман.
* * *
Вопрос: 4. Читаете ли Вы иногда Гостевую книгу, расположенную на Вашем сайте?
Александр С. Емельянов [email protected] Москва, Россия - 10/09/00 20:34:59 MSK
Откровенно говоря, нет. А что? Стоит?
* * *
Вопрос: 5. Любите ли Вы кино? Какие фильмы предпочитаете и почему?
Александр С. Емельянов [email protected] Москва, Россия - 10/09/00 20:35:29 MSK
Кино люблю. Предпочитаю незамысловатые триллеры. Но и высоких мастеров способен понять - Тарковского, Германа, Сокурова.
* * *
Вопрос: Борис Натанович! В Ваших ответах есть критерий выбора темы новой книги: чтобы она была непохожа на старую. Тогда как объяснить "сериальность" некоторых произведений? Видимо, некоторые темы невозможно было полностью охватить в рамках одной книги?
Митрофан [email protected] Москва, Россия - 10/09/00 20:35:59 MSK
Мы никогда не писали "сериалов" в полном смысле этого слова. У нас есть цикл романов, объединенных общим антуражем ("Мир Полудня") и общими героями. Но ни один из этих романов нельзя считать продолжением другого. Каждый из них совершенно самостоятелен.
* * *
Вопрос: Вопрос 2: Как Вы думаете, складывается ли "новый стандарт" современной русской фантастики? В "старом стандарте" присутствовал Космос, Будущее (не всегда явно коммунистическое), Оптимизм и т.д. В перестроечные времена и 90-е годы основной критерий - смесь Чернухи и эскапизма. В то же время присутствие многих сильных и оригинальных авторов. Началась ли новая эпоха или тянется "смутное время"?
Митрофан [email protected] Москва, Россия - 10/09/00 20:38:38 MSK
Новая эпоха началась. Это эпоха фэнтези. Я уже много раз писал об этом, не хочется повторяться.
* * *
Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Тут в одном из последних "Если" А.Столяров выразился в том ключе, что сейчас - в эпоху безвременья - не о чем писать книги, что авторы - будь то "чистые фантасты" или мэйнстримовцы - зачастую лишь переписывают свои же книги по новому. А Вам не кажется, что ВСЯ мировая Литература и есть переписывание старых Книг по-новому? Что меняется лишь форма, а Суть - по определению меняться не может? Что Человек, поставленный перед неразрешимыми вопросами, волей-неволей будет задаваться ими снова и снова?
Андрей [email protected] Москва, Россия - 10/09/00 20:39:04 MSK
В какой-то степени Вы правы. Но нельзя все же отрицать, что ВСЕ ВРЕМЯ появляются совершенно новые писатели с совершенно новыми книгами. Я берусь без особого труда назвать 20-30 имен, появившихся в ХХ веке. И не надо отделять Суть от Формы. Они неразделимы. Сплошь и рядом Сутью произведения является ее Форма. И наоборот. Например, Кафка. Как здесь отделить Суть от Формы? Только неразделимый сплав этих понятий образует совершенно новое явление в литературе. Или - Уэллс? Или - Булгаков?
* * *
Вопрос: Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович! Уменя всего 2 "отвлеченных" вопроса, навеянных этим офф-лайном: 1. Вы довольно часто употребляете здесь слово "залИпуха". Почему-то я всегда был уверен, что происходит оно от слова "лЕпить" (залЕпить, лЕпило, влЕпить). По-Вашему же выходит, что это - производное от "лИпнуть"?
Валерий КОРОЛЮК [email protected] Владивосток, Россия - 10/09/00 20:39:21 MSK
Я тоже всегда считал, что надо писать залЕпуха, но совсем недавно впервые увидел это слово в печатном тексте через "И". Мне понравилось. ЗалИпуха противнее.
* * *
Вопрос: 2. Отвечая несколько раз на поднадоевший уже вопрос о Вашей привязанности к этому интервью, Вы ни разу не упомянули "ЧЕТВЕРТОЕ ВОЖДЕЛЕНИЕ". Это случайность, забывчивость или отсутствие оного (применительно к офф-лайну)?
Валерий КОРОЛЮК [email protected] Владивосток, Россия - 10/09/00 20:39:47 MSK
Не знаю, что имеется в виду. Или не помню. Уточните, пожалуйста.
* * *
Вопрос: P.S. Небольшое уточнение: "А вот кто был провокатором, догадаться в принципе можно, но, согласен, довольно сложно. Впрочем, людены, кажется, в конце концов догадались. Я могу, конечно, назвать имя, но, может быть, читателям самим будет интересно подумать?" - Помнится мне, что ответ на этот вопрос здесь уже прозвучал немногим ранее (примерно полгода тому назад). Причем, из Ваших же уст...
Валерий КОРОЛЮК korol [email protected] Владивосток, Россия - 10/09/00 20:39:57 MSK
Вполне возможно. Не помню.
* * *
Вопрос: Борис Натанович! Вы очень выдержанный и доброжелательный человек! Некоторые вопрошающие страдают болезненным стремлением самоутвердиться, поучая Вас и как бы "опрощая" живого классика до своего уровня. Вы терпеливо и вежливо отвечаете на достаточно хамские (иногда) вопросы. Вопрос мой вот в чём: современные литераторы болезненно самолюбивы. Имена и фамилии приводить в пример не стоит. Но это так. Почему они так отличны от Вас в этом? Что это, разность поколений, воспитания, или Вы вообще особенный - тактичный кумир?
Митрофан [email protected] Москва, Россия - 10/09/00 20:40:05 MSK
Литераторы ВСЕГДА были "болезненно самолюбивы". Более того, все без исключения творческие люди болезненно самолюбивы. Это их, так сказать, модус вивенди. И я тоже болезненно самолюбив. Просто стараюсь не давать себе воли.
* * *
Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Известно, что по образованию вы астрофизик, и я думаю, вы порядочно потрудились в области ОТО и различных теорий гравитации. Вы не находите чего-то общего между творением духа и творением чистой мысли? Спрашиваю, потому что мне всегда было доступно только второе. И чем дольше, тем сильнее становилась мне понятна широта первого...
Н.В.Федоров [email protected] Новосибирск, Россия - 10/09/00 20:40:33 MSK
Я никогда не занимался ОТО профессионально. Напоминаю, моя область звездная динамика, то есть по сути - задача N-тел. Между работой физика (или механика) теоретика и творчеством писателя очень мало общего. По-моему. Работают, так сказать, совсем разные области души. И алгоритмы не сопадают. Писатель "выдумывает" или "вспоминает". Теоретик сопоставляет, ищет аналогии и, главным образом, надеется на "озарение". Впрочем, на озарение надеется и писатель. Какое творчество без озарений?
* * *
Вопрос: По поводу специалистов по воспитанию. Насколько я понимаю, воспитание людей "проходит" через множество "коммуникативных каналов" и включает множество элементов: нужно не просто сказать "что такое хорошо и что такое плохо", но и погладить по голове, и улыбнуться (в сущности, это переформулировка утверждения "детей нужно любить"). Можно предположить, что теория, которая описывала бы ВСЕ такие элементы, необходимые для воспитания, может быть создана. А вот сможет ли воспитатель следовать ей? Можно говорить ЛЮБОМУ ребенку то, что предписывает теория (как делают учителя), но трудно заставить себя гладить по голове ЛЮБОГО. И трудно научиться понимать, когда это нужно делать. Теорию воспитания, применимую ко всем (а именно ее должен знать профессионал), выучить наверняка труднее, чем 50.000 китайских иероглифов. Другая аналогия: каждый человек ЗНАЕТ, как пройти по бревну 10 см ширины над 100-метровой пропастью, но кто сможет пройти?
Артем [email protected] Москва, Россия - 10/09/00 20:41:01 MSK
Я вообще подозреваю, что воспитание - это процесс, не поддающийся алгоритмизации. Это - разновидность творчества. И каждый воспитуемый штучный товар. Как картина художника, книга писателя, песня поэта. И трудность воспитания не в том, чтобы выучить 100 тысяч иероглифов, а в чем-то совсем другом: сделать маленькое (а может быть и совсем не маленькое) открытие, найти совершенно новый прием, обнаружить вдруг, что надо не "идти над пропастью", а лететь над ней...
* * *
Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Хотелось бы рассказать Вам грустную историю о том, как был задушен порыв продолжателей творчества АБС. На кафедре структурной и прикладной лингвистики в МГУ студенты, иногда именующие себя структуральнейшими, неожиданно для самих себя стали наперебой вывешивать на кафедральном стенде подражания бессмертным опусам их коллеги Вадима из "Попытки к бегству". Например, Коридоры оглашает Крик "Банзай" и стали свист Так диплом свой защищает Структуральнейший лингвист. или Ночь. Мороз. В башке стреляет. Под ногами снег пушист. К первой паре ковыляет Структуральнейший лингвист. И так далее, к вящему удовольствию преподавателей. Но увы, этот фонтан заткнул местный камноедов (естественно, женского пола) и завкафедрой был даже сделан втык за "неправильное использования кафедрального стенда".
