* * *
Вопрос: 3. Более менее могу себе представить, творческий кризис двух соавторов. Но неужели и вдохновение возникает сразу у двоих, или это состояние бывает заразительно? Елена Санкт-Петербург, Россия - 10/16/00 22:04:09 MSK Вдохновение - штука редкая. Я бы даже сказал - экзотическая. Творчество и вдохновение существуют как правило независимо друг от друга. Как семейная жизнь и романтическая любовь. Работа же вдвоем держится на том (простом) обстоятельстве, что когда один утомился или иссяк, падающее знамя подхватывает другой. Тут главное - разогнать телегу, потом ее уже так просто не остановишь: инерция. Опять же имеет место и взаимозарядка ("заводка"). А вдохновение... Да, бывало несколько раз, бывало. Но если бы мы надеялись на одно только вдохновение, то написали бы за всю жизнь пару рассказов и какую-нибудь повестуху. Не больше.
* * *
Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Какие филисофские идеи или просто человеческие мировозрения отложили отпечаток на вас особенно сильно?
Андрей Анисимов [email protected] Санкт-Петербург, Россия - 10/16/00 22:04:34 MSK
Я уже писал по этому поводу. Если коротко: никакие особенно. Возникновение мировоззрения - процесс дьявольски медленный и, так сказать, неконтролируемый. Встретишься с человеком - чушь мелет, полную, споришь с ним целый вечер, а потом, проходит год, и вдруг спохватываешься: ба! да ведь это мне именно Имярек говорил, а теперь я это, оказывается, считаю своим! А ведь в большинстве случаев такой "импринтинг" происходит совершенно бессознательно, и тебе кажется, что мировззрение свое ты построил себе сам, без посторонних влияний, одной лишь силой личного интеллекта. Я мог бы назвать Вам несколько имен моих друзей, споры и дискуссии с которыми (почти) наверняка сыграли значительную роль в создании моего мировоззрения, но Вы ведь все равно их не знаете, и имена эти Вам ничего не скажут.
* * *
Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Слышали ли вы о теории В.Плохова? И если да, то что вы думаете по этому поводу?
Павл [email protected] Москва, Россия - 10/16/00 22:04:43 MSK
Никогда ничего не слышал. Даже имени.
* * *
Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!Ответьте, пожалуйста, можно ли отнести сегодня к жанру фантастики произведение,раскрывающее возможное изменение жизни людей и мира в ближайшем будущем, вызванное материализацией технического, а не научного, открытия? Дело в том, что на этот вопрос я получил категорическое нет от главного редактора известного Вам журнала, членом творческого совета Вы являетесь.
Александр Сергеевич [email protected] Москва, Россия - 10/16/00 22:04:44 MSK
"Фантастическим называется любое произведение, сюжетообразующим элементом которого является необычайное, чрезвычайно маловероятное или совсем невозможное". Из этого и исходите. Желаю удачи. (Тут беда в том, что это пределение, сформулированное в свое время АБС, увы, не является общепризнанным).
* * *
Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Выражаю вам свое сочувствие по поводу систематических атак на вас со стороны красно-коричневых. Их злобная демагогия отравляет всю атмосферу беседы. Зачем на них вообще обращать внимание? Это интервью с вами, а не с ними. Интервью служит для узнавания мнения интервьюируемого. Вы свое мнение по всем ключевым вопросам уже высказали и четко дали понять, что вам с ними не по пути. Значит, они пишут просто чтоб высказать свое. Но это можно делать и в других местах - пусть заводят свои сайты и там злобствуют, или шлют письма в газеты "Завтра", "Советская Россия", "Правда" и иже с ними. А здесь им не место. Получается, что вы даете этим деятелям тешить свое самолюбие за ваш счет - как же, поругался с самим Стругацким! Это очередная вариация на тему "слон и моська".
Алексей Лебедев [email protected] Москва, Россия - 10/16/00 22:05:01 MSK
Вообще-то, как говорят англичане, "даже кошка имеет право смотреть на короля". Я уже писал, что готов отвечать на любые вопросы, кроме личных и хамских. А под настроение - даже и на такие тоже.
* * *
Вопрос: Теперь два вопроса, не связанные друг с другом и предыдущим. 1. В книге французских исследователей Повеля и Бержье "Утро магов" говорится, что в нацистской Германии имела хождение теория "полой Земли", т.е. модели Мира, полностью совпадающей с саракшианской! Наблюдаемую выпуклость Земли объявляли оптической иллюзией. Такая модель дает альтернативную эйнштейнианскому объяснение опыту Майкельсона (поскольку земная твердь неподвижна). Страна Отцов вообще имеет много общего с Третьим Рейхом. Вопрос: были вы каким-то образом знакомы с этими идеями или придумали Саракш независимо, исходя чисто из физики?
Алексей Лебедев [email protected] Москва, Россия - 10/16/00 22:05:11 MSK
Теория полой Земли - очень старая теория. Мы читали о ней задолго до Павеля и Бержье (которых тоже читали). Самый известный в России пример "Плутония" Обручева. К Саракшу мы эту теорию применили исключительно из соображений сюжетного удобства: чтобы исключить самое возможность "инопланетного" объяснения аборигенами происхождения нашего Мака.
* * *
Вопрос: 2. Недавно в США провели опрос среди молодежи по поводу престижности профессий. Самыми престижными оказались профессии врача, учителя и ученого. Вопрос: что можно сделать у нас (в рамках существующего строя) для положительных сдвигов в этом направлении? Чем может здесь помочь литература и в частности - фантастика? Не следует ли, например, где-то вернуться к "фантастике ближнего прицела" (конечно, на более высоком литературном уровне, чем раньше)? Потому что эскапизм ведь никуда не ведет - это с одной стороны. А с другой - когда кругом в героях ходят бандиты и проститутки, это только лишняя вода на мельницу коммунистов. Будут ли эти бандиты и проститутки космическими или магическими - не суть важно. А романов вроде вашего "Понедельника" уже не появляется.
Алексей Лебедев [email protected] Москва, Россия - 10/16/00 22:05:39 MSK
Я уже писал здесь, что роль литературы в формировании менталитета занимает только ...надцатую позицию. Дай бог, если мировоззрение одного человека из тысячи сформировано книгами. Так что от писателей зависит здесь немногое. Но - зависит, конечно, и забывать об этом нельзя, если тебе не наплевать, "как твое дело отзовется".
* * *
Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! В "Малыше" Вандерхузе мучительно вспоминает, нет ли такого правила, которое предусматривает уничтожение бортжурнала. И весьма удивлен, когда его находит: "- Срам, - сказал он. есть, оказывается, одно такое правило. Вернее, было. В старом "своде инструкций". В новом - нет. Откуда мне было знать? Я же не историк...". "...если ты потерпел крушение на неизвестной планете, населенной разумными существами - негуманоидами либо гуманоидами, но пребывающими в стадии ярко выраженной машинной цивилизации, - ты обязан уничтожить все космографические карты и бортовые журналы". А в "Жуке" Абалкин говорит про Вандерхузе прямо противоположное: "В плоть и кровь впиталась у него инструкция 06/3: "при обнаружении на планете признаков разумной жизни _немедленно_ стартовать, уничтожив по возможности все следы своего пребывания...". В чем причина этого противоречия?
Денис Сафонов [email protected] СПб, Россия - 10/16/00 22:06:06 MSK
Но я не вижу здесь противоречия! Одно дело: "немедленно покинуть населенную планету", и совсем другое дело: "потерпев аварию, уничтожить борт журнал". Две совершенно разные ситуации, отсюда - два совершенно разных решения.
* * *
Вопрос: Кстати, как Вы себя чувствуете? В последнее время почему-то многие гриппуют...Будьте здоровы!
Денис Сафонов [email protected] СПб, Россия - 10/16/00 22:06:07 MSK
Спасибо большое. Постараюсь.
* * *
Вопрос: Глубокоуважаемый Борис Натанович! Надеюсь, Вы не сочтете наглостью мой вопрос. Не могли бы Вы сказать, чем Вам понравился "Мракобес" Елены Хаецкой? Как мне известно, Ваше мнение было решающим при награждении "Бронзовой Улиткой".
Эрни С. Дмитриев [email protected] СПб, Россия - 10/16/00 22:06:24 MSK
Этот роман показался мне очень ярким, сочным и достоверным. Мало кому удается достигнуть такой достоверности при описании несуществующего мира. А решение мое, кстати, было не "решающим", как Вы пишете, а попросту единоличным: "Улитку" (по статусу премии) БНС вручает лично, персонально и по своему собственному усмотрению.
* * *
Вопрос: Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович. По поводу предателя в ОО. По-моему, авторы сами указывают на Мемо Грамену. Из контрразведки его вытащили при побеге; потом его группу поймали, но растреливать его назначили Максима; изменения плана ему не понравилось; после акции он жив остался. Если не он, то кто? Лесник? Стиль донесения про Максима, которое читает прокурор, не походит на его речь. Зеленый? Он сам кинулся под пулеметы охраны башни. Вот, разве что, Орди? Может, ее ребенка контрразведка для этого и держала заложником?
Юрий Швецов [email protected] СПб, Россия - 10/16/00 22:06:53 MSK
