Дмитрий Саламатин. Спустя год его меняет еще один гражданин РФ Павел Лебедев, – напоминает политолог. – Они вдвоем фактически уничтожают боеспособность украинских вооруженных сил". Следствием потери возможности управления собственным силовым блоком стала для Украины последующая потеря территорий и тысяч жизней. Их, подчеркивает Николай Мельник, можно было бы сохранить, если бы в начале войны у украинских воинов имелись элементарные средства защиты, а во властных кабинетах находилось меньше предателей. Независимость Украины и Петр Порошенко Как и Ющенко, Порошенко пришел к власти на волне народных волнений. Правда – в более жесткой форме. И в более жесткий период. Аннексия Россией украинского Крыма, агрессия на Донбассе. Обескровленная бесконечной чередой кризисов и тотальным разворовыванием Украина казалась Кремлю легкой добычей. Но не тут-то было. Пожалуй, впервые со времени обретения независимости, за которую в начале 90-х не пришлось проливать кровь, украинцы осознали себя как нация. Небывалый подъем патриотизма, огромное количество добровольцев и волонтеров – этим мы остановили российскую агрессию. И Порошенко, инаугурация которого состоялась 7 июня 2014 года, мог бы стать лидером нации, но предпочел иной путь. Самая популярная в народе версия произошедшего: политик в Порошенко не сумел победить бизнесмена. Президент удивительным образом обогатился, когда страна стремительно нищала. И сделал ставку на войну с памятниками и русским языком при том, что на первом плане должны были быть очевидные враги в лице путинской Россией и украинской коррупцией.
Профессор кафедры политических наук в Киевский Национальный университет им. Тараса Шевченко, политолог Анна Малкина выделила топ-5 потерь Украины при правлении Порошенко. "Во-первых, ощутимо усилилось внешнее управление Украиной – как со стороны политических администраций Запада, так и со стороны транснациональных корпораций. Политическое и экономическое внешнее управление даже не маскировалось. Президент Порошенко пошел на данный шаг в обмен на получение кредитов от МВФ и другой помощи от международных партнеров", – отмечает политолог. В свою очередь, Запад закрыл глаза на коррупционные схемы новой политической элиты. А некоторых случаях даже мог быть участником этих схем (дело газодобывающей компании "Бурисма", в котором фигурирует сын Байдена). "Во-вторых, – продолжает Анна Малкина, – произошло цементирование влияния МВФ в государственном управлении Украины. Каждый новый транш МВФ выдавал исключительно после исполнения политических и экономических требований". Так мы получили увеличение пенсионного возраста, замаскированное под поднятие "трудовой стаж", европейские тарифы для населения, наблюдательные советы на стратегических государственных предприятиях, членами которых стали преимущественно иностранцы. "В-третьих, под давлением Запада на ключевых постах в Кабинете министров оказались иностранцы. В частности, министр финансов Яресько провела "реструктуризацию долга" перед ВМФ на крайне невыгодных для украинской экономики условиях. И.о. министра охраны здоровья Супрун провела "медицинскую реформу" явно в пользу фармакологических транснациональных компаний", – подчеркивает политолог. В-четвертых – президент Порошенко ради собственных политических амбиций усугубил раскол украинского общества на религиозной, языковой и национальной почве. А вместо поисков общих смыслов, способных сшить нацию, президентом и его партией последовательно осуществлялась политика под девизом "Армія, мова, віра" (Армия, язык, вера – прим.автора). "В-пятых, произошла полная делегитимизация власти, тотальное разочарование в политическом истеблишменте, что стало причиной цунами популизма и прихода к власти в 2019 году абсолютно некомпетентных и непрофессиональных людей. И это ещё больше усугубило политическое и экономическое состояние Украины, а также ее положение на международной арене", – резюмирует Анна Малкина.
Политолог, эксперт Украинского института политики Даниил Богатырев уверен, что основными вехами в вопросе потери суверенитета стали 2005 и 2014 годы. "Как ни парадоксально, именно эти годы отечественная националистически-настроенная публика считает "периодом свершения национальных революций", которые, по логике, вроде должны укреплять суверенитет, а не наоборот. Но проблема в том, что в современном мире с его новыми холодными войнами между великими державами не на жизнь, а на смерть, национальные чувства и даже воинствующий шовинизм, часто оказываются всего лишь технологией в руках зарубежных крупных игроков по подчинению тех или иных государств", – поясняет эксперт.
Так, по мнению Даниила Богатырева, произошло и с Украиной. "После 2014 года почти во всех наших структурах управления и крупных предприятиях появились так называемые "бэк-офисы", оформленные в виде наблюдательных советов из иностранных граждан. Они дают указания, какую политику проводить и какие законы принимать. Кроме того, имели место и факты назначения иностранных граждан на высшие государственные посты (вспоминаем Ульяну Супрун и Айвараса Абромавичуса, а также всю многочисленную "грузинскую команду"), что само по себе звучит как нонсенс. А наши "антикоррупционные" структуры, неподвластные украинскому руководству и ориентирующиеся на заграничных кураторов, вообще уже стали "притчей во языцех"", – резюмирует политолог. Да, при Порошенко были подвижки на евроинтеграционном и евроатлантическом направлении. Но было и колоссальное разочарование людей. Обманутых в очередной раз. Итог – разгром во втором туре выборов-2019 от комика Владимира Зеленского (24,46% за Порошенко против 73,22% за Зеленского). Независимость Украины и Владимир Зеленский Основатель и худрук студии "Квартал-95", звезда фильма "Слуга народа" и "папа" одноименной партии Владимир Зеленский стал президентом благодаря протестному голосованию и креативном подходу к избирательной кампании. Видеть, как "клоун" Зеленский издевается над матерым политиком Порошенко – было в радость украинцам, уставшим от вранья властьимущих. Вот только "новые лица" оказались настолько далеки от управления страной, от государственного мышления, что Украина еще стремительнее, чем ранее, начала терять субъектность.
Каденции Владимира Зеленского чуть больше года, но она уже имеет серьезные негативные последствия для государственного суверенитета, уверен политический и экономический эксперт Валерий Клочок. "Я думаю, читателю стоит акцентировать разницу между терминами независимость и государственный суверенитет. Независимость для государства – политическая самостоятельность, отсутствие подчиненности, суверенитет. Государственный суверенитет – верховенство государства на своей территории и независимость в международных отношениях. Но в случае с Украиной за последний год мы всё активнее теряем как независимость, так и государственный суверенитет", – уверен эксперт. Валерий Клочок напоминает, что потерянное право на самоопределение украинской нации через возможность его реализации путем всеукраинского референдума (что является основой народовластия), нам так и не вернули. "А это было одно из главных обещаний кандидата в президенты Владимира Зеленского, – подчеркивает эксперт. – Его монофракция смогла только через год подготовить соответствующий законопроект, который предусматривает довольно ограниченную реализацию такого права на практике: голосовать можно один вопрос, местные референдумы не проводятся, что по своей сути нивелирует право общины на защиту собственных интересов". К тому же, отмечает Валерий Клочок, государственная власть и экономическая самостоятельность, подразумевающая право на самостоятельное решение любых вопросов своей государственной жизни, откровенно регламентируется внешними факторами. "Логику таких действий можно было бы понять в случае положительных результатов такого воздействия. Но, к примеру, созданная под внешним давлением система антикоррупционных органов, демонстрирует полную свою неэффективность.
