несбыточных. "Так зачем нужно участие партий в избирательном процессе на уровне местного самоуправления вообще, и игра на нервах избирателя в частности? Здесь всё просто. Используется еще советский императив партийного строительства как нормы возникновения новых элит. В данном случае – политических и управленческих", – говорит Александр Вербицкий. И это, по его словам, только верхушка айсберга. А под ней прячется подоплека в виде всего процесса политической жизни в Украине, оплачиваемого финансово-промышленными группами (ФПГ) и освещаемого их же медийными активами. "А третьим китом (считая первым – партийное строительство) является сама власть, состоящая из представителей всех поколений этого самого "строительства-ФПГ-медиа" и бюрократии, обслуживающей это образование или институцию, – подчеркивает политконсультант. – Власти не просто выгодно или невыгодно участие партийных машин или региональных проектов (вместе с новыми) в местных выборах. Суть не в этом. Она вынуждена играть по этим правилам. Ведь именно в этой системе координат находится и её безопасность в виде системы пополнения ресурсами управления, периодического обновления и проведения выборов вышестоящего уровня – в парламент и президента". Кто победит и где, по мнению эксперта, не так важно. Хотя бы потому, что важнее вопрос: "Кто и с кем создаст большинство в новоизбранных советах?" и "Кого изберут секретарями в советах?", то есть лицами №1, по закону "О местном самоуправлении". "Ведь мэр – только менеджер или наемный работник для громады. Избиратель “покупает” – выбирает его как автомашину на рынке. А ямы на дорогах, ремонты крыш, водопроводов и канализаций, вопрос свалок, различные строительства или социальные выплаты, местные сервисы и комфортное проживание в громадах не имеют партийной принадлежности. Так должно быть. Но пока не у нас, – подчеркивает Александр Вербицкий. – И всё потому, что заполитизированность общества с 1991-го года не располагает к здравому выбору и оценке кандидатов. А сами кандидаты расценивают должности не как работу, а как некий статус, как положение в том же обществе. Не все, не везде и не всегда. Но большинство. Поэтому так и живем".
Ввиду такого отношения представителей власти к тем, кто делегировал им эти полномочия, всё острее появляются запросы на стратегию и коммуникацию с людьми. И оба эти запросы, как уверяет основатель социологической компании Active Group Андрей Еременко, нигде не реализованы. "Запрос на стратегию выглядит примерно так: у нас есть классная городская власть, которая подлатала дырки в городском хозяйстве (починила где-то трубы, дороги, построила какие-то парки). Но непонятно, как эта деятельность приведет нас к светлому будущему, где есть рабочие места и комфортный город. На это огромный запрос – понимание, как мы будем добиваться этого лучшего будущего. Не программа партии, не стратегия развития громады, а реальная стратегия (генплан, развитие, даже идеология) в которую поверили бы", – поясняет Андрей Еременко. По его словам, ни одна из действующих властей, даже городов-миллионников, не предъявила вменяемую стратегию, в которую бы поверили. Исключения составляют разве что Харьков и Львов, где что-то подобное вырисовалось. "Что касается запроса на связь с обществом, то суть в следующем: люди хотят, чтобы местная власть с ними советовалась, общалась. Того же местного депутата и местного городского голову разделяют весьма смутно. Для многих депутат – маленький мэр. И избиратель хочет, чтобы он с ним встречался, общался, решал не обобщенные проблемы города, а лично его проблему – сейчас и здесь. Проблему, которая касается конкретно его улицы, фонаря у его дома", – говорит эксперт. Проблемы обозначены, запросы очерчены. Вопрос только в том, услышат ли те, кто должен услышать…А услышав, сделают ли то, чего ждут от них избиратели» 34.
Повторю сказанную мною фразу: «Ведь именно в этой системе координат (местного самоуправления) находится и её безопасность (власти) в виде системы пополнения ресурсами управления, периодического обновления и проведения выборов вышестоящего уровня – в парламент и президента». Смысл сказанного в том, что любая власть должна готовить для себя кадровый резерв, давая возможность представителям местного самоуправления участвовать в управлении государства по уровням: Община/Громада, город-область-столица/Республика. На практике, таковая система координат не работает, создавая хаос. Да, тот самый хаос, о котором эта книга. Его начало- в политических назначениях, а сегодня, после реформы государственного управления с образованием Директоратов при Министрествах, на которые возложены управленческие функции, тогда как Министры – политические фигуры,вертикаль власти целиком превратилась в сборище назначенцев не имеющих практического опыта управления и даже понимания того, что происходит на местах. Мыслить стратегически, разумеется, хорошо и необходимо, но в министерсвах и ведомствах необходимы те, кто прошёл школу местного самоуправления, но не выпускники, пусть и иностранных студий, колледжей и университетов, без практического опыта работы с людьми и понимания их проблем.
В реалиях это выглядит так: в Общинах/Громадах – люди живут одной жизнью, в столице – всё совершенно иначе и одни не понимают других. Они общаются через телевизор или интернет с его социальными сетями. По словам выпускников университетов Украины, которые начали работать в местном самоуправлении, большинство из того, что преподавалось по специальности «публичное управление и администрирование» коренным образом отличается от практики управления сложившейся на местах. Что тогда говорить о центральных органах исполнительной власти? Система координат «перекрёсток хаоса» имеет координатами «Центр-переферия», если вести речь о внутренней политике страны.
Октябрь
Финиш. Полный финиш.
Мы уже говорили о том, что партия власти В.Зеленского «Слуга Народа» впервые участвует в местных выборах, которые рассматриваются всеми как некая прилюдия к будущим процессам – выборам в парламент и Президента (2024 год). Это были и первые серьёзные выборы для оппозиции, которая объединила два проекта в один – «ОПЗЖ» (Оппозиционна платформа» Ю.Бойко и «За Жизнь!» В.Рабиновича). Это были и первые местные выборы для партии П.Порошенко ЕС («Европейская Солидарность», ранее – «БПП» – Блок Петра Порошенко), после поражения на президентских выборах от В.Зеленского. В ходе избирательной гонки в свет вышли политические проекты «Сила Людей», «За Будущее!», «Новые лица» и ряд других. Но суть процесса, как во все годы независимости оставалась прежней:
-избиратель не желал менять «шило на мыло»,
-центральные реформы в меньшей степени затрагивали местную власть, так как она вообще живёт по «собственному» законодательству,
-мэры городов являются хозяевами положения, и за редким исключением, их никто не собирался «выгонять» с постов,
-партии стремились получить адекватное вложениям средств количество мандатов, с тем, что бы участвовать в работе советов на местах,
-партия власти, как и всегда, хотела, что бы агломерации (Харьков, Днепр/Днепропетровск, Кривой Рог, Запорожье, Одесса, Львов, Николаев, Херсон, Киев, Винница) были подконтрольны на уровне ключевых фигур местного самоуправления (мэр, или секретарь местного совета); желание власти понятно, но хотели ли этого сами мэры, привыкшие быть
