людьми, считает эксперт. "И любая перетасовка кадров не приведет к качественному улучшению в самом государстве, – предупреждает Александр Вербицкий. – Хотя бы потому, что грамотных и профессиональных – критически мало. А приходящие к власти в последние годы и на всех уровнях просто не готовы даже морально к ответственности за регион или страну в целом, не говоря о деловых компетенциях".
"Результаты на местных выборах являются провальными по сравнению с 2019 годом" "Выборы прошли и, казалось бы, страсти должны улечься. Но не в современной Украине, – отмечает политический эксперт, директор Communication group Владимир Манько.
– Решение КСУ относительно остановки е-декларирования только подливает масла в огонь. Очевидно, что на президента Зеленского идет атака. Что он может предложить взамен? Монобольшинство не является монолитным. Результаты на местных выборах являются провальными по сравнению с 2019 годом. Остается спасаться путем уступок". По мнению эксперта, пертурбации в Кабинете министров в пользу тех или иных акторов будут возможным выходом из кризиса для Банковой. Владимир Манько подчеркивает: "Уже давно шатаются кресла под министрами финансов (Марченко) и здравоохранения (Степанов). Первый после принятия плохого бюджета 2021 и абсорбции негатива на себя мог бы уйти в отставку. Второй может уйти из-за беспомощности перед наступлением вируса. При этом значительную долю негатива, который накопился вокруг власти, Степанов мог бы забрать с собой в … Одесский облсовет например, куда он прошел". Более крупными фигурами, как тот же премьером Шмыгаль, президент жертвовать пока не готов, считает эксперт. И напоминает, что фигура нынешнего главы Кабмина является креатурой самого богатого человека в Украине – Ахметова. "Впрочем, многое зависит от того, по какому сценарию пойдет кризис после решения КСУ по электронному декларированию", – резюмирует Владимир Манько» 36.
Выборы наконец-то завершились, и началась та самая политическая депиляция. Итак, первым на выход был попрошен первый заместитель Офиса Президента, отвечавший за региональную политику, Сергей Трофимов. Следом за ним, практически сразу, были уволены губернаторы в трёх областях – Ивано-Франковской, Одесской и Сумской. Чуть позже уйдёт со своего поста губернатор Харьковской области. Но, на самом деле, это ни о чём не говорит. Причины могут быть совершенно разными, а мы будем рассматривать факты:
-партия В.Зеленского не взяла ни одного кресла мэра, ни в одном из областных центров страны,
-даже в родном городе Президента (Кривой Рог) побдила оппозиция («ОПЗЖ»), и мэром города был избран К.Павлов, с результатом 56,97% голосов избирателей,
-несмотря на желание доминировать, партия власти проиграла битву за столицу действующему мэру В.Кличко и его партии «Удар».
Ситуация, которая сложилась после выборов -2020 показывает, что следующие выборы для партии В.Зеленского станут очень не простыми, если не последними.
В ходе голосования на выборах-2020 проводился и опрос населения, инициированный В.Зеленским. Он состоял из пяти вопросов, которые поддержали таким образом:
1.Идею пожизненного заключения (коррупция в особо крупных размерах) поддерживают 82,97% ;
2.За идею создания свободной экономической зоны на территории Донецкой и Луганской областей 46,7% (против 46,48%);
3.За идею сокращения количества народных депутатов до 300 (сегодня – 450) 89,6%;
4.За легализацию каннабиса в медицинских целях (для облегчения боли тяжелобольным) 64,88%;
5.За право Украины на использование гарантий безопасности (определенных Будапештским меморандумом) 74,21%;
Если вы помните, то Л.Кучма уже задавал вопрос (второй Всеукраинский Референдум по инициативе Президента Украины Л.Д.Кучмы) относительно снижения численности количества депутатов в парламенте в 2000 году и тогда сам парламент не поддержал мнение жителей страны. Теперь, В.Зеленский, решил повторить опыт своего коллеги-Президента и получил точно такой же ответ от укрианцев 89,91% «за».
Рассматривая остальные вопорсы, как способ привлечения на избирательные участки всех возрастных категорий избирателей, можно сказать, что эффективность оказалась недостаточной или низкой. Вопросы были рассчитаны, на мой взгляд, как на пенсионеров (1,3) , так и на молодёжь (4,5). Учитывался аспект партиотически настроенного избирателя (5) и беженцев (2), а так же тех, кто проживает в «серой» зоне (2) вблизи Донбасса.
Но, надо понимать, что опрос это не Референдум (предусматривающий только один вопрос, но это станет известно позже, в следующем году), а значит не имеет нормы прямого действия, как и то, что, таким образом, Президент проверил и мнение людей, и работоспособность структуры опрос проводившей. Да, смогли и провели. А что дальше? А дальше опять кадровая чехарда и проблемы более высокого свойства.
Борьба с коррупцией? Баба Яга против!
Если бы речь шла только о борьбе с коррупцией, всё может быть закончилось таким себе междусобойчиком, как это часто случается в украинской политике, где родственные связи играют немаловажную роль. Но в этом случае, в сферу интересов Сторон (власти и оппозиции) оказался втянутым Конституционный суд, который исполняя норму законодательства, принял решение не в пользу движения Украины в сторону прогресса, подразумевая под ним борьбу с коррупцией. Опять, в который раз уже принцип 50/50 проявился во всей красе:
-есть законодательство, но оно не доработано,
-есть народные избранники, но нет единого мнения,
-есть власть, но она не может решиться на конкретные шаги.
В Украине схлестнулись ветви власти: что происходит вокруг КСУ и почему это опасно. Топ-темой последних дней стали не результаты выборов, а решение Конституционного суда Украины (КСУ) касательно е-деклараций и реакция на это со стороны высшей исполнительной власти. Что именно происходит, а также к чему всё это может привести, разбиралось издание "Комментарии".
КСУ раздора: хронология событий. Для начала давайте выстроим хронологию событий, которые в последние дни менялись с калейдоскопической скоростью.
1. Еще 4 августа текущего года в КСУ поступило представление от 47-ми народных депутатов Украины (44 представителя "Оппозиционной платформы – За жизнь" Виктора Медведчука, 2 – из группы "За майбутнє", а также один внефракционный). В нем пояснялось, почему определенные положения законов, связанных с антикоррупционным органами, не соответствуют Конституции (по мнению тех, кто подал это представление). Ранее практически те же люди оспорили назначение Артема Сытника главой НАБУ, а также ряд других моментов, имеющих отношение к органам по борьбе с коррупцией в Украине.
2. В разгар поствыборных баталий в Украине и предвыборных в США (которые имели огромное влияние на построение антикоррупционной структуры в нашей стране), КСУ принимает решение, что уголовная ответственность за декларирование заведомо недостоверных данных, а также умышленная неподача деклараций – это чрезмерное наказание для таких правонарушений. Мол, некоторые функции Национального агентства по предупреждению коррупции (НАПК) могут нарушать независимость судей. И вообще "невмешательство исполнительной и законодательной ветвей власти в дела судебной ветви власти является важным фактором обеспечения реальной независимости судебной ветви власти
