167. Есть различïе между содержанïемъ подъ стражею и заключенïемъ въ тюрьму.
168. Взяти человѣка подъ стражу не что иное есть , какъ хранить опасно особу гражданина обвиняемаго , доколѣ учинится извѣстно , виноватъ ли онъ или невиновенъ. И такъ содержанïе подъ стражею должно длиться сколь возможно меньше , и быть толь снисходительно , коль можно. Время оному надлежитъ опредѣлить по времени , которое требуется ко приготовленïю дѣла къ слушанïю судьямъ. Строгость содержанïя подъ стражею не можетъ быть иная ни какая , какъ та , которая нужна для пресѣченïя обвиняемому побѣга , или для открытïя доказательствъ во преступленïи. Рѣшить дѣло надлежитъ такъ скоро , какъ возможно.
169. Человѣкъ бывшïй подъ стражею , и по томъ оправдавшïйся , не долженъ чрезъ то подлежать ни какому безчестïю. У Римлянъ сколько видимъ мы гражданъ , на которыхъ доносили предъ судомъ престуленïя самыя тяжкïя , послѣ признанïя ихъ невинности почтенныхъ по томъ и возведенныхъ на чиноначальства очень важныя ?
170. Тюремное заключенïе есть слѣдствïемъ рѣшительнаго судей опредѣленïя , и служитъ въ мѣсто наказанïя.
171. Не должно сажать въ одно мѣсто , 1 вѣроятно обвиняемаго во преступленïи , 2 обвиненнаго во ономъ и 3 осужденнаго. Обвиняемый держится только подъ стражею , а другïе два въ тюрьмѣ : но тюрьма сïя одному изъ нихъ будетъ только часть наказанïя , а другому самое наказанïе.
172. Быть подъ стражею не должно признавать за наказанïе , но за средство хранить опасно особу обвиняемаго , которое храненïе обнадеживаетъ его въ мѣстѣ и о свободѣ , когда онъ невиновенъ.
173. Быть подъ стражею военною никому изъ военныхъ не причиняетъ безчестïя ; такимъ же образомъ и между гражданами почитаться должно , быть подъ стражею гражданскою.
174. Храненïе подъ стражею перемѣняется въ тюремное заключенïе , когда обвиняемый сыщется виноватымъ. И такъ надлежитъ быть разнымъ мѣстамъ для всѣхъ трехъ.
175. Вотъ предложенïе общее для выкладки , по которой о истиннѣ содѣяннаго беззаконïя увѣриться можно примѣрно : когда доказательства о какомъ дѣйствïи зависятъ одни отъ другихъ , то есть , когда знаковъ преступленïя ни доказать , ни утвердить истинны ихъ инако не можно , какъ однихъ чрезъ другïе ; когда истинна многихъ доказательствъ зависитъ отъ истинны одного только доказательства ; въ то время число доказательствъ ни умножаетъ ни умаляетъ вѣроятности дѣйствïя по тому , что тогда сила всѣхъ доказательствъ заключается въ силѣ того только доказательства , отъ котораго другïя всѣ зависятъ ; и если сïе одно доказательство будетъ опровежено , то и всѣ прочïя вдругъ съ онымъ опровергаются. А ежели доказательства не зависятъ одно отъ другаго , и всякаго доказательства истинна особенно утверждается , то вѣроятность дѣйствïя умножается по числу знаковъ для того , что несправедливость одного доказательства не влечетъ за собою несправедливости и другаго. Можетъ быть кому слыша сïе покажется странно , что Я слово вѣроятность употребляю , говоря о преступленïяхъ , которыя должны быть несомнѣнно извѣстны , чтобъ за оныя кого наказать можно было. Однакоже при семъ надлежитъ примѣчати , что моральная извѣстность есть вѣроятность , которая называется извѣстностïю для того , что всякïй благоразумный человѣкъ принужденъ оную за таковую признать.
176. Можно доказательства преступленïй раздѣлить на два рода , на совершенныя и несовершенныя. Я называю совершенными тѣ , которыя исключаютъ уже всѣ возможности къ показанïю невинности обвиняемаго ; а несовершенными тѣ , которыя сей возможности не исключаютъ. Одно совершенное доказательство довольно утвердить , что осужденïе чинимое преступнику есть правильное.
177. Чтоже касается до несовершенныхъ доказательствъ , то надлежитъ быть ихъ числу весьма великому для составленïя совершеннаго доказательства : сирѣчь надобно , чтобъ соединенïе всѣхъ такихъ доказательствъ исключало возможность къ показанïю невинности обвиняемаго , хотя каждое порознь доказательство оныя и не исключаетъ. Прибавимъ къ сему и то , что несовершенныя доказательства , на которыя обвиняемый не отвѣтствуетъ ничего , что бы довольно было къ его оправданïю , хотя невинность его и должна бы ему подать средства къ отвѣту , становятся въ такомъ случаѣ [-?-].
178. Гдѣ законы ясны и точны , тамъ долгъ судьи не состоитъ ни въ чемъ иномъ , какъ вывесть наружу дѣйствïе.
179. Въ изысканïи доказательствъ преступленïя надлежитъ имѣти проворство и способность ; чтобъ вывесть изъ сихъ изысканïй окончательное положенïе , надобно имѣть точность и ясность мыслей : но чтобы судить по окончательному сему положенïю , не требуется больше ничего , какъ простое здравое разсужденïе , которое вѣрнѣйшимъ будетъ предводителемъ , нежели все знанïе судьи приобыкшаго находить вездѣ виноватыхъ.
180. Ради того сей законъ весьма полезенъ для общества , гдѣ онъ установленъ , который предписываетъ всякаго человѣка судити чрезъ равныхъ ему ; ибо когда дѣло идетъ о жребïи гражданина , то должно наложить молчанïе всѣмъ умствованïямъ вперяемымъ въ насъ отъ различïя чиновъ и богатства или щастïя ; имъ не надобно имѣть мѣста между судьями и обвиняемымъ.
181. Но когда преступленïе касается до оскорбленïя третьяго , тогда половину судей должно взять изъ равныхъ обвиняемому , а другую половину изъ равныхъ обиженному.
182. Такожъ и то еще справедливо , чтобы обвиняемый могъ отрѣшить нѣкоторое число изъ своихъ судей , на которыхъ онъ имѣетъ подозрѣнïе. Гдѣ обвиняемый пользуется симъ правомъ , тамъ виноватый казаться будетъ , что онъ самъ себя осуждаетъ.
183. Приговоры судей должны быть народу вѣдомы , такъ какъ и доказательства преступленïй , чтобы всякъ изъ гражданъ могъ сказати , что онъ живетъ подъ защитою законовъ : мысль , которая подаетъ гражданамъ ободренïе , и которая больше всѣхъ угодна и выгодна самодержавному Правителю на истинную свою пользу прямо взирающему.
184. Вещь очень важная во всѣхъ законахъ есть , точно опредѣлить начальныя правила , отъ которыхъ зависитъ имовѣрность свидѣтелей и сила доказательствъ всякаго преступленïя.
185. Всякïй здраваго разсудка человѣкъ , то есть , котораго мысли имѣютъ нѣкоторую связь одни со другими , и котораго чувствованïя сходствуютъ съ чувствованïями ему подобныхъ , можетъ быти свидѣтелемъ. Но вѣрѣ , которую къ нему имѣть должно , мѣрую будетъ причина , для коей онъ захочетъ правду сказать или не сказать. Во всякомъ случаѣ свидѣтелямъ вѣрить должно , когда они причины не имѣютъ лжесвидѣтельствовать.
186. Есть люди , которые почитаютъ между злоупотребленïями словъ вкравшимися и сильно уже вкоренившимися въ житейскихъ дѣлахъ , достойнымъ примѣчанïя то мнѣнïе , которое привело законодавцовъ уничтожити свидѣтельство человѣка виноватаго приговоромъ уже осужденнаго. Такïй человѣкъ почитается граждански мертвымъ , говорятъ законоучители ; а мертвый никакого уже дѣйствïя произвести не можетъ. Если только свидѣтельство виноватаго осужденнаго не препятствуетъ судебному теченïю дѣла , то для чего не дозволить и послѣ осужденïя , въ пользу истинны и ужасной судьбины нещастнаго , еще мало времени , чтобъ онъ могъ или самъ себя оправдать , или и другихъ обвиненныхъ , ежели только можетъ представить новыя доказательства , могущïя перемѣнить существо дѣйствïя.
187. Обряды нужны въ отправленïи правосудïя ; но они не должны быть никогда такъ законами определѣны , чтобы когда ни будь могли служити къ пагубѣ невинности ; въ противномъ случаѣ они принесутъ съ собою велиïя безполезности.
188. Чего для можно принять во свидѣтели всякую особу никакой причины не имѣющую къ ложному послушествованïю. По сему вѣра , которую ко свидѣтелю имѣть должно , будетъ больше или меньше во сравненïи ненависти или дружбы свидѣтелевой къ обвиняемому , такъ же и другихъ союзовъ или разрывовъ находящихся между ими.
189. Одного свидѣтеля не довольно для того , что когда обвиняемый отрицается отъ того , что утверждаетъ одинъ свидѣтель , то нѣтъ тутъ ничего извѣстнаго , и право всякому принадлежащее , вѣрить ему , что онъ правъ , въ такомъ случаѣ перевѣшиваетъ на сторону обвиняемаго.
190. Имовѣрность свидѣтеля тѣмъ меньшей есть силы , чемъ преступленïе тяжчае и обстоятельства менѣе вѣроятны. Правило сïе такъ же употребить можно при обвиненïяхъ въ волшебствѣ , или въ дѣйствïяхъ безо всякой причины суровыхъ.
191. Кто упрямится , и не хочетъ отвѣтствовать на вопросы ему отъ суда предложенные , заслуживаетъ наказанïе , которое закономъ опредѣлить должно , и которому надлежитъ быть изъ тяжкихъ между установляемыми , чтобъ виноватые не могли тѣмъ избѣжать , дабы ихъ народу не представили въ примѣръ , который они собою дать должны. Сïе особенное наказанïе не надобно , когда нѣтъ въ томъ сомнѣнïя , что обвиняемый учинилъ точно преступленïе , которое ему въ вину ставятъ ; ибо тогда уже признанïе не нужно , когда другïя неоспоримыя доказательства показываютъ , что онъ виноватъ. Сей послѣднïй случай есть больше обыкновенный ; понеже опыты свидѣтельствуютъ , что по большей части въ дѣлахъ криминальныхъ виноватые не признаются въ винахъ своихъ.
