Подводные лодки на переходе развили полную скорость, но все же опоздали. Японцы захватили Таракан и прорывались к району Кендари, Адмирал Харт был уверен, что противник будет двигаться через Макассарский или Молуккский проливы. 11 января японцы высадились в Монадо и Кема, северо-восточнее Целебеса и, согласно донесению, сосредоточивали флот в Кеме. Командующий подводными силами Азиатского флота получил приказ послать три подводные лодки для перехвата сил противника.
Ударное соединение эскадренных миноносцев с крейсером «Марблхэд» должно было осуществить ночную торпедную атаку против сконцентрированных сил противника у Кемы. Некоторое время спустя, когда подводные лодки «Пайк» и «Пермит» донесли, что в районе северо-восточнее Целебеса нет крупных сил противника, ударное соединение было отозвано.
Как потом оказалось, это было сделано слишком поспешно. Патрулируя в районе Кемы несколькими днями позже, подводная лодка «Свордфиш» обнаружила вновь прибывшие японские корабли. Японские войска уже укрепились на плацдарме, и подводные лодки не могли предотвратить высадку.
Порядок развертывания подводных лодок для обороны пунктов, куда японцы могли осуществлять вторжение, командующий подводным флотом мог изменить, если бы ему была предоставлена большая самостоятельность.
24 января «Свордфиш» обнаружила в районе Кемы два грузовых судна, стоявших на рейде севернее порта. Вблизи судов находились противолодочные корабли противника, а также летающая лодка, которая патрулировала в этом районе на малых высотах. Все это создавало опасность для подводной лодки. В то же время глубина была достаточной для осуществления маневра при атаке, а наличие мин, которые создавали бы дополнительную опасность, было маловероятным.
Чтобы приблизиться к одному из грузовых судов, подводная лодка должна была пройти узким проливом Лембек, который мог быть защищен. Но никакого признака боковых заграждений заметить не удалось. Лодка шла вперед на глубине 27 м, каждые 20–30 мин. всплывая под перископ. Войдя в пролив, она стала прижиматься к берегу. День был ясный, солнечный. Установить направление и скорость течения в проливе было очень трудно, а это необходимо для точного управления стрельбой. Поэтому командир лодки решил стрелять по каждому судну противника двумя торпедами в расчете на то, что из четырех торпед две по крайней мере должны попасть в цель.
В 12 час. 38 мин. лодка произвела первый залп. Через две минуты послышался взрыв. Затем были выпущены две торпеды по второй цели с дистанции 3300 м. Вскоре послышался второй взрыв.
После второго залпа лодка погрузилась на глубину 55 м и направилась к выходу в открытое море. Несколько разрывов глубинных бомб прозвучало вслед за лодкой. Возможно, что это были бомбы, брошенные с самолетов. Но лодка находилась уже в безопасности. После нее осталось лежать на дне пролива японское судно «Меэкен Мару» (4000 т).
Через два дня «Свордфиш» обнаружила и атаковала эскадренный миноносец противника, но выпущенные торпеды не попали в цель. Вслед за этим лодка произвела безуспешную атаку на два грузовых судна.
19 февраля командир лодки доложил о потоплении танкера.
После того как японцы захватили Таракан и Кему, американские и голландские подводные лодки патрулировали также в Макассарском проливе. Действия лодок обеспечивались воздушной разведкой голландцев. 20 января разведкой был обнаружен конвой японцев, который двигался на юг, держа курс на порт Баликпапан.
Три американские подводные лодки — «Порпес», «Пикерел» и «Сторджен» — были посланы для перехвата противника.
22 января первые две лодки обнаружили японский конвой, идущий под прикрытием авиации в южном направлении. Авиация не давала возможности осуществить дневную атаку. С наступлением сумерек гидроакустик подводной лодки «Сторджен» обнаружил шумы приближающегося авианосца или крейсера. Командир объявил боевую тревогу, и лодка начала всплывать для атаки в надводном положении. Определили скорость, курс и расстояние до цели. Наконец — залп. Четыре торпеды одна за другой пошли на цель. Раздались два взрыва. Результаты атаки нельзя было наблюдать из-за темноты. Послевоенные данные не подтверждают потопления этого корабля, хотя он, безусловно, получил повреждения.
«Сторджен» являлась одной из первых лодок Азиатского флота, осуществившей атаку с глубины при помощи гидроакустических приборов. Эта атака представляет собой пример тактики подводников в первые дни войны.
Атака с глубины при помощи гидроакустических приборов
По довоенному определению, атака по гидроакустическим приборам производилась с большой глубины, причем офицер, управляющий сближением, полностью полагался на «звуковую информацию».
Выходя в атаку, командир находящейся на глубине лодки пользовался акустическими приборами «YK» и «QB», установленными в торпедном отсеке или боевой рубке, и прибором «YP», помещенным в торпедном отсеке. Все данные об изменении направления движения и скорости цели, а также о расстоянии до нее передавались группе управления стрельбой.
Ниже приводится выдержка из доклада, по которой можно судить о взгляде (в 1940–1941 годах) на проведение атаки при помощи гидроакустических приборов:
«У снабженной акустическими приборами подводной лодки, атакующей объект, прикрываемый кораблями охранения, мало шансов на то, чтобы незаметно подойти к объекту, и еще меньше на то, что после атаки ей удастся уйти необнаруженной.
Если лодка будет обнаружена, ей в одном случае из семи удастся избежать атаки глубинными бомбами и благополучно завершить атаку цели. В одном случае из восьми атакующая подводная лодка противника будет повреждена сама.
При атаках объекта, не прикрываемого кораблями охранения, лодка, выходя в атаку при помощи акустических приборов, может лишь наполовину рассчитывать на успех, независимо от того, будет судно противника менять свой курс или нет.
Опасно и поэтому не нужно производить атаку с перископной глубины в районах, патрулируемых авиацией противника».
Отсюда видно, что перед войной существовала переоценка противолодочных средств, особенно преувеличивали опасность в случае патрулирования авиации противника в районе действий лодки. В то же время учения и маневры мирного времени доказали, что подводная лодка вполне может поразить цель при атаке в погруженном состоянии, и война подтвердила это положение. Один командир подводной лодки писал: «Согласно этой тактике, подводные лодки должны были бы стоять как статуи или действовать только в искусственных условиях».
Представляет интерес анализ действий подводных лодок, произведенный бюро исследования во время и после войны. Это учреждение, организованное в Вашингтоне, а затем в Пирл-Харборе, анализировало 4873 атаки подводных лодок. Только 31 из них была произведена при помощи гидроакустических приборов. Больше того, многие из этих 31 атак не могут точно подойти под рубрику «звуковых атак». Данные о действиях подводных лодок неполные; может быть, таких атак производилось больше, чем было зарегистрировано. Но общее количество таких атак удивительно мало, если учитывать, какой упор делался на них перед войной.
Бюро отметило, что только семь атак из 31 окончились потоплением кораблей противника. Правда, и эти данные не очень точны; отклонения могут быть как в одну, так и в другую сторону. Атака с глубины по гидроакустическим приборам не дает возможности наблюдать ее результаты, и о потоплении судов судят по звукам взрывов, а это определение весьма условно.
Результаты глубинной атаки при помощи гидроакустических приборов, произведенной подводной лодкой «Сторджен» 26 января 1942 года, так и не установлены окончательно. Лодка находилась в районе Баликпапана. Рано утром наблюдатель заметил транспорт противника, который шел под охраной четырех тральщиков. Лодка сблизилась с объектом атаки на дистанцию 730 м, а затем, чтобы избежать обнаружения, погрузилась на глубину 30 м. Через 3 мин. по транспорту выстрелили четырьмя торпедами. Гидроакустические приборы уловили глухой звук взрыва. Команда подводной лодки была уверена, что транспорт пошел ко дну. Но, согласно японским данным, в это время на этом месте ни один их транспорт не был потоплен. Подводная лодка могла либо только повредить транспорт, либо на лодке слышали звук преждевременного взрыва торпеды.
Результат подобной атаки, произведенной месяцем позже подводной лодкой «Сиил», также остался невыясненным.
24 февраля подводная лодка «Сиил» патрулировала в подводном положении к северу от Ломбока. В 18 час. гидроакустик обнаружил приближающийся корабль противника, и вскоре после этого на горизонте показался дым. Лодка пошла на сближение, и примерно через час был обнаружен конвой противника (четыре транспорта, идущих в сопровождении трех эсминцев). Лодка погрузилась на глубину и затем начала приближаться к цели. Через 10 мин. «Сиил» всплыла до перископной глубины. В этот момент до противника было 5300 м, курсовой угол составлял 50°, конвой шел со скоростью 13 узлов. Было решено торпедировать большой корабль с глубины 33 м при помощи гидроакустических приборов.
