147
Ibid., p. 24. – Прим. авт.
Другие ученые также заметили то, о чем говорят Раффл и Штудинер. См. Ramit Mizrahi, «‘Hostility to the Presence of Women’: Why Women Undermine Each Other in the Workplace and the Consequences for Title VII», Yale Law Review 113 (2004): 1579–1621; Joan Marques, «Sisterhood in Short Supply in the Workplace: It’s Often the Women Who Hold Back Their Female Colleagues», Human Resource Management International Digest 17 (5, 2009): 28–31. – Прим. авт.
Со времени моего визита в 2010 году Карни переехала в школу бизнеса Хаас при Калифорнийском университете в городе Беркли, и теперь ее куда легче найти. – Прим. авт.
Аналогичные выводы позволяет сделать сканирование мозга. Хотя ученые еще не до конца понимают, почему наш мозг так реагирует на стереотипы, некоторые ответы дает поиск участка мозга, в котором локализуются наши бессознательные предубеждения. Налини Амбади и трое ее коллег уложили шестнадцать добровольцев в сканер «Siemens 3T Тим Трио» и попросили их за три секунды сформировать суждение о человеке, изображенном на фотографии. Нужно было сделать несколько таких суждений. См. Jonathan B. Freeman, Daniela Schiller, Nicholas O. Rule, and Nalini Ambady, «The Neural Origins of Superficial and Individuated Judgments About Ingroup and Outgroup Members», Human Brain Mapping 31 (2010): 150–159. Половина суждений были «поверхностными», а половина – «индивидуализированными». Первые определяли принадлежность к социальной категории на основании только внешности («Эван – мужчина; он агрессивен?»). Вторые относили человека к социальной категории на основании его атрибутов и качеств («Эван любит драться; он агрессивен?»).
В отличие от других работ Амбади, здесь суть была не в том, ответят ли испытуемые правильно или предубежденно (вопросы были намеренно неоднозначными). Ученых интересовало, какие части мозга участвуют в ответе на поверхностные вопросы, а какие – на индивидуализированные. Сканирование показало, что объекты делали поверхностные суждения прежде всего в миндалине, которая специализируется на автоматической обработке информации, а индивидуализированные суждения оказались разбросаны по нейронной сети нескольких других областей мозга. Как явствует из этого исследования, миндалина, хоть и полезная во многих отношениях, также играет важную роль в формировании имплицитных предубеждений. – Прим. авт.
Dana R. Carney, Amy J. C. Cuddy, and Andy Yap, «Power Posing: Brief Nonverbal Displays Affect Neuroendocrine Levels and Risk Tolerance», Psychological Science 21 (10, 2010): 1363–1368. – Прим. авт.
Ibid., p. 9. Как показывают исследования, тестостерон приглушает социальные эмоции, такие как чувство вины, смущение, тревога, подавляет способность к эмпатии как у мужчин, так и у женщин. См.: Erno Jan Hermans, Peter Putman, and Jack van Honk, «Testosterone Administration Reduces Empathetic Behavior: A Facial Mimicry Study», Psychoneuroendocrinology 31 (2006): 859–866; Erno Jan Hermans, Peter Putman, Johanna M. Baas, Nynke M. Gecks, J. Leo Kenemans, and Jack van Honk, «Exogenous Testosterone Attenuates the Integrated Central Stress Response in Healthy Young Women», Psychoneuroendocrinology 32 (2007): 1052–1061. Например, люди с высоким тестостероном скорее всего больше преуспевают на Уолл-стрит. В другом исследовании Карни и Малия Мейсон, профессор Колумбийского университета, показали, что мужчины и женщины с более высоким уровнем тестостерона скорее будут практичны в выборе, то есть оценят затраты и выгоды, не опираясь на моральный кодекс и суждения о том, что правильно, а что неправильно. См. Dana R. Carney and Malia F. Mason, «Moral Decisions and Testosterone: When the Ends Justify the Means», Journal of Experimental and Social Psychology 46 (4, 2010): 668–671. – Прим. авт.
John Gottman, Julie Gottman, and Joan DeClaire, T e n Lessons to Transform Your Marriage: America’s Love Lab Experts Share Their Strategies for Strengthening Your Relationship (Crown, 2006). Хотя Джон Готтман утверждает, что его схемы предсказания удачного и неудачного брака точны на 80–95 процентов, некоторые критики сомневаются в их могуществе. Вот слова журналиста Лори Эйбрахама: «То, что сделал Готтман, по сути не предсказание будущего, а формула, выработанная по уже известным результатам. Это не означает, что создавать такие формулы бесполезно – на самом деле, это важнейший первый шаг к тому, чтобы сделать настоящий прогноз. Однако следующий шаг, которого, несомненно, требует научный метод, – это применить полученное уравнение к новому объекту и посмотреть, работает ли оно. Это особенно важно в случае „тонких срезов“ данных (таких как 57 семейных пар), потому, что закономерности, которые выглядят важными, скорее всего на самом деле окажутся лишь совпадениями. Но этого шага Готтман так и не сделал». Laurie Abraham, «Can Yo u Really Predict the Success of a Marriage in 15 Minutes?» Slate, March 8, 2010. Готтманы оспорили это утверждение и заявили, что их схема работает не только на материале прошлого. Так или иначе, семейные пары продолжают стекаться к Готтманам, а те продолжают использовать знаковый интервал в своей программе два дня, а не две минуты. – Прим. авт.
Carney and Willard, «Racial Prejudice Is Contagious», p. 13. – Прим. авт.
Ibid., p. 12. – Прим. авт.
Джордж Зебровски, интервью с Артуром Кларком / George Zebrowski, Sci Fi Weekly, June 30, 2008, http://web.archive.org/web/20080723051103/, http://www.scifi.com/sfw/interviews/sfw19051.html. – Прим. авт.
Stefan Klein, The Secret Pulse of Time, p. 54. – Прим. авт.
Даже мигрень может заставить время замедлиться или ускориться. См. Joseph Dooley, Kevin Gordon, and Peter Camfield, «The Rushes: A Migraine Variant with Hallucinations of Time», Clinical Pediatrics (Philadelphia) 29 (9, 1990): 536–538. – Прим. авт.
См. Chess Stetson, Matthew P. Fiesta, and David M. Eagleman, «Does Time Really Slow Down During a Frightening Event?» PLoS One 2 (12, 2007): e1295. Иглман описывает несколько смежных экспериментов, а также более общие теории о личности и мозге в своей замечательной книге Incognito: The Secret Lives of the Brain (Canongate/Pantheon Books, 2011). – Прим. авт.
Интерпретация Иглмана является спорной, но нам не нужно с ним спорить, чтобы понять главную идею: растяжение времени – реально существующий феномен. Если вам интересна критика этого исследования, см. Marshal Barnes, «Duration Dilation and the Flawed Frightening Experiment», 2007, http://aet-radal. blogdrive.com. Основная претензия заключается в том, что субъекты переоценивают длительность падения, потому что приземление оказывается слишком постепенным. (Но, конечно, никто не согласится упасть с шестнадцатого этажа, чтобы проверить теорию при приземлении на твердую поверхность.) – Прим. авт.
David M. Eagleman, «Brain Time», Eagleman Laboratory for Perception and Action, June 24, 2009, http://www.eaglemanlab.net/time/essay-brain-time. – Прим. авт.
Levine, A Geography of Time, p. 34, n. 21. – Прим. авт.
