Либерализм — система взглядов, согласно которым социальная гармония и прогресс человечества достижимы лишь на базе частной собственности путем обеспечения достаточной свободы индивида в экономике и во всех других сферах человеческой деятельности (ибо общее благо, по мнению сторонников этой системы взглядов, стихийно складывается в результате осуществления индивидами их личных целей). В России либерализм возник как идеология только в конце XVIII — первой половине XIX века, сложился в общественно-политическое течение в годы революционной ситуации 1859–1861 годов и Крестьянской реформы 1861 года, организовался в политические партии накануне и в ходе революции 1905–1907 годов. То есть страна так и не пошла по протоптанной человечеством дороге нормального экономического развития. Империя до XX века оставалась военным лагерем.
Петр I оставил финансовые дела государства в очень приличном состоянии — без долга, но созданная им государственная машина, унаследованная потомками, не могла не породить чудовищной многовековой коррупции, поглотившей существенную часть государственного бюджета, существенно сократившей темпы развития страны, отравившей жизнь народов России.
Судьба абсолютно любого человека в России зависела от воли царя и его чиновничьего окружения. А с кого могли после смерти первого российского императора брать пример такие верные слуги Романовых, как А. Д. Меншиков и другие высшие государственные чиновники? Только с Отца Отечества. А как поступал император Петр I Великий, когда нужно было в интересах государства проявить решительность? Об этом ярко рассказывает история подавления стрелецкого восстания 1698 года [6]: «Московские стрельцы, участвовавшие в Азовских походах Петра I 1695–1696 годов, были оставлены в Азове в качестве гарнизона, а в 1697 году четыре полка стрельцов вместо ожидаемого возвращения в Москву были направлены в Великие Луки.
По пути стрельцы голодали и из-за отсутствия лошадей везли на себе орудия. 175 стрельцов в марте 1698 года бежали из полков в столицу, чтобы подать жалобу. Тайно они установили связь с царевной Софьей Алексеевной, находившейся в заточении в Новодевичьем монастыре, рассчитывая на ее заступничество. Но их, несмотря на сопротивление, отослали обратно в свои полки, в которых началось брожение. Стрельцы сместили своих начальников, избрали по четыре выборных от каждого полка и направились к столице, готовясь к расправе с боярами и иноземцами, которых обвиняли в своих невзгодах.
…Против них правительство выслало четыре полка и дворянскую конницу…
Стрельцы были разбиты.
В результате следствия над пленными стрельцами 57 из них были казнены, остальные отправлены в ссылку.
Срочно вернувшийся из-за границы 25 августа 1698 года Петр I возглавил новое следствие („великий розыск“).
С сентября 1698-го по февраль 1699 года были казнены 1182 стрельца, биты кнутом, клеймены и сосланы 601 (преимущественно малолетние).
Следствие над восставшими и их казни продолжались и в последующие годы (вплоть до 1707 года).
Московские стрелецкие полки, не участвовавшие в восстании, были расформированы, а стрельцы вместе с семьями высланы из Москвы».
Так Петр I расправился над участниками войны, которые посчитали себя незаслуженно обиженными и хотели просто мирно подать жалобу о том, что их, находящихся на государевой службе, не кормят, у них старая изношенная одежда и их забыли сменить в Великих Луках, куда направили по ошибке какого-то государственного чиновника. Вместо того чтобы разобраться в недоразумении и, возможно, наказать тех немногих, кто, не сумев наладить быт в войсках и, выслушав стрельцов, исправить положение, породил беспорядки, царь и его карательная машина обрушили всесокрушающий удар практически по всем участникам или свидетелям событий. Что, кроме ужаса и страха, могло остаться в памяти народа после показательной казни многих сотен людей? Какие методы управления предпочли чиновники, сами до полусмерти испугавшиеся гнева царя, вынужденного из-за беспорядков в государстве вернуться из благополучной и милой его сердцу Европы?
Да что там какие-то стрельцы. Царь Петр не пожалел родного сына (!) царевича Алексея Петровича (отца будущего императора Петра II) — противника петровских реформ: добился его возвращения в Россию из эмиграции, приказал пытать, дал согласие на приговор к смертной казни и убийство (июнь 1718 года). И это, несмотря на отречение Алексея от прав на престол. С этого момента страной управляли кулак, палка, топор (казнь Е. И. Пугачева, 1775 год), виселица (казнь декабристов, 1825 год), расстрелы (Кровавое воскресенье, 1905 год), тюрьмы, каторга.
6. Петр I достиг только желаемого
В 1718 году не стало сразу двух главных для Петра I и международных наблюдателей политических фигур, имевших возможность противодействовать осуществлению петровских замыслов (воплощению «царской мечты»), В июне был умерщвлен (задушен в тюрьме) царевич Алексей Петрович, все 28 лет своей жизни служивший надеждой, символом и естественным «центром кристаллизации» оппозиции власти отца внутри России. В декабре в бою неожиданно погиб король Швеции Карл XII.
После этих двух смертей уже никто, какие бы сюрпризы ни преподносила история, не смог бы помешать царю Петру I занять место в когорте Великих Императоров, ибо Мистерия богини Исиды высвечивает и возносит на свой Олимп только тех, кто доказал право стать избранным из избранных ни одной какой-то, даже самой яркой победой, а всей своей судьбой монарха-, полководца-, реформатора-победителя.
Через три года мир признает Россию империей, а ее царя императором. Но ценой триумфа Петра навсегда останутся убийство сына, смерти казненных и замученных. А ведь Петр I был православным царем…
Борис Годунов после убийства последнего потомка Рюриковичей — неродного ему царевича Дмитрия — мучился так, что не мог ни есть, ни спать. Петр же лично допрашивал и фактически убил собственного сына…
От юного Петра Алексеевича до императора Петра I Великого личность царя сильно трансформировалась. Происходило это постепенно, но закономерно. Так же менялось вместе с царем и его окружение [9]: «Придя к власти в 1689 г., бояре… Нарышкины во главе с Петром могли управлять страной только так, как они умели это делать.
А способ управления в России существовал только один, известный еще со времен Шуйских и Глинских: царь проводил свою политику, опираясь на верные войска и правительственных чиновников, и потому все русское государство представляло собой совокупность сословий, так или иначе связанных с „государевой службой“.
После стрелецких восстаний привилегированные войска стрельцов были уничтожены…
Значит, Петру для сохранения трона и жизни требовалась своя армия.
А кого он мог привлечь на свою сторону?
Мобилизовать башкир после разгрома восстания нечего было и думать. На Украине лишних сил тоже не имелось. Дон после восстания Булавина перестал быть опорой трона.
В итоге у начавшего войну со Швецией Петра боеспособных войск оказалось мало. Поэтому молодой король Карл XII смог нанести русским под Нарвой сокрушительное поражение и решил, что о России можно и не думать, ведь вся ее армия уничтожена».
8000 воинов Карла XII разгромили 39-тысячное (!) войско Петра I. Что оставалось делать русскому царю после такого ужасного и позорного поражения? Северная война, поход к 60-й широте были смыслом его жизни, и отказаться от них он не мог [9]: «У Петра оставался единственный выход: увеличить количество войск иноземного строя, а именно пеших солдатских и конных драгунских полков. Следовательно, основная реформа Петра — военная — носила вынужденный характер. Численность регулярных войск была увеличена с 60 до 200 тысяч человек, но для этого пришлось начать „рекрутские наборы“».
И тут становится очевидной главная причина будущего отрыва рожденного петровскими реформами слоя людей от народных корней, от страны, которую они скоро перестанут понимать, от этнических и национальных реалий России [9]: «У дворян забирали крестьян и холопов в солдаты на 25 лет, то есть навечно. Обучали рекрутов жестко, скорее даже жестоко, руководствуясь принципом „семерых забей, одного выучи“».
Конечно, профессиональные солдаты были весьма боеспособны, крепки в бою, но снижавшаяся пассионарность этноса не позволяла перевести это войско на самообеспечение, как было в случае с дворянской конницей или стрельцами. Если только солдатам разрешали добывать себе пищу — начиналось мародерство и грабеж, так как солдат, домом которому была казарма, не склонен был жалеть чужих ему людей — обывателей.
Полки иноземного строя в отличие от стрельцов уже никак не были связаны с кормящим ландшафтом и потому нуждались в полном обеспечении.
