Алексей Подъяпольский - Пропавшая история

В последние годы появились объёмные, издаваемые большими тиражами труды некоторых исследователей, подвергающих пересмотру историю. Эти учёные мужи утверждают, что вся известная история человечества ошибочна и, мало того, сфальсифицирована (неизвестно, правда, кем). В действительности же (согласно этим «новым русским ревизионистам») история человечества началась с Рождества Христова, а до того не было ничего. Древний Египет, Греция, Рим существовали в первые пятьсот лет, пирамиды были построены тогда же, а «Илиаду» написал итальянский граф Гомер в начале второго тысячелетия н.е.э. (нашей единственной эры).

Странно, как ещё нет доказательств тому, что Наполеон Бонапарт совершил поход в Египет ради сватовства к Клеопатре, Гай Юлий Цезарь и Ричард Львиное Сердце были противниками в битве при Пуатье, а вот версия о том, что Чингисхан, Батый и Тамерлан являлись одним и тем же человеком, уже появилась.

Уже опубликованы «исследования» о том, что Ледовое побоище было всего лишь мелкой пограничной стычкой, а Куликовская битва произошла вблизи тогдашней Москвы — на Кулишках (ныне центр города) и в действительности представляла собою… пьяную драку между русскими и татарами. Широкой публикацией подобных «исследований» наш народ пытаются лишить его истории, превратить в «Иванов, не помнящих родства».

Дурной пример заразителен, и подобные работы стали появляться и относительно истории других эпох, а потому всем этим «новым русским историкам» необходимо дать достойный отпор, используя в качестве примера широко известные события для того, чтобы показать, какой удивительной была наша отечественная история.

Прошла одна из самых знаменательных дат нашей истории — 60-летие Великой Победы. Такие события обязательно должны иметь глубокие исторические корни, и они есть, только никто не старается их увидеть. Абсолютное большинство профессиональных историков в своих исследованиях опирается только на исторические документы и археологические находки, старается учитывать политические, экономические, географические причины событий, но почти никто не обращается к народным легендам, и мало кто из исследователей берёт в расчёт мировоззрение людей прошлых эпох.

При логическом осмыслении исторических событий в первую очередь необходимо учитывать менталитет тех людей, которые были современниками и участниками событий, и если опираться на этот «человеческий фактор», то многие исторические события будут выглядеть совершенно по-иному, примерно так, как изложены они в повести-эссе, предлагаемой читателям.

В отличном советском фильме «Офицеры» один из героев говорит замечательные слова: «Есть такая профессия — Родину защищать». Там же звучит песня, начинающаяся словами «От героев былых времён не осталось порой имён», и подвиги очень многих остались неизвестными, но надо стараться вспомнить их имена и их героизм, ибо бесстрашие предков всегда должно быть примером для будущих поколений.

Тема патриотизма актуальна всегда, мужество и героизм защитников Отечества в России почитались во все времена, и в этой повести делается попытка заглянуть на неизвестные страницы истории русской армии, а также и истории русской внешней разведки. При этом откроется доселе неизвестное имя одного из её выдающихся руководителей, и это имя для всех, профессиональных историков и рядовых читателей, явится полной неожиданностью.

Евпатий Коловрат — полулегендарный богатырь, рязанский боярин. Зимой 1237/38 года с «полком» в 1700 человек нанёс поражение татаро-монголам во Владимиро-Суздальской земле. Убит в бою. Его подвиги описаны в «Повести о разорении Рязани Батыем».

Вот всё, что энциклопедический словарь сообщает о ныне почти забытом русском герое.

Из-за огромных масштабов русской трагедии тех лет историки не уделяли особенного внимания Коловрату, но если этот человек сумел оставить свой след в русской истории даже во время столь страшных для Руси событий, то стоит взглянуть на него внимательно, используя как исторические факты, так и народные легенды.

Коловрат с отрядом в 300 воинов спешил к Рязани, осаждённой войсками Батыя, из Чернигова, но пришёл к пепелищу и трупам. Увидев то, что осталось от города, Евпатий начинает в тылах армии Батыя партизанскую войну. К нему примыкали уцелевшие жители из разорённых городов и селений, численность отряда быстро возросла до 1700 человек.

Как считают историки, Коловрат действовал в тылах татаро-монголов 2 месяца, т.е. примерно до конца февраля – начала марта 1238 года. Перед штурмом главных городов Владимиро-Суздальского княжества татары бросили против отряда Евпатия большие силы, взяли его в кольцо и уничтожили.

Эти подробности сообщает в своей книге «Память» ныне покойный Владимир Чивилихин, достаточно подробно изучавший историю Батыева нашествия, но даже он, говоря в своей книге о том, что историкам обязательно надо сверять данные летописей с народными легендами, сам этого относительно истории с Евпатием Коловратом почему-то не сделал. А то бы сразу увидел некоторые «нестыковки» официальной версии истории, основанной на данных русских летописей, и народных легенд о Коловрате. Попробуем сделать то, что не успел сделать замечательный историк В. Чивилихин.

Владимир был взят татарами 7 февраля 1238 года, Суздаль — несколько раньше. В начале марта армия Батыя находилась в 200 км от Новгорода, русская земля фактически уже была разорена.

Но в русских легендах говорится, что Коловрат погиб под… зеленеющей берёзой, а это значит, что был уже апрель.

С 25 марта 1238 года город Козельск в течение 49 суток держал оборону против главных сил Батыя и пал только в середине мая, в апреле почти вся татарская армия была под Козельском — уж не отряд ли Коловрата оказался причиной столь долгой обороны города, который татары назвали «злым»?

Нет, заслуги первого русского партизана напрямую не связаны с обороной Козельска. Евпатий Коловрат мог совершить более выдающийся подвиг. Имея первоначально 300 воинов-профессионалов, т.е. дружинников, Коловрат понимал, что этого недостаточно для борьбы с многочисленным и опытным противником. Поэтому он принимал всех, кто желал биться с врагом, отряд быстро вырос до 1700 человек. Но новые воины были ополченцами, недостаточно подготовленными и плохо вооружёнными, учиться воевать им пришлось уже в боях. Также учиться пришлось и самому Коловрату…

«Полк» в 1700 человек был, по тогдашним русским понятиям, достаточно серьёзной боевой единицей, даже состоя большей частью из ополченцев. Но русская тактика ведения полевого боя тех времён не годилась против тактики татаро-монгольской армии, которая была сплошь конной, что обеспечивало ей очень высокую манёвренность. Это позволяло татарам вести боевые действия на широком фронте, так называемой «облавой», а армии европейского типа, в том числе и русская, часто не могли навязать татарам генеральное сражение. Противник просто исчезал, потом нападал с флангов и тыла, вынуждал тратить силы на долгие марши, постоянно держа армии европейского типа в напряжении.

Такая тактика лёгкой мобильной конницы долгое время позволяла татаро-монголам быть непобедимыми. Их противники были вынуждены либо распылять свои силы, тогда их громили по частям, либо против крупной армии применялась тактика выжженной земли, и лишённое продовольствия и фуража войско европейского типа падало духом, что обязательно вело к его разгрому…

Владимиро-Суздальское княжество, февраль 1238 года… «Полк» Коловрата атакует захватчиков наверняка внезапно, предположительно из леса, используя при этом европейскую тактику: одновременный удар конницы и пехоты. Внезапность атаки могла принести некоторый успех, но опытная армия врага тут же сымитировала паническое бегство, заставив русских выйти на открытое пространство, в поле. Затем отряд Евпатия был взят в кольцо, засыпан стрелами и атакован крупными силами конницы. Плохо вооружённые и неопытные ополченцы были не в состоянии долго противостоять такому контрудару и, без сомнения, погибли все. Но основа отряда, дружинники, могли уцелеть и, мало того, прорваться из окружения.

Как только Коловрат понял, что поражение неизбежно, дружинники мгновенно сомкнулись сначала в кольцевую «стену щитов», а потом в строй «черепаха» — эти приёмы полевой обороны Европа знала уже несколько сотен лет, они должны были быть известны и на Руси.

Мало кто даже из военных историков когда-либо подробно изучал боевые приёмы русских воинов эпохи средневековья. Начиная с Карамзина все считали, что в сражения русские хотя и шли строем, но он с началом схватки рассыпался, а сам бой историки инстинктивно сравнивали с жестокой дракой, где каждый имел отдельного противника. В действительности же часто всё было абсолютно иначе.