Подобного способа определения достоверности истины придерживаются, в основном, те, кто имеет дело с абстрактными теориями и возвеличивает интеллект, в противоположность тем, кто имеет дело с материальными сторонами действительности.
Критики подхода, основанного на согласованности, замечают, что ложные умозрительные системы могут быть столь же внутренне согласованными, что и истинные. Они, следовательно, утверждают, что теория не отвечает потребностям, поскольку неспособна разграничить последовательную истину и последовательное заблуждение.
Теория прагматизма. Существует большая группа современных философов, утверждающих, что не существует того, что может быть названо постоянной, или абсолютной, истиной. Прагматики (подробнее это будет рассматриваться в IV главе) отвергают теорию соответствия, считая, что человек может познавать лишь свой собственный опыт. Теорию согласованности они также отбрасывают, находя ее чересчур формальной и рассудочной для приложения к миру, в котором мы ничего не можем знать о «субстанциях», «сущностях» и «изначальных реальностях». Критерием истины прагматики считают практичность, полезность или оправданность ее поисков. В мышлении Джона Дьюи и Уильяма Джеймса, истина — это то, что действует, дает результат.
Сторонники философской традиции видят опасность такого подхода, поскольку он ведет к релятивизму, в том смысле, что он допускает существование одной истины для меня и другой для вас. Критики теории также утверждают, что «то, что действует» в ограниченных рамках человеческого опыта, может подвести в приложении к тому, что они считают внешней реальностью, встроенной в самую сущность вселенной.
Гносеология и образование
Гносеология, подобно метафизике, стоит у истоков человеческого мышления и практической деятельности. Системы образования занимаются знаниями, поэтому гносеология оказывается первостепенным фактором, определяющим взгляды и практику в области образования.
Гносеология оказывает прямое влияние на образование многими способами. Например, предположения о важности тех или иных источников знания, несомненно, скажутся на ударениях, сделанных при составлении учебной программы. Христианская школа, считающая откровение источником безошибочного знания, несомненно, будет иметь учебную программу и взгляд на Библию в этой программе существенно иными, чем в учебном заведении, в котором обучение основано на натуралистических посылках.
Гносеологические воззрения, касающиеся передачи знаний от одного индивида или вещи к другому индивиду, повлияют, в свою очередь, на выбор методик обучения и определение роли преподавателя в образовательном процессе. Педагог должен осознать свои исходные гносеологические предпосылки, прежде чем он сможет эффективно трудиться.
Метафизическо — гносеологическая дилемма
На этом этапе становится очевидным, что и метафизически, и гносеологически человечество, если так можно выразиться, подвешено между небом и землей. Наша проблема заключается в том, что, с одной стороны, невозможно строить представления о реальности, не имея прежде теории постижения истины, а, с другой, невозможно разработать теорию истины, если прежде не располагать концепцией того, что такое реальность. Мы оказываемся пойманными в ловушку хождения по кругу.
Исследование этих основополагающих вопросов заставляет человека осознать свою малость и беспомощность во вселенной. Ему приходиться признать, что ничто не может быть известно наверняка в том смысле, что ничто не имеет законченного и окончательного подтверждения, которое очевидно и принимаемо всеми людьми. Каждый человек — скептик или агностик, ученый или бизнесмен, индус или христианин — живет верой. Принятие определенной позиции по метафизическим или гносеологическим вопросам является для человека «выбором веры», который влечет за собой приверженность определенным жизненным принципам.
Замкнутость на себя, свойственная природе дилеммы «истина-реальность», безусловно, является не самой утешительной стороной философской мысли, но поскольку она существует, нам приходится с этим считаться. Нет сомнений, что у зрелого ученого, который не раз сталкивался с ограничениями своей профессии и той философии, на которой она основана, вся эта проблема не вызывает никакого удивления. Не представляет она угрозы и для верующих в определенные религиозные убеждения, традиционно подходящих к формированию своих основополагающих воззрений с позиций личного выбора, веры и посвящения. Между тем, у среднего светского человека существование этой проблемы вызывает величайший шок и расстройство.
Разрешение метафизическо — гносеологической дилеммы заключается в осознании того факта, что все люди живут верой в те фундаментальные воззрения, которые они для себя избрали. Различные люди осуществили в метафизическо — гносеологическом пространстве различный выбор веры и, следовательно, имеют различные философские позиции.
Остальная часть этой книги посвящена рассмотрению тех последствий, которые определенный философский выбор оказывает на образование. Но прежде, чем обратиться к этому материалу, нам необходимо получить представление о последнем из трех основных разделов, составляющих содержание философии.
Аксиология — это раздел философии, который занимается поиском ответа на вопрос: «Что имеет ценность»? Заинтересованность человека в оценках вытекает из того, что он — существо, способное оценивать. Человек желает одного сильнее, чем другого — он имеет предпочтения. Разумная индивидуальная и общественная жизнь основана на системе ценностей. Относительно же систем ценностей не существует всеобщего согласия; различные позиции в вопросах метафизики и гносеологии определяют различные системы ценностей, поскольку аксиологические системы построены на представлениях о реальности и истине.
Вопрос о ценностях устанавливает представления о том, что человек или общество оценивает как благо, как то, что предпочтительно. Когда один и тот же человек или общество придерживается двух разных взглядов на благо или ценность, возникает конфликт. Например, общество может определиться в том, что чистые вода и воздух — это благо. И, при этом, то же общество может развернуться и тут же начать загрязнять воздух и воду в погоне за другим благом — деньгами и материальными ценностями. В этом случае налицо конфликт разных ценностей — конфликт между тем, о чем люди говорят как об имеющем для них ценность, и тем, чем они руководствуются в повседневной жизни. Так что можно спросить: «Что же действительно для них представляет ценность — то, что
