249
Голубинский, История, I, ч. I, с. 871 – 880. Следует отметить, что позже Голубинский был вынужден признать, что недооценил уровень русского образования в киевский период.
Татищев, II, 138. Ср.: Голубинский, История, I, ч. I, с. 873.
Татищев, III, 238, 239.
Там же, III, 416.
Г. Флоровский, Пути русского богословия, с. 1.
А. С. Архангельский, К изучению древнерусской литературы (СПб., 1888) и Творения отцов Церкви в древнерусской письменности, I – IV (Казань, 1889 – 1890); Голубинский, История, I, ч. 4, с. 880 – 924.
См.: А. И. Соболевский, Два слова о древних церковнославянских переводах с латинского, АНОРИ, 2 (1904), ч. 4, с. 401 – 403 и Жития святых в древнем переводе на церковно-славянский с латинского языка (СПб., 1904). См. также: А. В. Флоровский, Чехи и восточные славяне, I (Prague, 1935), III.
Тихонравов, Цит. раб., II, 23.
Н. Скабаланович, Византийская наука и школы в XI веке, Христианское чтение, 1884, ч. 1, с. 344 – 369, 730 – 770; М. Сперанский, Переводные сборники изречений в славяно-русской письменности (М., 1904), с. 64.
Х. М. Лопарев, ред., Послание Митрополита Климента, Памятники Древней Письменности, ХС (СПб., 1892); Н. К. Никольский, О литературных трудах Климента Смолятича.
См.: М. В. Шахматов, Д. Чижевский, Платон в древней Руси, РИОП, 2 (Прага, 1930), 49 – 81.
В. Семенов, ред., Древняя русская Пчела, АНОРС, 54, № 4 (1893); Сперанский, Переводные сборники изречений в славяно-русской письменности, с. 155 – 328.
А. А. Шахматов, Разыскания о составе древнерусских летописных сводов (СПб., 1908). См. также: М. Д. Приселков, История русского летописания XI – XV веков (Л., 1940).
М. Д. Приселков, Нестор Летописец (Петроград, 1923).
С. А. Богуславский, К вопросу о характере и объеме литературной деятельности Нестора, АНОРИ, 1914, ч. I, 3.
См.: Г. Вернадский, Византийские учения о власти царя и патриарха (Прага, 1926), с. 143 – 154; Г. Острогорский, Отношение церкви и государства в Византии, Seminarium Kondakovianum, 4 (1931), 121 – 134.
О русской политической мысли киевского периода см.: В. Вальденберг, Древнерусские учения о пределах царской власти (Петроград, 1916); М. В. Шахматов, Учения русских летописей домонгольского периода о государственной власти, I – II.
ПСРЛ, I, ч. 2 (2‐е изд. 1927), 377, 378.
П. А. Лавров, Материалы по истории возникновения древнейшей славянской письменности, Труды Славянской Комиссии, I (Л., 1930), 196 – 198.
Пономарев, I, 67.
С. Г. Вилинский, Сказание черноризца Храбра (Одесса, 1901); Лавров, Цит. раб., с. 162 – 164.
Е. Е. Голубинский, Вопрос о заимствовании домонгольскими русскими от греков так называемой скедографии, АНОРИ, 9, Ч. 2 (1904), с.49 – 59.
См.: Н. Суворов, Учебник церковного права (4‐е изд., М. 1912), с. 139 – 152, 170 – 172.
О «Русской правде» см.: М. Н. Тихомиров, Исследование о Русской Правде.
Д. О. Святский, Астрономические явления в русских летописях с научно-критической точки зрения, АНОРИ, 20 (1915), ч. 2, с. 197 – 288.
См.: Н. П. Барсов, Очерки Русской исторической географии.
См.: А. Спицын, Тмутараканский камень, ОРСАТ, XI (Петроград, 1915); Орлов, Библиография, с. 1 – 2.
См.: Н. П. Кондаков, Византийские церкви и памятники Константинополя (Одесса, 1887), с. 73 – 74; ср. Д. В. Айналов, Примечания к тексту книги «Паломник» Антония Новгородского, ЖМНП, Новые Серии, 3 (1906), 233 – 276, и 18 (1908), 81 – 106.
Т. Райнов, Наука в России XI – XVII веков, с. 29.
Там же, с. 30.
Там же, с. 31.
Там же, с. 32.
ПСРЛ, II, 129.
См.: Мелиоранский, Цит. раб., с. 296 – 301.
ПСРЛ, II, 59.
ПСРЛ, II, 146; Довнар-Запольский, История русского народного хозяйства, I, 264.
О древнерусском жилище см.: Аристов, с. 84 – 85; С. К. Шамбинаго, Древнерусское жилище по былинам, Юбилейный сборник в честь В. Ф. Миллера (М., 1900), с. 129 – 149.
О тереме см.: Аристов, с. 85; К. А. Иностранцев, О тереме в древне-русском и мусульманском зодчестве, ОРСАТ, IX (1913), 35 – 38; В. Ф. Ржига, Очерки из истории быта домонгольской Руси, ИМТ, V (1929), 9.
Аристов, с. 138 – 142. См. также: П. Савваитов, Описание старинных русских утварей, одежд, оружия, ратных доспехов и конского прибора (СПб., 1896).
Следует отметить, что если четыре сына Святослава отчетливо изображены на миниатюре, то у пятого можно разглядеть только меховую шапку над изображением жены Святослава. Некоторые ученые, включая Н. П. Кондакова, считают эту шапку частью головного убора княгини. Однако под миниатюрой есть подпись, содержащая имена всех пяти княжичей, значит, они все должны быть изображены, и, таким образом, упомянутая меховая шапка должна рассматриваться, как принадлежащая одному из княжичей, а не его матери.
Н. П. Кондаков, Изображения русской княжеской семьи (СПб., 1906), с. 40.
См.: Граф А. А. Бобринский, Киевские миниатюры XI века, РАО, 12 (1901), с. 351 – 171; В. Н. Щепкин, Миниатюры в русском искусстве дотатарского периода, Славия, 6 (1928), с. 742 – 757.
Кондаков, Изображения русской княжеской семьи, с. 40.
См.: Аристов, с. 141, 142, 148.
См.: Кондаков, Русские клады, I; Ю. В. Готье, Железный век в Восточной Европе, с. 235 – 239.
Аристов, с. 160.
О пище и напитках древних русских см.: Аристов, с.73 – 80; Ржига, Цит. раб., гл. III.
Так называемое «Вопрошание Кириково», адресованное новгородскому епископу Нифонту, содержит интересный материал для изучения дилемм священнослужителей по поводу надлежащего отношения к пище. Как мы знаем, Кирик был также ученым-математиком (см. Гл. IX, 2).
Аристов, с. 77; И. И. Срезневский, Материалы для словаря древнерусского языка, II, 933, под словом «пирог».
Соловьев, III, 8.
Владимирский-Буданов, Обзор, с. 436 – 438.
Соловьев, II, 10, 11.
Там же, III, 10.
ПСРЛ, II, 46.
Соловьев, III, 43.
Там же, 40, 41.
Владимирский-Буданов, Обзор, с. 385.
Об истории и цивилизации славян см.: L. Niederle, SS, и Život starých Slovanů (Prague, 1911 – 1934), 3 vols.
См.: Древняя Русь, гл. VI, 6 и 7; гл. VII, 7 – 9; гл. VIII, 7.
G. Vernadsky, The Beginnings of the Czech State, Byzantion, 17 (1945), 315 – 328.
Древняя Русь, гл. VIII, 6; см. также: G. Vernadsky, Great Moravia and White Chorvatia, JAOS, 65 (1945), 257 – 259; G. Vernadsky, Note on Zhupan, JAOS, 67 (1947), p. 62.
Сорбы известны также как сербы, хотя они не тождественны балканским (югославским) сербам. Чтобы избежать любых возможных недоразумений, я буду использовать название «сорбы», когда речь пойдет о полабских славянах, и «сербы» применительно к этому балканскому народу. О балтийских и полабских славянах см.: А. Гильфердинг, Собрание сочинений, IV (СПб., 1874); И. Первольф, Германизация балтийских славян (СПб., 1876); Д. Н. Егоров, Колонизация Мекленбурга в XIII веке (М., 1915); Niederle, SS, III.
См.: G. Vernadsky, Svantovit, Dieu des slaves Baltiques, Annuaire, 7 (1944), 339 – 356.
См.: М. Н. Сперанский, К истории взаимоотношений русской и югославянской литератур, АНОРИ, 26 (1923), 143 – 206.
Там же, с. 176 – 178; см. также: Голубинский, История, I, ч. 2, c. 741 – 745; Г. А. Ильинский, Значение Афона в истории славянской письменности, ЖМНП, 18 (1908), 1 – 41.
