261
Декларировалось, что Комитет создаётся для приведения в жизнь призыва СНК к «мобилизации всех сил крестьянской и рабочей революции на защиту её завоеваний» (Известия ЦИК Советов, 1918. 22 (9) февраля 1918. № 31). 21 февраля 1918 г. стало, пожалуй, самым милитаристским днём Советской России: в этот день СНК, объявив о готовности подписать мир, сразу же призвал «все местные советы и армейские организации приложить все силы к воссозданию армии. Все развращённые элементы, хулиганы, мародёры, трусы, — декларировал СНК, — должны быть беспощадно изгнаны из рядов армии, а при попытках сопротивления должны быть стёрты с лица земли […] Нужно установить в рядах армии и во всей стране строжайшую революционную дисциплину. В Петрограде, как и во всех других центрах революции, необходимо железной рукой поддерживать порядок […] Пусть знают наши враги — извне и изнутри (курсив мой. — С.В.), что завоевания революции мы готовы отстаивать до последней капли крови» (Правда. 1918. 22 (9) февраля. № 33).
Инициалы не установлены.
Правда. 1918. 23 (10) февраля. № 23 (254).
Известия ЦИК Советов. 1918. 22 (9) февраля. № 31.
В постановлении о расширении состава Комитета оговаривалось, что приказ ЧШ ПгВО «оставлен в силе» (Правда. 1918. 23 (10) февраля. № 23 (254).
Там же. В Комитет оказались также привлечены: С.И. Гусев, позднее анархист-синдикалист В.С. Шатов (секретари); члены коллегии Наркомвоена Н.И. Подвойский, комендант Петропавловской крепости Г.И. Благонравов и др. (Ист. архив. 1960. № 6. С. 59, 66; Правда. 1918. 2 марта (17 февраля). № 39). 25 февраля 1918 г. в состав Комитета был кооптирован К.Б. Радек (Правда. 1918. 23 (10) февраля. № 23 (254). Итого, Комитет насчитывал 30 членов. Очевидно, такое расширение состава не было инициативой Я.М. Свердлова: это косвенно подтверждается тем, что постановление Комитета о расширении числа своих членов подписано: «Председатель Петросовета Г. Зиновьев». Не исключено, что именно Зиновьев помешал своими действиями реализации плана Свердлова.
С Н.И. Подвойским Я.М. Свердлов был знаком ещё до первой русской революции — 21 марта 1905 г. они, а также жена Подвойского А.А. Дидрикиль возглавили открытую политическую демонстрацию по поводу самоубийства «преследуемого» властью гимназиста. К.С. Еремеева Свердлов должен был хорошо узнать в 1912 г. — последний в это время был руководителем газеты «Правда». (Городецкий Е.Н., Шарапов Ю.Я. Указ. соч. С. 16–17, 62). К.А. Мехоношин был, очевидно, привлечён в Комитет революционной обороны как близкий Н.И. Подвойскому организатор в коллегии Наркомвоен.
Правда. 1918. 26 (13) февраля. № 35. Декларировалось, что бюро «действует именем Комитета революционной обороны Петрограда». Бюро предписывала «всем местам и лицам исполнять лишь те предписания, на которых имеются подписи одного из членов Бюро и секретаря С.И. Гусева». Стало быть, именно эти нормативные документы следует считать постановлениями Комитета.
Кроме того, создание Комитета революционной обороны отнюдь не означало ликвидации коллегии Наркомвоена. Более того, фактическое руководство коллегии было включено в состав комитета. Таким образом, смены военного руководства не произошло, более того — в комитет должен был быть привнесён опыт коллегии Наркомвоена. Это также не могло не вызвать скептического отношения со стороны В.И. Ленина.
Кавтарадзе А.Г. Указ. соч. С. 68. 22 февраля 1918 г. в статье «В Ставке» газеты «Правда» было опубликованное полученное по телеграфу объявление Центрального комитета действующих армии и флота: 20 февраля 1918 г. «в Могилёве образован Верховный военный совет в составе 15 товарищей, которому передаётся вся полнота власти по ведению партизанской гражданской войны против контрреволюционных, немецких войск и своей буржуазии» (Правда. 1918. 22 (9) февраля. № 33).
Бонч-Бруевич М.Д. Вся власть Советам! М., 1958. С. 253–254.
Исследователь показал, что в компетенцию комитета входили: формирование отрядов; социальное страхование красноармейцев; налаживание военной промышленности; руководство боевыми операциями. Вместе с тем анализ приведённых А.Л. Фрайманом сведений позволяет сделать вывод о том, что весь масштаб работы комитета был продиктован чрезвычайным положением (См.: Фрайман А.Л. Указ. соч. С. 121, 150, 170, 211, 224 и др.).
РГАСПИ. Ф. 5. Оп. 1. Д. 2424. Л. 24.
РГАСПИ. Ф. 323. Оп. 2. Д. 74. Л. 34.
Там же. Л. 36.
Там же. Л. 37.
Фрайман А.Л. Указ. соч. С. 202.
Это положение требует терминологического пояснения. Под военно-политическим понимается орган, мобилизующий общественные силы для ведения войны; оперативно-стратегическим — орган, осуществляющий непосредственно планирование операций и руководство войсками.
РГВА. Ф. 1. Оп. 1. Д. 466. Л. 75.
Дополнительные сведения о планируемом органе — «совете пяти» — присутствуют также в документах Н.В. Крыленко. В черновике докладной записки в СНК Н.В. Крыленко уточнил, что в планы Ленина входило создание ещё одного контролирующего Наркомвоен органа — особого бюро в составе М.М. Лашевича, К.С. Еремеева и ещё троих членов Комитета революционной обороны Петрограда (Там же. Л. 77). Можно предположить, что этими тремя должны были стать члены ЧШ ПгВО (см. с. настоящей статьи).
И.И. Юренев до вступления в РСДРП(б) был межрайонцем — он был в числе организаторов петербургской межрайонной комиссии, переименованной затем в Петербургский межрайонный комитет.
Кораблёв Ю.М. В.И. Ленин и защита завоеваний Великого Октября. С. 217–218.
РГВА. Ф. 1. Оп. 1. Д. 466. Л. 77. Это информация, полученная коллегией Наркомвоена утром или днём 3 марта.
Исследователь А. Рабинович выяснил, что Урицкий и Прошьян проводили весной 1918 г. сходную политику (См.: Рабинович А. Указ. соч. С. 7–8). Автор статьи приходит к выводам, что линию Урицкого как председателя Петроградского ЧК весной — летом 1918 г. поддерживали Крестинский, Прошьян, в отдельных случаях Зиновьев. Однако не исключено, что тандем Прошьяна и Урицкого сложился раньше. Урицкому и Прошьяну довелось работать вместе ещё на 2-м съезде Советов — над организацией Национального отдела ВЦИК (Сб. ПЛСР. С. 728).
Можно предположить, что подписание мирного договора с Германией 3 марта в 5 часов советской делегацией сделало бессмысленным вхождение «левого коммуниста» и противника позорного мира М.С. Урицкого в Высший военный совет. Видимо, планы В.И. Ленина основывались не только на позиции двух правящих партий, но и на удельном весе самих кандидатов.
РГАСПИ. Ф. 5. Оп. 1. Д. 2424. Л. 25. Н.В. Крыленко уточнил, что «пятёрка», по выражению В.И. Ленина, должна была ««подстёгивать» комиссариат».
РГАСПИ. Ф. 5. Оп. 1. Д. 2424. Л. 24.
Исторический архив. 1960. № 6. С. 66.
Молодцыгин М.А. Красная Армия. С. 80, 84.
РГВА. Ф. 3. Оп. 1. Д. 78. Л. 182. Телеграмма Высшего военного совета Н.И. Подвойскому.
РГВА. Ф. 1. Оп. 1. Д. 466. Л. 93 об.
М.А. Молодцыгин, изучавший эту ситуацию, доказывает, что в первые дни существования Высшего военного совета двуединой целью Совета была апробация проекта дальнейшей организации Красной Армии на разных аудиториях (от узкого совещания до пленума Моссовета и заседания CHK) и создание необходимого аппарата для осуществления задуманного. (Молодцыгин М.А. 120 дней Наркомвоена. № 8. С. 55–56).
РГВА. Ф. 3. Оп. 1. Д. 78. Л. 112. Постановление Высшего военного совета от 5 марта 1918 г.; Там же. Л. 172–174. Постановление Высшего военного совета от 10 марта 1918 г.
РГВА. Ф. 3. Оп. 1. Д. 78. Л. 175–176, 182–183. Постановление Высшего военного совета от 11 марта 1918 г. (Циктефронту; Н.И. Подвойскому); Там же. Л. 253–253 об, 254–255. Постановление Высшего военного совета от 15 марта 1918 г. (В.А. Антонову-Овсеенко).
