1039
Ее же. О трех группах новгородской керамики X — начала XI в. КСИА. вып. 139. М., 1974; ее же: Лепная керамика древнего Новгорода. КСИА, вып. 146. М., 1976. Мостовые, естественно, настилались более или менее значительное время спустя после возникновения поселения. См.: П.И. Засурцев. Новгород, открытый археологами. М., 1967. С. 69.
Я.В. Станкевич. Классификация керамики древнего культурного слоя Старой Ладоги. СА. Т. XV., М.-Л., 1951; Г.П. Смирнова. Лепная керамика… С. 4, 6, 7; Т.А. Пушкина. Лепная керамика Гнездовского селища // Вестник Московского ун-та, сер. IX. 1973, № 3. С. 88. На подобные факты указывалось и в дореволюционных работах. Ср.: В.И. Сизов. Курганы Смоленской губернии // Материалы но археологии России, № 28. СПб., 1902. С. 123.
В.Д. Белецкий. Раскопки Древнего Пскова в 1964 году // Тезисы докладов научной сессии, посвященной итогам работы Государственного Эрмитажа за 1964 год. Л., 1965. С. 29; его же: Древний Псков по материалам археологических раскопок экспедиции Государственного Эрмитажа // Сб. Государственного Эрмитажа. XXIX, Л., 1965. С. 7.
С.В. Белецкий. Миска с налепным валиком из Старого Изборска. КСИА. вып. 144. М., 1975. На этом фоне непонятна позднейшая «передача» автором Изборска норманам. (См. выше о топониме «Изборск»),
В.В. Седов. Славяне Верхнего Поднепровья и Подвинья. М., 1970. С. 71–72.
См.: A.B. Арциховский. Археологические данные по варяжскому вопросу и Культура Древней Руси. С. 38–40.
Ср.: И.П. Шаскольский. Норманская теория в современной буржуазной науке. С. 146–147; С.И. Кочкуркина Указ. Соч. С. 48.
В.А. Назаренко. О погребальном ритуале приладожских курганов с очагами. КСИА, вып. 140. М., 1974. С. 40, 45.
Погребальный обряд племен Северной и Средней Европы. М., 1974 С. 40, 45.
А.Л. Никитин. Биармия и Древняя Русь. ВИ, 1976, № 7. С. 68.
Ян Филипп. Кельтская цивилизация и ее наследие. Прага, 1961 С. 171.
А. Holder. Alt-Keltischer Sprachschatz. Т. 1, Graz, 1961, S. 884.
Scriptoris rerum Prussicarum. В. 1.Leipzig,!861,P. 687.
Ср.: В.Т. Пашуто. Образование Литовского государства. М., 1959. С. 88.
А.Н. Веселовский. Русские и вильтины в саге о Тидреке Бернском. ИОРЯС. Т. XI, Кн. 3. СПб., 1906. С. 8.
Там же. С. 11; П И. Шафарик. Славянские древности. Т. II, Кп. 3. С. 81–104.
А.Н. Веселовский. Указ. соч. С. 148.
См.: С.В. Величко. Летопись событий в южнозападной России XVII века. Киев, 1848. Т. I (Сравнение Богдана Хмельницкого с «древним русским Одонацером». С. 293). Там же изложение «Церковного Универсала Богдана Хмельницкого» 1648 года, где вполне логично и достоверно изложена история деятельности Одоакра, выходца из Ругии-Руссии — прародины и киевских русов (С. 85). См. также: В. Фомин. Варяги и варяжский вопрос в судьбе России Роман-журнал XXI век. М. 2001, № 9. С. 109.
Ср.: Pomniki dziejowe Polski. Т. VIII, cz., 2. Warszawa, 1970, S. 7, 134–135; MGH SS. Т. VI, P. 362. («Ungariorum» — так называются Гротовитом славяне под 860 г, т. е. еще до прихода венгров в Дунайскую котловину). См. также: А. Павинскнй. Полабские славяне. СПб., 1871. С. 59.
П. Шафарик. Славянские древности. Т. I. С. 257–259.
Е.А. Шмидт. Об этническом составе населения Гнездова. CA, 1970, № 3. Ср.: Р.К. Куликаускене. Погребения с копями у древних литовцев. CA. Т. XVII. М., 1953; ее же. Боевой конь литовского воина. Вильнюс, 1971. Автор отмечает, что ранее всего «этот обычай проявляется у побережья Балтийского моря…, но со временем распространяется по всей территории Литвы… В конце I и начале II тысячелетия н. э. погребения с конями распространились по всей территории Литвы» (С. 26–27). На территории Латвии этот обычай был распространен только в приморской части Курземе. См. также: М.К. Каргер. Древний Киев. Т. I. С. 166.
См.: Л. Нидерле. Славянские древности. М., 1956. С. 277.
С. Гедеонов. Варяги и Русь. СПб., 1876. С. 350–355; A.C. Фаминцин. Божества древних славян. СПб., 1884. С. 202–203.
Д. Талис. Росы в Крыму. CA. 1974, № 3. С. 99.
С. Гедеонов. Отрывки исследований о варяжском вопросе. С. 61–63.
B.C. Драчук. Системы знаков Северного Причерноморья. Киев, 1975. С. 91.
Там же. С. 92. Ср.: Б.А. Рыбаков. Знаки собственности в княжеском хозяйстве Киевской Руси Х-XII вв. CA. Т. VI. М.-Л., 1940. С. 227–257.
Ср.: В.Ф. Гайдукевич. Боспорское царство. М.-Л., 1949. С. 56.
Ср.: С.А. Жебелев. Боспорские этюды // Из истории Боспора. М, — Л„1934. С. 7–8.
B.C. Драчук. Указ соч. С. 91.
Отсылки к литературе см. там же. С. 93.
См.: С. Гедеонов. Варяги и Русь. 4.II. С. XXXIV; О.М. Ранов. Знаки Рюриковичей и символ сокола. CA, 1968, № 3.
Ср.: Д.Л. Талис. Указ. соч. С. 98, а также работы A.B. Гадло, указанные в недавней его публикации «Проблема Приазовской Руси как тема русской историографии. (История идеи)» // Сборник Русского исторического общества. Т. 4, М., 2002. С. 14–39.
Ср. М.К. Каргер. Указ. соч. С. 136–137; П.П. Толочко. Про торговельні зв’язки Києва з країнами арабського сходу та Візантією у VIII–X ст. «Археологічні дослідження стародавнього Києва». Киев, 1976. С. 6.
См.: В.П. Алексеев Происхождение народов Восточной Европы. М., 1969. С. 192; и возражения: Т.И. Алексеева. Этногенез восточных славян. М., 1973. С. 256.
См.: H.H. Чебоксаров. Некоторые вопросы этнической истории Советской Прибалтики в свете новых антропологических и этнографических данных. «Материалы Балтийской этнографо-антропологической экспедиции (1952 год)». М., 1954. С. 8; его же: Новые данные по этнической антропологии Советской Прибалтики. Там же. С. 25; М.В. Витов, К.Ю. Марк, H.H. Чебоксаров. Этническая антропология Советской Прибалтики. М., 1959. С. 229. Речь идет в основном о территории Роталии-Вик, то есть аланской Руси, но параллели обнаруживаются и непосредственно в Причерноморье.
Ю.Д. Беневоленская. Антропологические материалы из средневековых могильников Юго-Западного Крыма. МИА, № 168. Л., 1970. С. 203.
Cр.: С. Роспонд. Структура и классификация древневосточнославянских антропонимов (имена). ВЯ, 1965, № 3. С. 3–4.
Д.Н. Егоров. Колонизация Мекленбурга в XIII в. Т. I. М., 1915. С. 363. В отличие от православия, католичество не требовало замены языческого имени на имя какого-нибудь святого.
И.Н. Гроздова. Кельтские народы Британских островов Этнические процессы в странах зарубежной Европы. М., 1970. С. 171, 191–192.
А.М. Решетов. Антропонимические трансформации в инонациональной среде // Этнография имен. М., 1971. С. 60–61.
С.И. Вайнштейн. Личные имена, термины родства и прозвища у тувинцев… Ономастика. М., 1969. С. 125–127.
В.А. Никонов. Имя и общество. М., 1974. С. 20.
А.М. Решетов. Указ. соч. С. 60.
Иордан. Указ. соч. С. 77.
См.: Г. Льюис и X. Педерсен. Краткая сравнительная грамматика кельтских языков. М., 1954. С. 47; ЕЛ. Mone. Die gallische Sprache und ihre Brauchkeit für die Geschichte. Karlsrue,1851, S. 187–188.
A. Bach. Deutsche Namenkunde. 1. Die deutsche Personennamen 1. Heidelberg, 1952, S. 226.
Ср.: С. Роспонд. Указ. соч. С. 10.
Д.Н. Егоров. Указ. соч. С. 366, прим. 6.
В.А. Никонов. Указ соч. С. 12–13.
Д.Н. Егоров. Указ соч. С. 366.
Н. В. Подольская. Антропонимикон берестяных грамот Восточная ономастика. М., 1979. С. 204.
F.I. Mone. Die gallische Sprache und ihre Brauchbarkeit für die Geschichte. Karlsrue, 1851, S. 40.
