Методы стрельбы крепости должны быть тщательно обработаны и испытаны.
4. Морская авиация в настоящем ее состоянии небоеспособна, техническое оборудование аэродромов неудовлетворительно.
Корабельная авиация совершенно отсутствует.
Необходимо качественное и количественное усиление базовой авиации, а равно создание корабельной.
Одновременно с развитием авиации должно проводиться оборудование аэродромов сообразно современным требованиям техники. Ангарное строение и земное оборудование должно проводиться своевременно в соответствии с задачами, возлагаемыми на морскую авиацию.
5. В связи с развитием технических средств и ростом РКК Флота выявляется необходимость поднятия уровня подготовки высшего командного состава флота для обеспечения наилучшего руководства флотом при ведении боевых операций.
По строительству РККФлота
1. Состав Сил РККФлота: Балтийский театр, Черноморский, Каспийский, Северный, Дальне-Восточный:
а) Сроки службы различных классов кораблей: линкоров – 20 лет; крейсеров – 18; эсминцев – 12-15 и подлодок – 10-12.
б) Современное состояние кораблей РККФ и его состав к 1928 г. и 1930 г. (см. табл. № 1 и 1-а)* при условии отказа от строительства и при условии выполнения 3-летнего плана усиления.
в) Необходимость планомерного дальнейшего строительства.
2. Основные положения для строительства РККФ:
а) задачи, поставленные РККФ, исходя из обороны морских границ, обеспечения экономических и политических целей Союза;
б) непрерывность и длительность развития флота (подготовка личного состава и новые достижения техники).
3. Большая программа усиления РККФ (10 лет):
а) общие задачи РККФ на отдельных театрах (полное владение Балтийским, Черным, Каспийским морями и возможность боевых действий на коммуникационных и торговых путях наших противников);
б) оценка морских театров и вероятных противников (главные театры – Балт. и Черноморский, необходимость иметь полноценные флоты для выполнения задач);
в) направление стратегического замысла по достижению поставленных задач (закупорка и блокада проливов Бельта, Зунда и Босфора);
г) необходимые силы для выполнения поставленных задач.
4. Малая программа усиления РККФ (5 лет)[159]:
* Здесь и далее таблицы не публикуются.
а) первоочередные задачи для ближайшего времени для РККФ на отдельных морских театрах (Балтийское море – полное владение Финским заливом, Черное море – спорное владение морем);
б) необходимые силы для их выполнения.
5. уменьшенный план усиления РККФ (3-летняя программа):
а) ограниченные ближайшие задачи для РККФ на отдельных морских театрах: Балтийское море – полное владение морем восточной части Финского залива и спорное владение Фин. заливом, Черное море – спорное владение морем;
б) характер боевой деятельности морских сил: Балт. море – использование маневренных минных позиций, раздельное маневрирование 2-х полубригад линкоров, действия мониторов в шхерах, «малая» война, Черное море – «малая» война;
в) судовой состав по трехлетней программе усиления, сроки закладки и вступления в строй (см. табл. № 2 и 3).
6. Оперативные соображения по использованию Бизертской эскадры в случае ее возвращения:
а) состав Бизертской эскадры: линкор – 1, крейсер – 1, вспом. крейсер – 1, эсминцев – 6, подлодок – 4;
б) распределение: основное ядро – в Черное море, перегруппировка частей Черноморск. подлодок в Балт. море, выделение 2-х крейсеров типа «Коминтерн» и 2-х эсминцев типа «Новик» на Дальний Восток к 1928 году.
7. Увеличение судов его состава Черноморского флота поднятием затонувших эсминцев.
а) Состояние работ: один эсминец поднят, возможность восстановления из четырех – 2-х эсминцев; подлодка поднята одна, производятся поиски остальных. Рассчитывать на реальные возможности пока нельзя.
8. Соображения по развитию морской авиации:
а) неудовлетворительное состояние базовой авиации и ее недостаточность, полное отсутствие корабельной авиации;
б) план развития (см. табл. № 4).
9. Соображения по развитию береговой обороны:
а) недостаточность артиллерии крупных калибров в защите главных без флотов (Кронштадт, Севастополь);
б) намеченные усиления.
Балтийское море – предположено к постройке шести 14-ти дюймовых орудийная батарея на Каравалдое*. Находятся в постройке две 8-ми дюймовых 2-х орудийные башни на фортах «А» и «Б».
Черное море – находятся в постройке две 12-ти дюймовых четырехорудийных башнях. Необходимы некоторые мероприятия по усилению других районов (Керчь, Батум, Зап. район), замена [сухопутной артиллерии] морской артиллерией.
10. Информация по проектировочным и конструкторским работам. Проектирование: образцов вооружения, подлодки, подводного заградителя, эсминца, стор. катера и монитора.
* Так в тексте.
11. Краткая историческая справка о процентном отношении бюджетов флота и армии (см. табл. №5)*.
Начальник Оперативного управления (Штаба РККФ] Тошаков
Комиссар Оперативного управления Драницын
РГВА. Ф. 33989. Оп. 1. Д. 7. Л. 156-162. Заверенная копия.
* Таблицы не публикуются. См.: РГВА. Ф. 33989. Оп. 1.Д. 7. Л. 164-175.
№117 Докладная записка начальника общего отдела Инспектората РККА М.С. Гейтса Главному инспектору РККА С.С. Каменеву о недостаточной насыщенности армии воинскими уставами и наставлениями
28 января 1926 г.
Одним из условий, обеспечивающих успешность боевой подготовки Красной Армии, является достаточная насыщенность ее уставами и наставлениями.
Между тем, начиная с 1921 г., т.е. со времени перехода армии с военного на мирное положение и до настоящего времени вопрос о снабжении частей войск уставами не может еще считаться разрешенным в удовлетворительном виде: войска до сих пор переживают «уставной кризис».
Картина обеспеченности частей войск уставами по данным инспектирования за последний отчетный период рисуется в следующем виде:
а) По вычислениям Инспекции пехоты РККА на взвод в стрелковых частях в среднем приходится уставов:
Гарнизонной службы – 0,8 (3-я див.); 0,2 (72-я див.); 0,8 (99-я див.); 1,4 (23-я див.).
Внутренней службы – 1,6 (3-я див.); 0,7 (72-я див.); 2,0 (99-я див.); 2,1 (23-я див.).
Вр. Стрелк[овый] устав ч.II. – 0,8 (3-я див.); 0,3 (72-я див.); 0,9 (99-я див.); 1,6 (23-я див.).
Вр. Стрелк[овый] устав ч.III. – 1,8 (3-я див.); 0,8 (72-я див.); 1,8 (99-я див.); 0,9 (23-я див.).
Вр. Боев[ой] устав пехоты – 1,7 (3-я див.); 0,6 (72-я див.); 1,2 (99-я див.); 1,0 (23-я див.).
б) Инспекция артиллерии РККА констатирует «недостаток снабжения частей специальными уставами и отсутствия таковых по некоторым отделам обучения, особенно береговой и зенитной артиллерий. В бронечастях летом устава «Боевые действия» еще не было.
в) Инженерная инспекция РККА говорит: «Инжвойска из главнейших наставлений по военно-инженерному делу обеспечены лишь наставлениями по маскировке, дорожному и автомобильному делу. По прочим отраслям их основной специальности официальных наставлений почти нет».
Наряду с этим в отчетах инспекций (пехоты, инженерных войск, кавалерии) имеются указания на то, что до сих пор новая тактика полностью еще не усвоена массой младшего комсостава, стрелковое дело во многом оставляет желать лучшего (во многих частях неудовлетворительные результаты стрельб), а с пулеметным делом вопрос обстоит совсем плохо (результаты стрельб везде ниже минимальных требований).
В технических войсках комсостав свою специальность знает нетвердо.
В выводах своих Инспекции РККА сходятся на том, что отмеченные недочеты в отношении боевой подготовки войск в значительной степени объясняются отсутствием в частях достаточного количества уставов и наставлений, особенно тех, которые имеют наиболее практическое значение (напр. Стрелковые уставы – ч.II и ч.III, уставы гарнизонной службы, некоторые специальные уставы в технических частях).
МВО указывает:
а) Что в частях наблюдается отсутствие учета и хранения уставов, благодаря чему наличие их прогрессивно все уменьшается.
б) Никаких распоряжений, устанавливающих правила учета и хранения их, а также отношения к ним со стороны пользователей ими, от центра не исходит, если не считать приказа №1540 – 1921[160], нуждающегося в этом вопросе в значительных дополнениях.
в) Разработанные в 1924 году нормы снабжения уставами были вычислены на основе минимальной потребности частей в уставах, но в действительности нормы совершенно не выполнялись.
г) Ввиду ограниченности числа уставов, отпущенных по разверстке центром, часть среднего комсостава лишена возможности регулярно пользоваться уставами, а на свои средства приобретать уставы комсостав не в состоянии.
