Принимая во внимание, что во время обучение на курсах лица комсостава будут получать содержание по последней занимаемой должности, а в школах нормального типа – 50% этого содержания, возникает вопрос о возможности проектируемой меры, как требующей значительных дополнительных расходов.
Желательность проведения всех командиров практиков через соответствующие курсы отрицать нельзя, и вполне соглашаясь со всеми доводами Главного управления РККА, приводимыми в защиту основного проекта плана доподготовки комсостава, все же приходится признать этот план вследствие недостатка средств в целом неприемлемым, т.к. по смете НКВМ средств на это мероприятие не имеется.
Кроме расходов, связанных с содержанием начальствующего состава на курсах и в школах при их переподготовке, возникает необходимость содержать большое число повторных курсов и отделений их и, кроме того, предполагает новые формирования подобных же курсов и отделений. При этих условиях кроме средств на содержание существующих и предположенных к открытию курсов придется на одно содержание обучающихся только 3-4 категорий, не говоря уже об остальных, выплатить за год около 7 500 000 рублей и даже, приняв во внимание поправку ГУ РККА, что в школах нормального типа обучающиеся будут получать 50% содержания, эта цифра сократиться только до 5 500 000 рублей в год.
Зарплата обучающимся по 2-му варианту в среднем для лиц 3-4 категорий в 2 500 000 рублей и для лиц 5-6 категорий – в 2 500 000 рублей, а всего – в 5 000 000 рублей в год.
Зарплата обучающимся по 3-му варианту для лиц 3-4 категорий – 2 200 000 рублей и для 5-6 категорий – 1 800 000 рублей, а всего – 4 000 000 рублей в год.
Конечно, урезанный порядок доподготовки комсостава не дает тех широких возможностей, которые предусматривает основной план ГУ РККА, но раз средств не хватает, приходится выходить из положения с наименьшим ущербом для дела. Ввиду столь значительных расходов, сопряженных с проведением в жизнь этого плана, в целях экономии средств желательно оставить без изменения план доподготовки лишь для лиц комсостава, отнесенных к 7-й категории и выше, как составляющих только 17% всей массы подлежащих обучению и при обучении получающих содержание по штатной должности. Для всех же остальных (3-6 категория – 9 109 чел.), особенно для тех, кои при командировании для доподготовки будут исключаться из списков своих частей, желательно доподготовку на повторных курсах проводить в самых минимальных размерах, а доподготовку в школах нормального типа совсем исключить.
При соблюдении указанных условий получающийся по расчетам ГУ РККА сверхкомплект комсостава в количестве 2 300 – 2 500 человек увеличится и, так как по расчетам Штаба РККА этот сверхкомплект на укомплектование новых формирований не потребуется, будет подлежать увольнению в запас. Это увольнение, очевидно, нельзя произвести сразу, ибо нельзя лишить РККА ценного комсостава, невзирая на его неподготовленность. Дополнительными мероприятиями нужно стремиться дать этому комсоставу образование в частях. Но экономия, конечно, может получиться большая.
Считаю, что вышеизложенное доказывает принципиальную возможность сокращения начальствующего состава РККА, которое в конечном итоге только увеличит ответственность и авторитет остающегося. Полагаю, что пределы этого сокращения колеблются между 20-25% от ныне существующего.
Проведением этого мероприятия можно было бы не только значительно увеличить содержание начальствующему составу РККА, не увеличивая фонда заработной платы, но и вообще улучшить бытовые условия РККА.
Это мероприятие требует еще дополнительного серьезного изучения, поэтому полагаю необходимым вопрос в целом передать для специальной разработки ответственной тройке из представителей Штаба РККА, ГУ РККА и НС РККА, которые бы представили РВС СССР законченный проект к 1 мая с.г.
Задачей тройке необходимо поставить – добиться увеличения жалованья начсоставу РККА на 15-20%, не увеличивая фонда заработной платы.
Начальник Снабжений РККА Д. Оськин
РГВА. Ф. 33989. Оп. 1. Д. 16. Л. 75-79. Подлинник.
РГВА. Ф. 33989. Оп. 1. Д. 7. Л. 392-402. Заверенная копия.
№125 Служебная записка начальника Штаба РККА М.Н. Тухачевского руководителям центральных управлений НКВМ по вопросу поиска наиболее эффективных методов использования артиллерийского и стрелкового оружия*
№023060
16 февраля 1926 г.
Современная огневая техника, в первую очередь артиллерийская и пулеметная, заставляет нас искать наиболее гибкий метод стратегического маневрирования. Для нас это тем более важно, что в течение целого ряда лет мы не сможем довести число наших стрелковых единиц до того уровня, который нам был бы желателен. Но даже и при той численности, которую мы имеем в настоящее время, конечно можно вести успешные операции, если мы только сумеем гибко организовать и использовать огневые технические силы. В докладе по вопросам организации артиллерии т. Триандафиллов этот вопрос затрагивает, указывая на те преимущества, какие дает легкое маневрирование артиллерийскими стратегическими резервами. Это положение является, безусловно, правильным. Я рискнул бы даже высказаться еще более резко: для достижения необходимого превосходства сил требуется не только двойное или тройное превосходство числа стрелковых единиц. Если, например, мы на том или другом стратегическом направлении при равенстве стрелковых единиц имеем полуторное, двойное, тройное превосходство артиллерии, то можно быть совершенно уверенным в нанесении серьезного поражения противнику. Конечно, это не значит, чтобы общевойсковые стрелковые части можно было бы обездолить от той артиллерии, которая им придана. Наоборот, кое-чего им еще не хватает. Но если встанет вопрос, что выгоднее – формировать ли в первую очередь новые стрелковые дивизии или артиллерию резерва Главного командования, то я думаю, что, безусловно, выгоднее второе. Размеры, до которых нам нужно разгонять это последнее строительство, должны определяться тем необходимым артиллерийским превосходством, которое мы должны иметь по сравнению с возможными противниками на определенных театрах военных действий. Быть может, лишь при достижении этой задачи, т.е. артиллерийского превосходства, имеет смысл строить дальнейшую программу формирований новых общевойсковых стрелковых единиц.
* Записка была направлена С.А. Пугачеву, В.К. Триандафиллову, СИ. Венцову, Я.К. Берзину, В.А. Меликову.
Таким образом, артиллерия дает стрелковой массе необходимую ударную силу и является тем коэффициентом, который легко маневрирует и который легко приставить к группировке на решающем стратегическом направлении. Но в то же самое время какое бы преимущество ни давали АРГК, все-таки массирование стрелковых войск на решающем направлении будет иметь место и, следовательно, на второстепенных участках мы будем сталкиваться с ослабленными оборонительными условиями растянутых стрелковых дивизий. Как можно наиболее дешево и наиболее маневренным порядком реагировать на это ослабление? Думается, что так же, как необходим артиллерийский резерв Главного командования, так же необходим и пулеметный резерв Главного командования, который, будучи распределен по угрожаемым участкам, усилит обороноспособность последних. Этот пулеметный коэффициент может совершенно изменить обороноспособность участков. Придачей пулеметных батальонов можно довести обороноспособность участка дивизий километров до 20. На 10 километровом же участке создание тыловой или, наоборот, передовой позиции может удвоить оборонительную выдержку дивизий. Таким образом, помимо АРГК для увеличения наших маневренных возможностей как будто бы необходимо иметь и ПРГК. Каким образом может быть осуществлен ПРГК? Если просмотреть хорошенько систему наших вооруженных сил, то мы найдем громадное число отдельных войсковых частей, как-то: отдельный Московский стр. полк, батальон «Выстрел», батальон РВС СССР и т.д., которые могут нами вооружаться как пулеметные части.
Каково должно быть вооружение пулеметных частей? Оно должно состояться из станковых и ручных пулеметов и ружей-автоматов. Можно иметь и сплошные пулеметные части, так как эти батальоны, а я думаю, что соединения выше батальона не потребуется, будут оружием войсковой обороны, то совершенно не приходиться бояться за утяжеление их станковыми пулеметами. Чем последней будет больше, тем лучше. Мы имеем большое число иностранных пулеметов, которые также можем обратить на вооружение этих частей и т.д.
В польской военной литературе также мелькают вопросы о создании крупных пулеметных частей, но там постановка вопроса неправильна – предполагается создание чуть ли не пулеметных дивизий, тогда как на самом деле нужны батальоны, которые легко можно было бы придавать стрелковым дивизиям. Это указывает, что обозы и пр. в пулеметных батальонах могут почти отсутствовать.
