центральноевропейских ювелирных изделий предпринял польский археолог Р. Якимович. Но его карта грешит еще большим количеством ошибок.
Roman Jakimowicz. Opochodzeniu ozdób srebrnych, znajdowanych w skarbach wczesnohistorycznych. — «Wiadomosci Archeologyczny», t. XII, Warszawa, 1933.
А.С. Гущин. К вопросу о славянском земледельческом искусстве. — Сб. «Изобразительное искусство», Л., 1927.
А.С. Гущин. Памятники…, стр. 74–75.
Там же, стр. 34.
А.С. Гущин. Памятники…, стр. 34.
А.А. Шахматов. Повесть временных лет, М., 1916, стр. LXXVII.
Н.П. Лихачев. Материалы по русской и византийской сфрагистике, вып. 1, Л., 1928.
Глиняная форма, снятая с восковой модели и обожженная, известна из Херсонеса.
См., напр., бляшки с изображениями драконов и чудовищ из Гнездовского клада. — А.С. Гущин. Памятники…, табл. III, рис. 2 и 4, 1 и 5, 8, 10 и 11. — Эти бляшки отлиты в трех литейных формах. Бляшки и застежки из Гульбища. — Там же, табл. XVI, рис. 13, 15 и 16.
Б.И. и В.И. Ханенко. Древности Приднепровья, вып. V, табл. IV, рис. 206.
Б.А. Рыбаков. Знаки собственности. «Сов. археол.», 1940, № 6, рис. 89.
Б.И. и В.И. Ханенко. Ук. соч., вып. V, табл. VI, рис. 212; П. Сосновский. Атлас Гочевских древностей. М., 1909.
Коллекции ГИМ. — Такие массивные жаровни могли применяться в ювелирном деле для подогревания небольшого количества металла в льячке, для паяния или нагрева эмалевой массы на золоте.
Б.И. и В.И. Ханенко. Ук. соч., вып. VI.
Там же, вып. V, табл. IX.
Б.И. и В.И. Ханенко. Ук. соч., вып. VI. Ук. соч., вып. V, табл. VI, рис. 202, 203, 204. — Гиря, изображенная на рис. 201, возможно, отлита с потерей литейной формы.
Раскопки А.В. Арциховского на Славенском холме.
Литература о змеевиках очень обширна. Из важнейших публикаций отмечу: А.С. Орлов. Амулеты-змеевики Исторического музея. Отчет Гос. Исторического музея за 1916–1925 гг., М., 1926; И.И. Толстой. О русских амулетах, называемых змеевиками. — ИРАО, СПб., 1888, т. III; В. Лесючевский. Некоторые змеевики Русского музея (материалы по русскому искусству), Л., 1928.
В.Г. Анастасевич. Известие о золотой гривне, найденной близ Чернигова в 1821 г., СПб., 1821; Н.П. Лихачев. Материалы для истории византийской и русской сфрагистики, т. I, СПб., 1928.
Змеевик найден на р. Белоусе, упоминаемой в летописи под названием Боловос, в 17 верстах от Чернигова. По своей природе лесистые берега Боловоса должны относиться именно к тем окрестностям Чернигова, где Владимир «деял ловы».
Валентин Шугаєвський. Мiдяний змiевик Чернигiвського музею, Чернигiв та Пiвнiчне лiвобережжя, Киïв, 1928. — Я не принимаю здесь во внимание многочисленных подделок середины XIX в., вызванных тем научным интересом, который возбудила находка 1821 г. Змеевик, описанный В.А. Шугаевским, был найден при обстоятельствах, исключающих подлог, и притом тогда, когда антикварная лихорадка давно уже улеглась.
Арки были найдены в 1840 г. при раскопках кирпичной церкви Вщижского городища. См. «Санкт-Петербургские губернские ведомости», 1842, № 5. Впервые были изданы Снегиревым в прориси («Московские древности…»), а затем А.С. Уваровым в статье: «Древний храм Вщижского городища». — Сб. мелких трудов, т. I, М., 1915. — Арки находятся в ГИМ.
А.И. Некрасов. Древнерусское изобразительное искусство, М., 1937, стр. 102.
Я нумерую их по порядку их изготовления мастером.
Е.Ф. Карский. Славянская кирилловская палеография, Л., 1928, стр. 378–379. Апокалипсис XII в. (инициалы с плетеным орнаментом). Некоторые элементы тех начертаний, которые дает вщижская надпись, имеются уже в Минее 1096 г. (стр. 377).
Ханенко. Древности, вып. V, табл. VII; вып. VI, табл. XVI.
Подробнее см. об этом во 2-и части настоящей работы.
Киевские литейные формы опубликованы в следующих изданиях: Н.П. Кондаков. Русские клады; В.Е. Козловская. Славянские курганы; Д.И. Багалей. Русская история до Ивана III, М., 1914, рис. 167–173; А.С. Гущин. Памятники… — Кроме того, коллекции ГИМ, Эрмитажа, ГРМ и Киевский исторический музей.
Бронзовая литейная формочка для отливки оловянных пуговиц была найдена в Саркеле. Ее особенный интерес заключается в княжеском знаке, нанесенном на нерабочую сторону формы. — Б.А. Рыбаков. Знаки собственности, рис. 88.
Крест находится в коллекциях ГИМ. По всей вероятности, Никодим — монашеское имя. Вполне естественно, что мастерская по выделке крестов находилась в монастыре и мастерами там были монахи. Энколпион датируется XII в.
Коллекции ГИМ.
В.Е. Козловская. Славянские курганы и городища как исторический источник. — «Minerva», Киев, 1914, табл. I, рис. 4 и 6. — Формы найдены в усадьбе Петровского. Список крестов изготовления упомянутого мастера см. в главе «Сбыт».
Большое количество литых бронзовых энколпионов XI–XIII вв. с русскими надписями издано в атласе Б. Ханенко. Древности Приднепровья. Кресты и образки, вып. I и II; Н. Петров. Альбом достопримечательностей Церковно-археол. музея Киевской духовной академии, Киев, 1915.
И.И. Толстой и Н.П. Кондаков. Русские древности в памятниках искусства, вып. V. Курганные древности и клады домонгольского периода, СПб., 1897, стр. 32.
Каталог украинских древностей коллекции В.В. Тарновского, Киев, 1898. — Вещи хранятся в Черниговском музее.
А.С. Гущин. Памятники…, стр. 25, рис. 1.
Форма издана В.Е. Козловской (Ук. соч., табл. I, рис. 8) и А.С. Гущиным (Памятники…, стр. 25, рис. 1). — Гущин сопоставляет плетеный орнамент данного браслета с заставкой нотного кондакаря XII в. и с другими орнаментами
