«Въ области земельныхъ отношеній «хомутовщина», — продолжаетъ П. А. Богдановъ, — принесла ту же прямолинейность и ясность, что и въ области гражданскаго строительства: возстановить помѣщичій строй при посредствѣ будочника Мымрецова… Основа земельной политики періода «хомутовщины» достаточно ярко вырисовывается изъ двухъ приказовъ, слѣдовавшихъ одинъ за другимъ. Въ нихъ цѣликомъ выявились тенденціи власти. Они бросили деревню въ лапы военной юстиціи. Они нанесли страшный ударъ «бѣлому движенію», заставивъ вначалѣ насторожиться, а позже отвернуться вовсе отъ него широкія крестьянскія массы».
Приказы эти — № 12 отъ 17 іюня и 13 отъ 19 іюня 1919 г.[53] Они кратки и красочны (см. приложенія).
«Приказъ № 12, — говоритъ Богдановъ, — пытается разрѣшить post factum вопросъ о переходѣ движимости отъ однихъ лицъ къ другимъ за время, революціи; въ частности — вопросъ о живомъ и мертвомъ инвентарѣ сельскихъ хозяйствъ. Приказъ № 13 «О временномъ пользованіи землею» указываетъ что окончательное рѣшеніе земельнаго вопроса будетъ дано «имѣющимъ быть созваннымъ Россійскимъ Всенароднымъ собраніемъ». Для того, чтобы уяснить себѣ, чего добивались Родзянко и Хомутовъ изданіемъ приказа № 12, надо, хотя бы бѣгло всмотрѣться въ тѣ пертурбаціи, что произошли съ движимостью вообще, и въ частности съ сельско-хозяйственнымъ живымъ и мертвымъ инвентаремъ за истекшіе годы.
А произошло въ общихъ чертахъ слѣдующее. Въ городахъ движимость въ части своей рядомъ декретовъ центральныхъ органовъ совѣтской власти, равно и распоряженіемъ органовъ мѣстной власти, перешла отъ собственниковъ въ распоряженіе учрежденій и лицъ, никакихъ правъ по до-революціоннымъ законамъ на нее поимѣвшимъ, при чемъ нѣкоторые акты перехода уже имѣли за собой полуторалѣтнюю давность. Напримѣръ, вся жилищная обстановка распоряженіемъ жилищныхъ отдѣловъ горисполкомовъ была взята на учетъ и перераспредѣлялась приказами этихъ отдѣловъ. Цѣлый рядъ товаровъ, находившихся въ распоряженіи частныхъ торговцевъ, былъ взятъ на учетъ продкомами и распредѣленъ черезъ кооперативныя организаціи, коммунальныя столовыя, пріюты и т. д. среди населенія. Само собой разумѣется, что отпускъ товаровъ кооперативамъ производился за деньги, равно и кооперативы ихъ продавали населенію также за деньги. Въ сельскихъ мѣстностяхъ переходъ недвижимости былъ еще сложнѣе. Тамъ онъ начался сразу послѣ февраля 1917 году, когда по Россіи, правда въ меньшихъ размѣрахъ, чѣмъ въ 1905 году, прокатилась волна погромовъ помѣщичьихъ имѣній, въ результатѣ которыхъ часть движимости перешла къ новымъ владѣльцамъ. Въ дальнѣйшемъ сельско-хозяйственный живой и мертвый инвентарь распоряженіемъ земельныхъ комитетовъ періода временнаго правительства, а позже большевистскихъ земельныхъ органовъ, распредѣлялся, перераспредѣлялся и опять распредѣлялся въ самыхъ разнообразныхъ и запутанныхъ формахъ. Эти перетасовки коснулись не только имѣній, внѣ зависимости отъ того, кому они принадлежали, но и отдѣльныхъ крестьянскихъ хозяйствъ. Достаточно вспомнить учетъ и распредѣленіе сельско-хозяйственныхъ машинъ и орудій, въ силу котораго плугъ одного двора поступилъ во временное пользованіе другого, часто взамѣнъ другого орудія. Корова перекочевывала на другой конецъ волости и оттуда, въ порядкѣ купли продажи, переходила дальше. Наконецъ, что самое главное, въ процессъ всякихъ перераспредѣленій была втянута вся сельская Россія, въ частности все сѣверо-западное крестьянство, и положеніе это длилось къ приходу бѣлыхъ уже два съ лишкомъ года.
И вотъ творцы приказа № 12 рѣшили однимъ росчеркомъ пера, въ условіяхъ гражданской войны, возстановить положеніе вещей, бывшее до революціи, въ срокъ, котораго недостаточно было на то, чтобы довести приказъ до всеобщаго свѣдѣнія.
«Всѣмъ лицамъ, захватившимъ самовольно и незаконно, или получившимъ отъ большевистскихъ (коммунистическихъ). властей чужое движимое имущество… вмѣняется въ обязанность въ теченіе десяти дней со дня опубликованія сего постановленія, вернуть таковое имущество собственникамъ или владѣльцамъ…» Да еще при перспективѣ попасть подъ военный судъ, результаты дѣятельности котораго такъ красочно демонстрировались во всей области: въ Гдовѣ у дома городского головы, въ Ямбургѣ — на площади, въ деревняхъ на первомъ попавшемся суку.
Гдѣ органы, вѣдающіе процессомъ передачи? Каковъ порядокъ передачи? Какъ опредѣлить что «мое», а что «чужое»? Каковы дальнѣйшія послѣдствія факта возврата? Вотъ тѣ первые недоумѣнные вопросы, что встали передъ крестьянствомъ. А за ними всѣми стояла угроза военнымъ судомъ и боязнь доносовъ на основаніи пункта 3-го приказа № 12. Приказъ № 12 бросилъ земледѣльческое населеніе въ лапы междоусобицы, сведенія личныхъ счетовъ, далъ почву для мести и благопріятную обстановку для ловцовъ рыбки въ мутной водѣ.
Результаты не замедлили сказаться: у комендантовъ въ волостяхъ и уѣздахъ появились сотни дѣлъ «о возвратѣ самовольно захваченнаго», при чемъ, какъ общее правило, проситель, кромѣ захвата, инкриминировалъ захватчику и «сочувствіе» или «принадлежность» къ коммунистамъ. Первыми стали пользоваться приказомъ № 12, какъ базой для своихъ исковъ о «возвратѣ», бывшіе помѣщики и крупные земельные собственники. Тюрьмы наполнились задержанными «впредь до выясненія», при чемъ «выясненіе», длилось мѣсяцами и дѣло не выяснялось, а еще болѣе запутывалось. Сотни лицъ бы л и. казнены. «Усмотрѣніе» комендантовъ всяческаго ранга получило для себя богатую почву.
Если приказъ № 12 чернымъ по бѣлому «вмѣнялъ въ обязанность» возвратить все движимое имущество прежнему владѣльцу, то приказъ № 13 пытается вернуть и землю «прежнему владѣльцу», то-есть возстановить старое помѣщичье землевладѣніе.
Выше мы говорили, что. къ маю 1919 года всѣ безъ исключенія земли, живой и мертвый инвентарь были въ распоряженіи крестьянъ и органовъ совѣтской власти, при чемъ переходъ земель происходилъ двояко: явочнымъ (захватнымъ) порядкомъ и черезъ агентовъ совѣтской власти. Другими словами, помѣщичье землевладѣніе и вообще землевладѣніе крупное въ прежнемъ, до-революціонномъ видѣ его, существовать перестало. При этомъ, какъ общее правило, частновладѣльческія земли, въ томъ числѣ и помѣщичьи, оказались въ вѣдѣніи земотдѣловъ, или всевозможныхъ артелей (сельскохоз. коммуны, артели, коллективы и пр.), сложившихся главнымъ образомъ изъ батрацкихъ элементовъ деревни. Надѣльные крестьяне, то есть громадное большинство деревни, за нѣкоторыми небольшими исключеніями, не увеличило площади своего землевладѣнія — и варилось въ своемъ собственномъ соку, передѣляя свои же надѣльныя земли, живя мечтою, какъ и до революціи, расширить площадь своего владѣнія за счетъ всевозможныхъ «совхозовъ».
Нѣсколько иначе дѣло обстояло съ землями непахотными (покосъ, выгонъ) бывшихъ частныхъ владѣльцевъ. Они, какъ общее правило, всевозможными распоряженіями земотдѣловъ были переданы во временное пользованіе (обычно на одно лѣто), какъ отдѣльнымъ крестьянамъ, такъ и цѣлымъ деревнямъ, часто съ извѣстнымъ обложеніемъ въ пользу земотдѣловъ. Но, повторяемъ, общая картина земельныхъ отношеній отъ этихъ передачъ не мѣнялась: землею распоряжались крестьяне или органы совѣтской власти.
Приходъ бѣлыхъ измѣнилъ эту картину только въ одной ея части — органовъ совѣтской власти не стало. Часть земель осталась безпризорными (бывш. сов. хозяйства, земли показат. значенія и т. д.)
Само собою разумѣется, измѣнилась психологія крестьянскихъ массъ: они насторожились, ожидая новой земельной политики, готовые или цѣликомъ пойти за бѣлыми, или отвернуться отъ нихъ, если бѣлые не сумѣютъ правильно понять ихъ чаянія.
Чаянія крестьянства учтены не были. Творцы приказа № 13 вполнѣ недвусмысленно съ солдатской прямолинейностью заявили, что на мѣсто отпавшихъ органовъ совѣтской власти должны стать прежніе ея владѣльцы (то есть помѣщикъ, крупный земельный собственникъ, церковь, монастырь и проч.), которымъ и должна уплачиваться аренда за, землю (п. 3 приказа), при чемъ его постарались сейчасъ же распространить на всѣхъ «гражданъ», которымъ было разрѣшено собрать въ 1019 году урожай на обработанныхъ и занятыхъ ими земляхъ (п. 1 приказа). Пунктомъ 4-мъ прежнему владѣльцу возвращалась «усадьба, то есть жилой домъ съ необходимыми постройками и площадь, занятая садомъ и огородомъ». Покосы также (п. 8-й). Другими словами, частный владѣлецъ по приказу № 13 возстанавливался полностью: за пахотную землю получаетъ аренду (большаго творцы приказа здѣсь сдѣлать не могли, ибо земли были обработаны и засѣяны); усадьба поступаетъ въ его полное распоряженіе; не-пахотными угодіями онъ распоряжается по своему усмотрѣнію (хочетъ сдаетъ, хочетъ не сдаетъ въ аренду). Наконецъ, приказомъ № 12 ему дается право получить обратно живой и мертвый сельскохозяйственный инвентарь.
