В отсутствие Жукова – 4 октября 1957 года он отправился с визитом в Югославию и Албанию – началась подготовка пленума, на котором Хрущев намеревался решить вопрос об устранении Жукова.
Перед пленумом в Большом Кремлевском дворце состоялось собрание партийного актива центральных управлений Министерства обороны, Московского военного округа, Московского округа ПВО. На собрание пригласили и нас, секретарей столичных райкомов партии. Основным докладчиком был начальник Главного политического управления Советской армии и Военно-морского флота (ГлавПУ) генерал А. С. Желтов. Говоря о Жукове, он не жалел черной краски, обвиняя его в принижении партийно-политической работы в армии. Он сказал, по-моему, самую несуразную вещь, что якобы Жуков противопоставлял себя партийным органам, что он возомнил много о себе и прочее. Но мы-то знали, что собой представлял генерал Желтов и кто такой был маршал Жуков! Большинство сидевших в зале были участниками Великой Отечественной войны, и они относились к Жукову с огромным уважением! И вдруг Желтов, который занимался только политической работой в армии, начинает Жукова прорабатывать! Это выглядело даже неприлично.
С длинной речью выступил Хрущев. Говорил обо всем, в том числе о сельском хозяйстве. Потом Хрущев ни с того ни с сего обрушился на военных пенсионеров: «Молодые, здоровые, им бы бычкам хвосты крутить, а не пенсии получать…» И, наконец, главный удар он нанес Жукову.
Среди нас, партийного актива, было полное непонимание того, что происходит. Мы слушали и недоумевали. Все это было очень некрасиво. Жуков совершает официальный визит в Югославию, там его принимают с триумфом, а в это время в Москве над ним организовали судилище.
26 октября Жуков вернулся из поездки и в тот же день был приглашен на заседание Президиума ЦК. Здесь его обвинили во всех грехах и освободили от обязанностей министра обороны СССР.
А через два дня в Большом Кремлевском дворце открылся пленум ЦК КПСС по вопросу «Об улучшении партийно-политической работы в Советской армии и флоте». Это был тяжелый, какой-то неискренний пленум. Многим было непонятно решение Президиума ЦК по Жукову.
В фойе выставили картину народного художника РСФСР В. Н. Яковлева, изобразившего маршала на белом коне на фоне поверженного Берлина. Хороший портрет. Но Хрущев иронизировал: «Ишь ты, Георгий Победоносец!»
После М. А. Суслова, который делал основной доклад на пленуме, с резкой критикой Жукова выступил Желтов. Выступавшие обвинили Жукова в том, что он плохо относится к людям, унижает их.
С критикой маршала выступил Хрущев. Всячески порицали Жукова члены Президиума ЦК Л. И. Брежнев, Е. А. Фурцева, А. И. Кириченко, военачальники В. Д. Соколовский, И. С. Конев и другие. Против Жукова было выдвинуто обвинение в «бонапартизме». Ему припомнили его слова в адрес «антипартийной группы», что он «обратится к армии и народу» в случае ее сопротивления.
Правда, все отмечали, что у Конева речь была сдержанной. Он высказал несколько критических замечаний, но чувствовалось, что он не по доброй воле выступает, что его попросили, а скорее – заставили выступить.
На следующий день состоялось голосование. Все, в том числе и приглашенные, проголосовали за вывод Жукова из состава Президиума, Центрального комитета и пленума. Жуков встал и покинул зал.
Изгнание Жукова из армии и ЦК партии было постыдным актом в продолжавшейся борьбе за власть. В этой борьбе проявилась характерная черта Хрущева: он никогда не чувствовал себя обязанным тем лицам, которые ему когда-то помогли. Это был политик чистой воды. Так он поступил при разгроме «антипартийной группы» с Кагановичем, который в свое время поручился за него перед Сталиным, прикрыв троцкистское прошлое Хрущева. Так он поступил и с Жуковым. И не с ним одним. В том же 1961 году Хрущев вывел из политбюро Е. А. Фурцеву, А. Б. Аристова, Н. Г. Игнатова, которые в 1957 году фактически спасли его на июньском пленуме ЦК партии…
В Московский горком партии я пришел вторым секретарем в 1961 году после нескольких месяцев работы инспектором Отдела партийных органов ЦК КПСС по союзным республикам.
Эту работу в горкоме мне неожиданно предложил Петр Нилович Демичев, сменивший в 1960 году В. И. Устинова на посту первого секретаря МГК.
До прихода в МГК я уже имел опыт работы в качестве первого секретаря райкома партии, инспектора ЦК КПСС и депутата Моссовета. Московский актив хорошо меня знал, так как я продолжал оставаться членом МГК. Приняли по-доброму. Я почувствовал поддержку моих товарищей по партии. Отношения с Демичевым сложились деловые, товарищеские и даже доверительные. Работать было интересно и легко.
Вскоре Демичев перешел на работу в ЦК КПСС, и в 1962 году на его место в горкоме избрали меня.
В шестидесятых годах горком партии стоял во главе огромной армии коммунистов Москвы. На 1 октября 1961 года в Московской городской партийной организации насчитывался 585 971 человек, включая кандидатов в члены партии, 8723 первичные организации, 12 448 цеховых организаций и 17 844 партгруппы.
В 17 райкомах партии работало 820 человек, еще 93 человека – в подрайкомах. В аппарате горкома партии числилось 215 человек.
Проблем в столице всегда было много. Новым в моей работе было чувство особой ответственности, которое можно понять лишь тогда, когда ты становишься во главе партийной организации столицы.
Отношения и с аппаратом горкома, и с городским партийным активом у меня сложились самые хорошие. Мы старались создать такую обстановку, чтобы каждый, кто работал в партийных организациях города, чувствовал себя свободно, раскованно, зная, что его никогда не обидят понапрасну, ну а если ошибется – поправят. Если кто-то был не на своем месте, ему помогали найти себя на другой работе, то есть там, где он мог принести максимум пользы делу.
1961 год был годом XXII съезда КПСС.
К съезду партии страна пришла с очень хорошими результатами и в своем общественном развитии, и в экономике, и в укреплении обороны страны, и в социальной защите населения, и в международном положении. Были построены крупнейшие гидроэлектростанции. Дала первый ток Братская ГЭС. Мы первыми послали человека в космос. У нас уже была водородная бомба, ракеты стратегического назначения. Мы приняли хороший закон о пенсионном обеспечении, проработавший десятки лет. Москва вышла на рекорд по темпам жилищного строительства – более 100 тысяч квадратных метров ежегодно. Страна производила 60 процентов от того, что производили США. Мы догнали Соединенные Штаты в очень сложных отраслях промышленности, в оборонной технике.
Накануне съезда вся Москва обсуждала новую, третью Программу и Устав партии, которые должен был принять съезд. Перед Московской партийной организацией была поставлена задача, чтобы с этими партийными документами познакомилось как можно большее число людей. Они обсуждались на партийных собраниях, причем мы требовали от агитаторов, чтобы они не уходили от острых или провокационных вопросов, не допускали игры словами об уравниловке, проявляли принципиальность.
Райкомы, партийные организации должны были помочь пропагандистам хорошо подготовиться к изучению материалов съезда в системе партийного просвещения. С этой целью проводились семинары пропагандистов как до, так и после съезда.
В документах съезда особое внимание уделялось работе с кадрами. Мы в горкоме подготовили постановление по этой теме применительно к нашим условиям. Обсуждение его проходило на заседании бюро МГК, где каждый высказывал свои предложения и замечания. Ниже я привожу свое выступление. Оно отражает мою позицию в этом вопросе, которой я придерживался на партийной и государственной работе всю мою активную жизнь.
«К заседанию бюро МГК КПСС
Постановление бюро в целом неплохое, грамотное, но какое-то бескрылое, приземленное; в нем сказано обо всем и в то же время нет четко расставленных акцентов.
1. Начать с того, что в постановлении не подчеркнуто значение работы с кадрами, особенно для партийных органов, «свалены в кучу» РК КПСС, Совнархоз, Мосгорисполком и т. д. Надо подчеркнуть, что партийное руководство – это прежде всего работа с кадрами, через которые партия проводит свою линию, оказывает влияние на все участки хозяйства, культуры и т. д. И если райком плохо занимается кадрами – это говорит о незрелости его руководителей, об их неумении выбрать главное в работе.
2. В этом постановлении надо обязательно попытаться сформулировать основные черты руководителя нового типа (не ограничиваясь скороговоркой на с. 2):
а) это человек неравнодушный, не холодный; он отдает все для дела, бесконечно предан делу; он вкладывает максимум энергии, творчества, чувствует новое и борется за него;
б) это не только организатор, но и специалист, хорошо знающий как новую технику и прогрессивную технологию, так и экономику производства, умеющий считать народную копейку, давать экономический анализ;
