Но довольно о Чингис-хане и об его народе, вернемся к попу Ивану и его людям.
Говорится в сказаниях, как узнал поп Иван, что Чингис-хан со всем своим народом идет на него, выступил он со своим против него; и все шел, пока не дошел до той самой равнины Тандук, и тут, в двадцати милях от Чингис-хана, стал станом; отдыхали здесь обе стороны, чтобы ко дню схватки быть посвежее да пободрее. Так-то, как вы слышали, сошлись на той равнине Тандук две величайшие рати.
Вот раз призвал Чингис-хан своих звездочетов, христиан и сарацинов и приказывает им угадать, кто победит в сражении — он или поп Иван. Колдовством своим знали то звездочеты. Сарацины не сумели рассказать ему правды, а христиане объяснили все толком; взяли они палку и разломили ее пополам; одну половинку положили в одну сторону, а другую в другую, и никто их не трогал; навязали они потом на одну половинку палки чингисханово имя, а на другую попа Ивана.
«Царь, — сказали они потом Чингис-хану, — посмотри на эти палки; на одной твое имя, а на другой попа Ивана; вот кончили мы волхование, и чья палка пойдет на другую, тот и победит».
Захотелось Чингис-хану посмотреть на то и приказывал он звездочетам показать ему это поскорее. Взяли звездочеты-христиане псалтырь, прочли какие-то псалмы и стали колдовать, и вот та самая палка, что с именем была Чингис-хана, никем не тронутая, пошла к палке попа Ивана и влезла на нее; и случилось это на виду у всех, кто там был.
Увидел то Чингис-хан и очень обрадовался; а так как христиане ему правду сказали, то и уважал он их завсегда и почитал за людей нелживых, правдивых.
Вооружились через два дня обе стороны и жестоко бились; злее той схватки и не видно было; много было бед для той и другой стороны, а напоследок победил-таки Чингис-хан. И был тут поп Иван убит».
Как видно, версия «попа Ивана» от Марко Поло больше схожа с версией Рубрака. Только Марко Поло объединяет Пресвитера Иоанна и Унка (Ункена) в одно лицо, и если у Рубрака Иоанн помирает собственной смертью, а брат его Унк сбегает к Катаям, то у Марко Иоанн погибает от руки Чингис-хана.
Не может не порадовать волхование христианских звездочетов, ведь в последнее время христианские звездочеты волхвуют совсем редко.
Неудивительно, если кто из читателей впервые сталкивается с рассказами о попе Иване как главном противнике Чингисхана на просторах Монголии. Российские (в прошлом советские) историки, понимая, что «приключения Ивана в Монголии» представляют для жителей России (Руси) неперевариваемый бред, полностью исключили их из учебников. Понятно, что для россиянина подобные сведения о Пресвитере Иоанне могли бы крепко подорвать веру в существование самого монголо-татарского ига. Европейцы же прекрасно переварили «жизненный путь Иоанна», потому как после 1242 года об Иоанне ходило много слухов, и история Чингисхана для европейца неразрывно связана с судьбой Пресвитера Иоанна. По сути, Пресвитер Иоанн являлся для Ватикана тем камнем преткновения, ради которого и создавалась «История Монгалов».
Мы уже говорили, что до XVII века Русь жила, вообще ничего не зная о «Великой Монгольской империи» и иге, которое она якобы учредила над ней. Пожалуй, пока мы не сильно удалились от описаний превратности словосочетаний «Татрский ордо» и «Тартарская орда», самое время разобраться, как же на самом деле в учебниках появилась противоестественная народность «татаро-монголы».
Мы уже вспоминали о невозможности существования такого словосочетания ввиду того, что татары относятся к европеоидной расе, а монголы являются прародителями монголоидной расы. Если бы данное смешение произошло на самом деле, то Подмосковье, Рязань, Приволжские республики, Северный Кавказ и Крым населяли бы люди, имеющие признаки сразу двух рас. Однако ничего подобного мы не наблюдаем. Антропологи напрочь отвергают наличие подобных метисов в указанных районах.
Единственное место, где такое смешение зафиксировано — это северо-запад Сибири. Но взаимодействие двух рас началось еще в эпоху мезолита (более 7000 лет назад), и как результат получило название Уральской расы. Ее представители — ханты и манси, для которых характерно сочетание промежуточных монголоидно-европеоидных особенностей. К смешению, якобы имевшему место в XIII–XV веках, они никакого отношения не имеют.
Не глядя на протест антропологов, «профессиональные» историки настойчиво зудят о существовании в реальности татаро-монголов. К тому же, не взирая на их общую нужду поддерживать байку о татаро-монголах, каждый желает самостоятельно «родить» версию их происхождения и присвоить себе лавры «матери-героини». Однако «нормальные роды» пока не прошли ни у одного, а произведенных ими «выкидышей» мы хотим сейчас представить читателю.
Н. М. Карамзин: «В нынешней Татарии китайской, на юг от Иркутской губернии, в степях, не известных ни грекам, ни римлянам, скитались орды моголов, единоплеменных с восточными турками».
Карамзин не только относит турок и монголов к единой расе, но даже к единому племени. На наш взгляд, не стоит сообщать туркам о существовании подобных родственников. Это может оказаться небезопасно для сообщающего.
Н. И. Костомаров: «На северной границе Китайской империи хан Темучин, властитель монголов, народа прежде подвластного татарам-ниучам, сделался сам повелителем многочисленных татарских племен».
По мнению Костомарова, татары прежде властвовали над монголами, а впоследствии монголы над татарами — вот, собственно, так и все перепуталось.
А. Н. Сахаров, В. И. Буганов: «Во второй половине XII — начале III века на огромных просторах от Великой Китайской стены до озера Байкал жили многочисленные монгольские племена. Собственно монголы были одним из этих племен. Именно это племя дало потом обобщенное имя всему монгольскому государству. Татары были другим здешним племенем. Они враждовали с монголами, но позднее объединились под началом монголов. Но случилось так, что во внешнем мире и особенно на Руси именно это название — «татары» — закрепилось за новым государством».
Прокомментировать Сахарова-Буганова нелегко, потому как неизвестно: читали ли они сами, что написали? «…жили многочисленные монгольские племена. Собственно монголы были одним из этих племен». Так монголы были одним из монгольских племен или эти племена были не монгольские? Если были не монгольские, тогда зачем называть их монгольские? А татары, которые «были другим здешним племенем», тоже относились к монгольским племенам, которые были не монгольские? Или татары относились к татарским племенам, которых было всего одно? Если татары, которых было всего одно племя, объединились под началом монголов, которых тоже было одно племя, то куда делись остальные загадочные безымянные племена, одним из которых были монголы?
Выражение «случилось так, что во внешнем мире и особенно на Руси название — «татары» — закрепилось за новым государством» немного шокирует, если выражаться культурно. Татар на Руси «особенно» называли татарами. Значит, в других странах их особенно не называли татарами или не особенно называли татарами? А «особенно» — это как? Может, при этом необходимо понижать голос до шепота и делать умное лицо? Или «особенно» — это как-то по-другому?
Ну и, конечно, сообщение Сахарова-Буганова о том, что «Великая Монгольская империя» вообще-то на самом деле называлась «Татары», тоже слепит своей новизной. Следуя их логике, Австралию ныне следует называть «Папуасы».
Л. В. Жукова: «К началу XIII века в Центральной Азии складывается государство монголо-татар. В конце XII века на территории Монголии проживали разрозненные племена кочевников-скотоводов. Одним из самых многочисленных было племя татар, обитавшее на востоке Монголии».
Итак, татары — коренное, государствообразующее население Монголии. Заявление о том, что наименование «монголоидная раса» произошло от татар, которые являются ярко выраженными европеоидами, не пугает только историков. Не иначе историкам посвятил Горький легендарные строки «Безумству храбрых поем мы песни».
А. О. Ишимова: «На восток от Волги идут степи на многие тысячи верст, и по этим степям в старину кочевали, да и ныне кочуют разные народы. В числе этих народов были татары и монголы. Соседние народы о них ничего не знали».
Вот, оказывается, где обитали и татары и монголы. Это же наши земляки — волгари. А вот почему о них никто ничего не знал — не понятно. Видно, они как-то умели от всех прятаться и показывались только друг дружке. В смысле монголы татарам, а татары монголам.
Наверное, если видел кого-нибудь волжский монгол издали, то сразу в кусты прятался или, там, в песок закапывался (с лошадью, разумеется), а когда тот подходил ближе, то монгол его спрашивал: «Татарин?» Если тот отвечал: «Татарин», тогда монгол выходил. А если тот отвечал: «Не татарин», тогда монгол еще глубже в волжский песок зарывался (вместе с лошадью, разумеется). По-другому трудно представить, как им удалось сохранить секретность от соседних волжских народов.
