Не ограничиваясь деклараціей, отдѣльные члены правительства въ первые же дни по его возникновеніи высказали свои взгляды печатно на ближайшія задачи правительства. Характерно заявленіе главы премьеръ-министра С. Г. Ліанозова, какъ человѣка, объединявшаго всѣхъ въ кабинетѣ и, по крайней мѣрѣ на первое время, служившаго какъ бы политической равнодѣйствующей въ нашемъ коалиціонномъ кабинетѣ.
Министръ предсѣдатель о задачахъ правительства (Бесѣда съ С. Г. Ліанозовымъ)[101]:
«По объясненію министра цѣль образованія правительства ясно намѣтилась само собою требованіемъ жизни. Необходимо было для продолженія успѣшной борьбы съ большевизмомъ ввести порядокъ и систему въ гражданское управленіе въ тылу и привлечь къ дѣлу освободительной войны симпатіи, какъ сосѣднихъ народовъ, такъ и союзниковъ, въ рукахъ которыхъ находятся всѣ средства для снабженія раіона борьбы продовольствіемъ и всякаго рода снаряженіемъ. Выяснилось съ очевидностью, что русская армія, совершающая чудеса храбрости и исполненія долга передъ родиной, не можетъ одна довести начатое ею дѣло до конца; она не представляетъ достаточныхъ гарантій сосѣднимъ народамъ и союзникамъ въ конечныхъ своихъ цѣляхъ и стремленіяхъ; было опасеніе, что освободительное движеніе, существующее нынѣ въ арміи — можетъ перейти впослѣдствіи, подъ вліяніемъ опытныхъ демагоговъ, въ длительную диктатуру военной власти, могущей анулировать завоеванія свободы и даже угрожать свободѣ сосѣднимъ демократическимъ государствамъ. При этихъ условіяхъ нельзя было, разумѣется, требовать довѣрія — надо было дать гарантіи фактами, а не словами. И такими фактами явились: образованіе коалиціоннаго демократическаго правительства сѣверо-западной области Россіи, признаніе независимости Эстонской Республики и широкая демократическая программа правительствъ, въ которую легко укладываются вопросы о признаніи независимости Финляндіи и Польши, а также и широкое самоуправленіе другихъ народовъ, населяющихъ возрождающуюся Россію».
Въ какомъ отношеніи стоитъ новое правительство къ другимъ русскимъ правительствамъ и къ верховному правителю адм. Колчаку?
Отношенія являются очень несложными. Правительство дѣйствуетъ на пространствѣ объявленной въ деклараціи территоріи совершенно самостоятельно и приняло на себя, какъ полноту власти, такъ и полноту отвѣтственности. Оно признаетъ всѣ существующія русскія правительства на пространствѣ занятыхъ имъ территорій, оно доводитъ до свѣдѣнія другихъ правительствъ о своихъ дѣйствіяхъ и мѣропріятіяхъ, но не ожидаетъ никакихъ санкцій или одобреній. Обстоятельства съ очевидностью доказали, что сношенія и полученія инструкцій и указаній отъ центральной власти, при современныхъ условіяхъ всеобщей разрухи, совершенно немыслимы, и что нужно дѣйствовать быстро и рѣшительно, а главное, не бояться отвѣтственности и дѣлать то, что требуется велѣніемъ долга совѣсти и интересами спасенія изстрадавшейся родины. Изъ этой формулы, опредѣляющей сущность новой власти, вытекаютъ и намѣренія правительства. По освобожденіи Петрограда правительство будетъ считать себя обязаннымъ находиться у власти ровно столько времени, сколько нужно для введенія разлаженной жизни въ ея нормальное русло, по соглашеніи съ Всероссійскимъ Правительствомъ. Если эти сношенія съ нимъ будутъ затруднены и освобожденіе другихъ областей Россіи затянется, то будетъ созвано областное народное Собраніе, которое и явится хозяиномъ Сѣверо-Западной Области Россіи».
Интервью написано со словъ С. Г. Ліанозова; а вотъ что онъ самъ писалъ въ № 9 той же газеты отъ 4 сентября по поводу будущихъ политическихъ судебъ Россіи. (Ст. «Sapienti sat> за подписью «Трибунъ» — псевдонимъ, подъ которымъ С. Г. много писалъ въ «Своб. Россіи»),
«Въ послѣднее время въ нѣкоторой части печати стали раздаваться голоса противъ «реакціонной» политики адмирала Колчака и добровольческой арміи ген. Деникина и опасности, которая угрожаетъ, какъ маленькимъ государствамъ, выдѣлившимся изъ территоріи Россіи, такъ и самой Россіи.
… Намъ хотѣлось бы обратить вниманіе боязливыхъ людей на другую сторону вопроса. Мы полагаемъ, что всѣ арміи, борющіяся противъ тираніи большевизма, должны быть поддержаны потому, что всѣ опасенія возможности «реакціи» являются лишь теоретическими выводами. Мы утверждаемъ, что «возврата къ прошлому» не можетъ быть не потому, что тотъ или иной генералъ хотѣлъ или не хотѣлъ этого, а потому, что это органически абсолютно немыслимо. Въ сознаніе населенія сверху до низу проникла мысль и жажда подлинной настоящей свободы, жажда равенства всѣхъ передъ закономъ, безъ всякихъ классовыхъ преимуществъ…
Масса всколыхнулась. Она стала сознательной въ лучшемъ смыслѣ слова. Получивъ свободу голосованія, она несомнѣнно легко разберется, кто ея друзья, и кто враги.
Принявъ большую дозу яда большевизма, она искренно захочетъ противоядія и это противоядіе она найдетъ не въ «возвратѣ къ прошлому» — о чемъ можетъ быть мечтаютъ непоправимые ортодоксальные монархисты, а въ устроеніи государственной и внутренней жизни на истинно-демократическихъ началахъ. Не бойтесь за русскую массу народа — она крестьянская масса болѣе, чѣмъ на 80 %, — она извергнетъ изъ себя ядъ большевизма, но мѣнять одну тиранію на другую она не будетъ. Не бойтесь и армій русскихъ — онѣ сплошь почти крестьянскія, — завоевавъ себѣ землю и свободу, онѣ не пойдутъ противъ свободы другихъ народностей и государствъ. Не бойтесь и вождей освободительной войны, если среди нихъ даже и окажется тотъ или иной съ «реакціонными» планами — за ними не пойдутъ массы, ихъ они не увлекутъ за собою, они останутся въ блестящемъ одиночествѣ…»
Все это писалось въ самый расцвѣтъ бѣлаго движенія, а потому И вѣрилось во многое такое, что въ настоящее время является полосой уже изжитого и горькаго прошлаго.
Пишущему эти строки пришлось высказаться тогда же о смыслѣ гражданской войны еще рѣшительнѣе, чѣмъ это дѣлалъ мягкій С. Г. Ліанозовъ.
«Быстрое продвиженіе большевиковъ ко Пскову», — писалъ я въ статьѣ «Роковая ошибка» («Свободная Россія» № 4 отъ 29 авг. 1919 г.) — вовсе не результатъ плохого военнаго руководства съ нашей стороны; причины этому лежатъ гораздо глубже и, будемъ говорить прямо, — въ перемѣнѣ настроенія народныхъ массъ. Всегда слѣдовало твердо помнить, что мы ведемъ не обыкновенную, а гражданскую войну, и что въ этой войнѣ, въ которой борющіяся стороны, каждая по своему, стараются упрочить свой общественный порядокъ, прежде всего необходимо обратить вниманіе на соціальное и политическое устроеніе занимаемыхъ войсками территорій. Чѣмъ вѣрнѣе будетъ взятъ политическій курсъ на мѣстахъ, чѣмъ меньше будетъ сквозить попытокъ вернуть отжившее старое и больше искренняго желанія пойти по уровню назрѣвшихъ требованій народа, тѣмъ легче будетъ задача борьбы съ большевизмомъ, тѣмъ скорѣе мы повернемъ сердца народа въ свою сторону. Народъ усталъ въ длинной гражданской борьбѣ, давно желаетъ мирнаго труда и созиданія, и тотъ, кто не на словахъ, а на дѣлѣ проявитъ честное намѣреніе оздоровить его жизнь, провести въ демократическомъ духѣ необходимыя ему экономическія и политическія реформы, тому раскроется и душа народа. Само собой понятно, что нельзя однимъ взмахомъ разрѣшить аграрный вопросъ, немедленно организовать и пустить въ ходъ мѣстное самоуправленіе, накормить всѣхъ голодныхъ, призрѣть всѣхъ разоренныхъ, но нужно теперь же приступить хотя бы къ предварительной работѣ въ этомъ направленіи, чтобы народъ понималъ, кто пришелъ ему на помощь, а солдаты (наши и эстонцы) знали, за что они воюютъ.
Къ сожалѣнію не такова была дѣйствительность. До самаго послѣдняго времени на мѣстахъ была политика, которая не только не внесла устройства въ мѣстную жизнь, но самымъ такъ сказать букетомъ своего существованія она убивала волю къ борьбѣ у солдатъ, охлождала симпатіи крестьянъ къ бѣлой власти. На устахъ святое имя учредительнаго собранія, на дѣлѣ — передача покосовъ помѣщику… Внѣдреніе въ сельскую жизнь подъ старыми опостылѣвшими народу ярлыками прежней администраціи, передача земскаго самоуправленія въ руки землевладѣльцевъ, оставившихъ въ народѣ печальную память своекорыстія и тупости близорукихъ опекуновъ народа, и врядъ ли нужно говорить объ отрицательномъ отношеніи глубокой толщи народа къ подобному политическому курсу. Такой политикой народа не проведешь!
Нѣкоторые господа давно усвоили себѣ странную манеру винить въ существованіи у насъ большевизма мужика. Это онъ-де провелъ ихъ въ учредительное собраніе, онъ де поддерживалъ ихъ силой крестьянскихъ штыковъ. Да, онъ, неграмотный — въ слѣпой вѣрѣ въ царство Божіе на землѣ, сбитый съ толку, обманутый. А что дѣлаютъ господа «критики»? Гдѣ ихъ образованіе, опытъ, когда они съ усиліями, достойными лучшей участи, безсмысленно цѣпляются за все старое, лукаво пытаясь повернуть вспять великое колесо исторіи. Нѣтъ, они ничему не научились, они ничего не забыли! И за это короткое время своего хозяйничанья они натворили столько дѣлъ, что врядъ ли ихъ скоро и расхлебаешь… Растлѣвающее вліяніе ихъ дѣятельности настолько подорвало довѣріе къ власти, что теперь нужна упорная и долгая работа, чтобы вернуть снова ту добрую и радостную улыбку, съ которой народъ встрѣчалъ впервые наши бѣлыя войска. И потому народившемуся сѣверо-западному правительству нашъ первый горячій совѣтъ: безъ жалости отметайте все отжившее старое, скорѣе дѣлайте народное подлинное дѣло, безъ колебаній и оглядокъ, сказавъ разъ навсегда господамъ реакціонерамъ твердо и прямо — намъ съ вами не по пути».
