– В 1991 году там работу, конечно, найти было невозможно, ничего я там не мог консультировать, а мог только встречаться с членами миллионерской организации, о которой я вам говорил, среди которых были самые богатые люди Великобритании. Я посещал их дома, жил на виллах, общался; среди этих миллионеров были, к примеру, дети лордов. Так что я сразу попал в высший свет…
– Который вас и содержал?
– Нет, конечно. У меня были деньги: еще будучи генеральным директором «Истока», я инвестировал часть денег этой моей фирмы в коммерческие проекты за рубежом, а ушел из «Истока» в апреле 1991 года.
– «Исток», кстати, как раз и обвиняли в незаконных операциях с государственными чеками «Урожай-90».
– Эти обвинения не имеют под собой никакой почвы, у нас был официальный акт, в котором признавалось, что единственная компания, выполнившая свои обязательства по программе «Урожай-90», и есть наш «Исток». Эти данные были у Гайдара на столе.
Почему по этой программе в принципе ничего нельзя было украсть? Да просто потому, что под эту программу никто не давал денег. Зависимая от СССР Россия позвала частный бизнес: «Пропадаем-умираем, стране нужны товары! Делайте, что хотите, но привезите товары. Горбачев лично обещал миллиард долларов и не дал ни копейки! Российское правительство под угрозой распада, и в стране назревает бунт». Мы получили право завозить в Россию товары народного потребления, часть из которых затем продавали государству по самой низкой цене. Государство везло их в колхозы и совхозы, стимулируя таким образом сбор урожая и продажу его государству. Так что, еще раз повторяю, мы на этой программе украсть ничего не могли, но вот государство на ней украло точно.
– Кстати, а почему вы из первой эмиграции вернулись только в 1993 году, а не на гребне разгрома ГКЧП в августе 1991-го?
– Я очень хотел вернуться тогда, но… Я опубликовал статью о том, как выводить Россию из экономического кризиса в свободную рыночную экономику. Но эта статья не соответствовала идеям Гайдара; там говорилось, что нельзя отпускать цены сразу, что нельзя объявлять свободный рынок, не разрушив естественные монополии, и так далее. Кроме того, Гайдар обвинил меня в том, что на Западе я контролирую вывезенные туда деньги коммунистической партии, и обратился в международное агентство «Кролл интернэшнл», которое специализируется на поиске украденных денег (в свое время это агентство искало, к примеру, деньги Маркоса, шаха Ирана).
Когда мои vip-друзья в Лондоне узнали, что мною занялся сам «Кролл», они посоветовали мне первому с ним связаться: «Они и так тебя найдут». Я вышел на «Кролл», и ко мне в Лондон из Нью-Йорка прилетел лично руководитель этого агентства. Когда я открыл им все свои банковские счета, первой фразой, которую они мне сказали, было: «Мистер Тарасов, чем вам помочь?» Я удивляюсь: «Мне? В чем?!» – «На вас в России 50 человек дали показания, что вы контролируете деньги ЦК КПСС. Среди этих людей Горбачев, Павлов (один из последних руководителей Совета Министров СССР. – Авт.) и многие другие». То есть, украв деньги, партийным лидерам надо было свалить на кого-то вину. Нашли крайнего.
В этой истории меня спасло то, что «Кролл», раскрыв при поиске «денег партии» все западные счета российских граждан, предоставил Гайдару знаменитый список этих граждан, где, например, на букву «г» значилась фамилия Гайдар, на «б» – Бурбулис… Тогда Гайдар уничтожил этот список, не дал ему ход. Вообще должен сказать, что к концу 1992 года мои несколько миллионов долларов были смешной цифрой по сравнению десятками-сотнями миллионов новой власти.
Москва, февраль 2011 г.
Глава VI
Геронтократия, Сталин, Ельцин и национализм
То, что фактическое отсутствие ротации кадров в правящей верхушке Советского Союза является одной из причин его краха, ни у кого, похоже, сомнения не вызывает. Вот только интерпретируется сей печальный факт по-разному. Одни уверены, что виноват сам по себе пожилой возраст членов Политбюро. Мол, был бы кто помоложе, то непременно вытянул бы страну в капиталистическое далеко. Другие убеждены, что физическая немощь у кремлевских старцев переросла в интеллектуальную, в результате чего они выпустили социалистические бразды правления из рук, и случилось то, что случилось. Автор придерживается мнения, что сам по себе возраст не может быть основанием для политической импотенции.
В разгар перестройки была опубликована фотография, сделанная во время визита Генерального секретаря ЦК КПСС Горбачева в Китай. На ней генсек был изображен в компании Дэн Сяопина. Разница в возрасте и в общем облике этих двух людей резала глаз. Румяный, лощеный, высокий на фоне Дэн Сяопина, не достигший еще и пенсионного возраста Горбачев светился самодовольством рядом с маленьким, неказистым, сгорбившимся от бремени лет китайским вождем, которому уже было под 90. Не искушенный в политических реалиях тех лет человек, рассматривающий этот снимок, набредал на сами собой напрашивающиеся ассоциации: политический везунчик Горбачев, у которого дела идут лучше некуда, лишь по дипломатической необходимости тратит время на убогого во всех смыслах коллегу-старика, словно на машине времени прилетевшего в сияющую современность в своем нелепом френче из провинции мира, где идет перманентная «культурная революция». Не исключаю, кстати, что в душе так считал и сам Горбачев, привыкший к компании прилично одетых и подтянутых западных президентов.
Что же было в реальности. За спиной Горбачева стоял все меньше и меньше повинующийся ему Советский Союз, который на пороге войн и хаоса доживал последние годы, а население сверхдержавы, еще недавно с удивлением обнаружившее, что генеральные секретари способны говорить хоть и с чудовищным провинциальным акцентом, но без бумажки, дружно испытывало к своему лидеру отвращение. В это же время фактический лидер Китая Дэн Сяопин выводил свою страну на финишную прямую дороги, которая всего через десяток лет будет в одном ряду с развитыми странами цивилизованного мира, а потом и вовсе станет второй экономикой мира после США. И Дэн Сяопин имел к этому успеху самое прямое отношение. Причем вплотную заниматься выводом страны, где к середине 1970-х был доеден последний воробей, на олимп развитой сверхдержавы Дэн Сяопин начал, когда ему стукнуло 70, а закончил, увидев при жизни феноменальные плоды своего политического труда, в 90 с лишним лет. Вот и скажите мне теперь, имеет ли возраст сам по себе отношение к политическому успеху? И таких примеров история знала немало. Вспомните Аденауэра, вытянувшего разрушенную Германию в мировые лидеры, или Урхо Кекконена, сделавшего бывшие задворки российской империи – Финляндию одной из самых комфортных для проживания стран мира. Оба они закончили карьеры далеко за 80, да и правили подольше Брежнева.
Да, конечно, в укор Брежневу можно поставить, что СССР не стал при нем ФРГ или Финляндией, но вообразить во времена правления Леонида Ильича, что в ближайшие пару десятилетий от Советского Союза останутся только воспоминания, не мог даже самый распоследний диссидент. Поэтому лично мой исторический укор великим старцам политбюро в том, что они ввели в политический бомонд Горбачева и фактически оставили с ним страну один на один. То есть не продумали механизмы сдержек и противовесов на случай, если в молодом генсеке вдруг взыграет волюнтаристская кровь. Что в действительности и произошло.
Говоря о развале СССР, конечно, нельзя не вспомнить Ельцина, собственно говоря, и нанесшего Советскому Союзу смертельный удар. Однако убежден, что в иных политических условиях партийный деспот и самодур Ельцин просто не получил бы возможности стать руководителем России, вырвав ее с мясом из Советского Союза, то есть сделав самостоятельной страной. Значит, Ельцин – это логическое продолжение Горбачева, который и несет полную ответственность за то, что взрастил формального могильщика СССР. И в этом контексте историческая роль Ельцина в деле разрушения страны не столь велика, как многие считают. К концу правления Горбачева республики фактически перестали ему подчиняться, а вся Прибалтика заявила об этом и формально. Но вот шансы спасти СССР даже в этой ситуации у Горбачева были, и никакой Ельцин ему помехой не стал бы.
Увесистой исторической дубиной, с помощью которой крушили Советский Союз, была в годы перестройки личность Иосифа Сталина. Воздух был просто пропитан утверждениями, что любой отказ от реформ Горбачева – Ельцина означает откат именно в сталинские времена со всеми их негативными явлениями. Деталями сталинских репрессий, после которых прошло уже 35 лет и которые Хрущев разоблачал практически все годы своего 10-летнего правления, пестрели газеты и журналы, слово «ГУЛАГ» выучили даже дети, а монстра Берию, который, как выяснилось, только и делал, что насиловал женщин, правая интеллигенция в возрасте возненавидела второй волной ненависти. Основной массив новых-старых разоблачений хлынул, как догадывается читатель, конечно же, с Запада. Людям, видите ли, надо было знать, в какой стране они жили. И выяснилось, что СССР был сплошным ГУЛАГом, где не любили, не рожали детей, не расщепляли атом и не строили электростанции.
