35
Historische und politische Aufsätze. 2. Aufl. Berlin, 1907. C. 217 и след. Дельбрюк является большим знатоком Клаузевица и его ярким почитателем, и его упорным толкователем.
Dilthey. Die deutsche Aufklärung im Staate und in der Akademie des Friedrichs des Großen. Deutsche Rundschau 20. Jahrhund. H. 7, S. 54.
Известна его фраза: «Quand je fais un plan militaire il n'y a pas d'homme plus pusillanime, que moi. Je me grossis tous les dangers et tous les maux possibles dans les circonstances» [ «Когда я планирую военные действия, нет человека более обуреваемого сомнениями, чем я. Я преувеличиваю все опасности и беды, возможные в данных обстоятельствах» (франц.). Прим. ред.]
Письмо к Марии, 3 июля 1807 г. Schwartz. I. S. 282.
Что между ними, прежде всего, подразумевался Шарнгорст, показывает, между прочим, письмо от 9 апреля 1807 г. Schwartz. I. S. 266.
«Über das Leben und den Charakter von Scharnhorst». Aus dem Nachlasse des Generals Clausewitz. Historischpolitische Zeitschrift. Herausgegeben von Ranke. I. Hamburg, 1832. C. 175 и след.
Из писем к невесте 28 января 1807 г. Schwartz. I. S. 242.
«Über das Leben und den Charakter von Scharnhorst», S. 177.
Умер в 1813 г. Среди кризисов 1812 г. Шарнгорст обдумывал план разработки теоретического труда (Lehmann. II. S. 456).
«…im Kriege sei man gezwungen auch auf die moralische Wirkung, auf die Meinung, ja sogar auf die Vorurteile Rücksicht zu nehmen» [«…война может принуждать считаться с моральным влиянием и с мнениями и даже обращать внимание на предрассудки» (нем). Прим. ред.]Lehmann. Scharnhorst. I. S. 300.
Какой раздел ее изучал Клаузевиц, установить трудно. Из других источников мы узнаем, что в 1800 г. Кизеветтер читал логику и антропологию, в 1801 г. — мораль, в 1802 г. — эстетику.
Например, Коген (Cohen). Его труд «Von Kants Einfluß auf die deutsche Kultur» (Marburger Universitätsrede). Berlin, 1883, S. 31 и след.
«…semble avoir en tout particulièrement action sur l'esprit de Clausewitz». Camon. P. 9 [«…по-видимому, имеет совершенно особое воздействие на ум Клаузевица» (франц.). Прим. ред.]
Creuzinger P. Hegels Einfluß auf Clausewitz. Berlin, 1911, S. 117.
Гегель был на 10 лет старше Клаузевица, родился в Штутгарде в 1770 г., читал лекции в Йене, Нюрембурге [Нюрнберге] и с 1818 г. в Берлине до смерти, последовавшей в 1831 г. 14 ноября от холеры. Клаузевиц умер два, дня спустя от холеры же.
Roques. Р. III.
Ротфельс замечает по поводу труда Крейзипгера, что книга не содержит того, что обещает ее название, и основная идея остается совершенно недоказанной. Rothfels, 24.
Имеется в виду прусский король Фридрих-Вильгельм II. [Прим. ред.]
Сначала письма Карла и Марии были опубликованы Шварцем далеко не в совершенной форме, затем они вновь были переизданы Липпебахом (Carl und Marie von Clausewitz. Berlin, 1916).
Мария привила мужу любовь к немецкой литературе, а особенно увлечение Шиллером. Стихотворения самого Клаузевица сильно подражают этому поэту. Среди приведенных у Шварца особенно в этом смысле бросаются в глаза стихи под № 9 (Schwartz. I, S. 207 и след.).
«Von der Natur äusserst pfuscherhaft und unbrauchbar geliefertes Gedächtnis» [ «От природы у меня проявляется плохо работающая, никуда не годная и теряющаяся память» (нем.). Прим. ред.], — письмо к Гнейзенау 4 октября 1826 г.
От лат. nota — знак, замечание. [Прим. ред.]
Такую же мысль когда-то высказал М. И. Драгомиров по отношению к самому Клаузевицу: «В записке (разумеется „Учение о войне“ как заключительное слово наследному принцу по окончании им курса военных наук) Клаузевица есть устарелые места… Но они касаются только внешней, материальной стороны военного дела; все же, касающееся его духа, выражено гак, что остается непреложным навсегда».
В перечне Шварца этот манускрипт значится под номером тринадцатым.
«Die Infanterie muss im offenen und im durchschnittenen Terrain, gegen zerstreute und geschlossene Truppen fechten können».
Журнал издавался Порбеком и выходил в Лейпциге в 1801–1805 гг.
Neue Bellona, IX. P. 252–287. Установление авторства Клаузевица принадлежит Теодору Бернгарди (Beihefte zum Militärwochcnblatt, 1878. S. 423). Последующее открытие в семейном архиве собственноручного оригинала подтвердило догадку Бернгарди.
Полное название «Geist des neueren Kriegssystems, hergeleitet aus dem Grundsatz einer Basis der Operationen. Auch für Laien in der Kriegskunst faßlich vorgetragen von einem ehemaligen preussishen Offizier» [ «Дух новой военной системы, выведенный из принципа базиса операций. Изложено бывшим прусским офицером в форме доступной также и для дилетантов в военном искусстве» (нем.). Прим. ред.] Hamburg, 1799. «2е, vermehrte und verbesserte Auflage» [Второе, расширенное и исправленное издание (нем.). Прим. ред.] последовало там же в 1805 г.
В год Аустерлица Бюлов имел решимость заявлять, что «с сегодняшнего дня больше не будут давать сражений». «Lehrsätze des neueren Krieges». Berlin, 1805. Einl. S. XLI.
Последнее выше многих других немецких определений как современных, так и последующих. Например, Беренхорста (от 1805 г.): «Стратегия — искусство маршировать, Тактика — драться», или близкие к нам Йенса: «Стратегия — вождение армий, тактика — вождение войск», Богуславского: «Тактика — вождение войск на полях сражения, стратегия — вождение армий на театре войны».
У Шарнгорста мы не найдем чего-либо похожего. Да и сам Клаузевиц, говоря в письме к Гнейзенау о своей формуле (от 17 июня 1811 г.) и прося его суждения, не упоминал в этом случае о каком-либо влиянии учителя. Нужно заметить, что формула Клаузевица была воспринята и распространена очень рано — какими путями, установить трудно. Так, мы ее находим в 1812 г. в докладной записке Барклаю премьер-лейтенанта на русской службе Н. von Диста в дословном французском переводе.
Не касаясь более древних авторов, уже у Морица Саксонского, в его критике Фоляра («Mes Rêveries». Amsterdam und Leipzig. I. S. 3), мы встречаем: «…il suppose toujours tous les homimes braves sans faire attention que la valeur des troupes est journalière, que rien n'est si variable» [«…я по-прежнему считаю, что ценность войск меняется в зависимости от дня, нет ничего более изменчивого» (франц.). Прим. ред.] Фридрих в «Generalprinzipien» писал: «Bei einer verlorenen Bataille ist das größeste Übel nicht sowohl der Verlust an denen Truppen, als vielmehr das Découragement derselben, so daraus folget» [ «При проигранных баталиях наибольшее несчастье составляют вовсе не потери в войсках, а утрата ими храбрости, от потерь истекающая» (нем.). Прим. ред.] Почти такими же словами говорил Монтескье («Considérations sur les causes de la grandeur des Romains». [ «Размышления о причинах величия римлян» (франц.) Прим. ред.] Paris, 1815. Гл. II. Стр. 35): «Ce n'est pas ordinairement la perte réelle que l'on fait dans une bataille… qui est funeste a un état mais la perte imaginaire et le découragement que le privent des forces mêmes que la fortune lui avait laissées». [ «Обычно… гибельным для государства становится не реальный урон, нанесенный в сражении, а воображаемый, а также уныние, лишающие последних оставшихся сил» (франц.) Прим. ред.] В каком извинительном гоне говорил Шарнгорст о моральном элементе в 1801 г., мы видели выше.
На основании опыта, по опыту (лат.) [Прим. ред.]
С большим правом таковым надо бы считать Жомини. Система Клаузевица более всеобъемлюща, и наполеоновская эра войдет в псе лишь как слагаемое.
Старый режим (франц.). [Прим. ред.]
Лишь более поздние исследования выяснили зависимость военных установлений от общесоциальных, включая экономические. Предпосылку к этой идее можно видеть во фразе Гибера (Guibert) (1770): «Нет улучшений в военной организации без улучшений в государственной». Первым автором, установившим идею необходимой зависимости обоих факторов, был француз Камбрэ (Cambray). Об этой зависимости па фойе сравнительного изучения трактуют «две последние главы» его труда, в общем незначительного, «Philosophie de la guerre» (1835). Из более новой литературы сравните: Jahns. «Hcercsverfassungen und Völkerleben». Berlin, 1905; и G. Hintze. «Staatsverfassung und Heeresverfassung». Jahrb. d. Gehe-Stiftung, 1906 (XII). S. 99 и след.
