Александр II полностью или частично осуществил ряд реформ, изменивших облик государства и положение миллионов россиян. По вкладу, внесенному в переустройство страны, Александр II, несомненно, встает в один ряд с Петром I. Отличие одно: Петр менял Россию, закрепощая и не жалея подданных, Александр меняя Россию, освобождал свой народ от крепостного рабства и вводил демократические формы правления.
Реформаторам в России никогда не жилось спокойно: при Иване IV пострадал А. Адашев, при Анне Ивановне поплатились кто жизнью, кто ссылкой авторы «Кондиций», а затем кабинет-министр А. Волынский, при Александре I попал в немилость М. Сперанский. Причиной тому – сопротивление определенных консервативных сил проводимым реформам. По этой же причине ряд покушений был совершен и на царя-реформатора. В него стреляли, пытались подорвать царский поезд, взрывали царскую столовую, а 1 марта 1881 г. Александр II погиб от бомбы террориста.
Александр II был последним государем, который почти никому не подавал руки. (Жать руки окружающим начал Александр III.) Это был последний государь, который обращался на «ты» ко всем лицам мужского пола, будь то фельдмаршал или пахарь.
Напомним: Александр II правил Россией с 1855 по 1881 г. Историк С.Ф. Платонов абсолютно справедливо считал, что «за императором Александром II навсегда останется имя великого преобразователя, принесшему русскому народу неведомые ему дотоле блага гражданственности».
Вопрос об отмене крепостного права поднимался при всех царях, начиная с Петра I. Но каждый раз то государи, то крепостники, то те и другие находили такой акт преждевременным. Они считали крестьян темной и забитой массой, не способной самостоятельно распоряжаться своей судьбой. «Пороть мужика гнусно, но что мы можем предложить ему взамен?» – эта расхожая фраза стала для крепостников безальтернативным аргументом в пользу существовавшего строя.
А таких мужиков, которых можно было пороть, но нечего было дать взамен, насчитывалось до 23 млн – и это только помещичьих крестьян.
Александр II все же решился на освобождение России от уз крепостничества. Исполнителями реформ стали крупные государственные деятели: министр внутренних дел С.С. Ланской и его помощник (товарищ министра) Н.А. Милютин, экономист Я.А. Соловьев и др. Генерал Я.И. Ростовцев, отличавшийся либеральными взглядами, возглавил Редакционные комиссии, созданные для составления проекта реформы.
Противниками отмены крепостного права были прежде всего дворяне-помещики, которых к началу реформ насчитывалось 107 тыс. человек, из них землевладельцев – 103 тыс. человек.
Созданные комиссии должны были выявлять наиболее острые противоречия между помещиками и крестьянами, вырабатывали механизмы их смягчения, т. е. искали варианты межсословного компромисса, и, исходя из этого, разрабатывали конкретные пути, формы и способы осуществления реформы.
Четыре года шла рутинная работа над проектами. Наконец, Государственный совет одобрил их, и 19 февраля 1861 г., в 6-ю годовщину смерти своего отца, Александр II подписал ставший знаменитым Манифест об освобождении крестьян от крепостной зависимости.
ПРАКТИЧЕСКИЕ ЗАДАНИЯ
Вспомните, кто из предшествовавших Александру царей хотя бы в чем-то продвинул вопрос отмены крепостного права.
Реакция на Манифест была вполне предсказуемой: угнетенная часть россиян и большинство интеллигенции встретили его восторженно; часть населения, среди них были и крепостные, – сдержанно; помещики, естественно, – враждебно. Даже среди людей, считавшимися передовыми, не было единомыслия на этот счет. А.И. Герцен торжествовал: «Александр II сделал много, очень много; его имя теперь уже стоит выше всех его предшественников… Мы приветствуем его именем Освободителя». А один из патриархов русской истории С.М. Соловьев скептически заметил: «Преобразования проводятся успешно Петрами Великими; но беда, если за них принимаются Людовики XVI и Александры II».
Каково основное содержание Манифеста от 19 февраля 1861 г.?
• Крепостное состояние помещичьих крестьян отменялось навсегда и им предоставлялся статус «свободных сельских обывателей».
СПРАВКА
Термин «обыватель» в современном прочтении (человек, лишенный общественного кругозора, с косными, мещанскими взглядами, живущий мелкими, личными интересами) в корне отличается от его толкования в период отмены крепостного права (обыватель – постоянный житель какой-либо местности).
• Каждый крестьянин получал душевой надел, т.е. участок земли на одного человека (душу). Но так как эти наделы брались из земель, которые являлись собственностью помещиков, то крестьянам предлагалось возместить ее полную стоимость.
• Учитывая, что далеко не каждый крестьянин мог иметь достаточные денежные накопления для выкупа земли, им на помощь шло государство. Оно платило необходимую сумму помещикам за крестьян с тем, чтобы последние постепенно, на протяжении 49 лет возместили казне выплаченные за них деньги.
Конечно, многие крестьяне полагали, что им землю дадут бесплатно – слухи об этом распространились по всей России. Но имелась ли такая возможность у государства, имелись ли такие денежные средства, чтобы враз оплатить помещикам передачу их земель крестьянам? Видимо, нет. А может быть, надо было попросту отобрать землю у ее владельцев, не заплатив ни гроша? И этого делать было нельзя, ибо право частной собственности являлось незыблемым в России.
Порядок обеспечения крестьян наделами земли в ходе отмены крепостного права выглядел так.
Порядок обеспечения крестьян земельными наделами:
1. Устанавливался 2-летний срок составления уставных грамот, определявших конкретные условия освобождения каждого крестьянина
2. Крестьяне переводились на положение «временнообязанных» до момента перехода на выкуп
3. Осуществлялась выплата крестьянином выкупных платежей (из личных денег или с государственной помощью)
4. По окончании выплаты выкупных платежей земельные наделы становились собственностью крестьян
Передача (выкуп) земли крестьянам проводилась в различных регионах страны с учетом объема земельных площадей, материального благосостояния крестьян и т.п. Исходя из этого, душевые наделы, отбывание рабочей повинности, объем платежей и т.д. были неодинаковыми.
Одновременно с крепостными крестьянами освобождались от крепостной зависимости и слуги дворян – 1,5 млн человек. Они выходили из зависимости помещика без выкупа, но только через 2 года, причем, без земли, усадьбы и вознаграждения.
Удельные крестьяне (принадлежащие царской семье) – 1,7 млн человек выкупали свою землю на тех же условиях, что и помещичьи крестьяне.
Распространилось положение Манифеста и на государственных крестьян. 19 млн человек сохранили за собой земли, находившиеся в их пользовании. Эта категория крестьян платила в казну оброчную подать.
Наделы, выкупленные крестьянами у помещиков, царской семьи, государства не становились их полной собственностью. Они передавались во владение крестьянским обществам, которые распределяли их между своими членами, обеспечивали правило круговой поруки (коллективной ответственности всех членов какой-либо группы людей за действия этой группы в целом или отдельных ее членов), определяли севообороты (чередование сельскохозяйственных культур) и пара (поле севооборота, не занимаемое посевами) по полям и по времени и т.д., т. е. крестьяне и в новых условиях не получали полную хозяйственную свободу. В стихотворении Н. Некрасова это обстоятельство отражено так:
Знаю: на место цепей крепостных
Люди придумали много иных.
Итак, крестьянин не стал свободным фермером, за него принимала решения община. Почему?
Пять обстоятельств перевесили чашу весов в пользу такого решения.
1. Любители старых порядков – славянофилы, составлявшие мощную экономическую и политическую силу в государстве, считали общину специфической особенностью русского народа, цементирующим ядром народной жизни. Словом, по их учению, кто выступает против общины, тот посягает на русский дух и становится врагом своего народа.
2. Многие «отцы Отечества» считали крестьян умственно и психологически неподготовленными к индивидуальной (фермерской) деятельности, утверждали, что у верноподданных Российской империи еще очень мало развито чувство «я», чтобы дать им полную самостоятельность.
3. С точки зрения технического осуществления реформы, властям сподручнее было работать с многотысячными (по количеству людей) единицами (общинами), чем с многими миллионами отдельных лиц (фермеров).
4. Крестьян, повязанных законами общины, гораздо легче было держать в административно-полицейской узде, руководить и управлять ими через сельские коллективы, взимать с них недоимки и т.п.
