Развитие общественных наук. В сфере общественных наук происходило размежевание прогрессивных и реакционных взглядов и концепций.
На Украине во многих рукописных списках распространялось написанное в конце XVIII — начале XIX в. неизвестным автором сочинение «История Русов или малой России» (опубликовано в 1846 г. в Москве), где нашли отражение антицаристские настроения, изложен ряд интересных мыслей о происхождении славян и Руси, о справедливом характере освободительной войны украинского народа 1648–1654 гг. и воссоединении Украины с Россией. Эти мысли положительно оценивали декабристы, А. С. Пушкин, Т. Г. Шевченко, Н. В. Гоголь, И. Я. Франко. Вместе с тем в «Истории Русов или Малой России» излагались автономистские взгляды автора, имела место идеализация гетманов, высказывалось немало ошибочных утверждений, содержались националистические измышления и извращения исторического прошлого украинского народа, использованные впоследствии дворянскими и буржуазно-националистическими историками Украины в фальсификаторских целях.
Дворянские историки сделали первые попытки синтезированного изложения истории Украины. В частности, Д. Н. Бантыш-Каменский опубликовал четырехтомную «Историю Малой России» (1822). Перу Н. А. Маркевича принадлежит пятитомная «История Малороссии» (1842–1843). В обеих работах отразились дворянско-монархические взгляды авторов. Определенное научное значение сохранили только опубликованные в дополнениях к этим изданиям документы.
Золотые ворота в Киеве в 50-х годах XIX в. Репродукция с литографии В. Ф. Тимма. 50-е годы XIX в.
Реакционную идеологию царизма поддерживал дворянско-монархический историк А. А. Скальковский. В трехтомной работе «История Новой Сечи или последнего Коша Запорожского» (1841) Скальковский рассматривал запорожское казачество как реакционное явление в истории. В книге «Наезды гайдамак на Западную Украину в XVIII ст.» (1845) он осуждал и порочил народные восстания против угнетателей. Тенденциозно используя документы, Скальковский пытался обосновать незыблемость самодержавно-помещичьего строя. Реакционную концепцию Скальковского резко осудил Т. Г. Шевченко. В стихотворении «Холодный Яр» он дал отповедь фальсификатору гайдамацкого движения, назвав его «живодером»[162].
В западноукраинской историографии получил известность дворянский историк Д. И. Зубрицкий — автор трехтомной «Истории древнего Галицко-Русского княжества» (1852–1855) и других работ, в которых выразительно проявилось его консервативное и отчасти реакционное мировоззрение. Он выступал против отмены крепостного права в Галиции. Зубрицкий слыл сторонником так называемого «москвофильства», идеализировавшего царизм.
Плодотворно работал в области истории, археологии, этнографии, источниковедения, археографии известный ученый М. А. Максимович, общественно-политические взгляды которого развивались в русле просветительной буржуазно-либеральной идеологии. Важным проблемам исторической науки посвящены его многочисленные работы о происхождении Руси, воссоединении Украины с Россией, возникновении казачества и гайдамацкого движения. Он активно выступал против норманнской теории происхождения Руси и решительно защищал взгляды М. В. Ломоносова на эту проблему, опровергал фальсификацию А. А. Скальковским истории казачества и гайдамацкого движения.
Первые научные изыскания по истории Киева принадлежат дворянским историкам М. Ф. Берлинскому («Краткое описание Киева», 1820) и Н. В. Закревскому («Очерк истории города Киева», 1836). Они положили начало систематическому историко-археологическому изучению городов. Киев стал ведущим центром археологических исследований на Украине. Здесь по инициативе археолога-любителя К. А. Лохвицкого в 1824 г. проводились раскопки Десятинной церкви. Во время исследования Киевских валов в 1832 г. были раскопаны Золотые ворота — сооружение времен князя Ярослава Мудрого, которое заинтересовало ученых всего мира. Лохвицкий известен также как ученый-нумизмат.
Для развития исторической науки на Украине важное значение имели публикации документов, летописей, фольклорных материалов, осуществлявшиеся либерально-буржуазным ученым-славистом О. М. Бодянским в «Чтениях Московского общества истории и древностей российских». Деятельность Бодянского высоко ценил Т. Г. Шевченко.
О. М. Бодянский
Начало революционно-демократическому направлению в историографии на Украине положил Т. Г. Шевченко. Работая художником Временной комиссии для разбора древних актов (1845–1847), он глубоко интересовался историей, археологией, этнографией, фольклором. «Я люблю археологию, — писал Т. Г. Шевченко в дневнике 13 августа 1857 г. — Я уважаю людей, посвятивших себя этой таинственной матери истории»[163]. В творчестве поэта находим многочисленные экскурсы в историю древнего мира, средневековья, нового времени, особенно в историческое прошлое России и Украины. Его оценки исторических явлений оказывали благотворное влияние на развитие исторической науки на Украине.
В области философии усиливалась борьба между сторонниками идеализма и материализма. Сторонниками идеализма в философии выступали профессора Харьковского университета И. Е. Шад, А. И. Дудрович, Киевского университета — И. Ф. Гриневич, О. М. Новицкий, Ришельевского лицея — Н. Д. Курляндцев, И. Г. Михневич, К. П. Зеленецкий и др.
Прогрессивные ученые Украины продолжали материалистические традиции М. В. Ломоносова и А. Н. Радищева. Профессор Харьковского университета И. С. Рижский, разрабатывая философские вопросы языка и мышления, эстетики, теории и истории литературы, признавал определяющим влияние материального мира на сознание людей, отрицал божественное происхождение языка, категорически выступал против отрыва духовной деятельности людей от естественно-исторического процесса.
Профессор Львовского, а позже Петербургского университета П. Д. Лодий по своим философским взглядам был деистом, но во многих важных вопросах науки отстаивал материалистические идеи.
Материалистических принципов в естествознании придерживался профессор Харьковского университета А. И. Стойкович (серб по происхождению). Он доказывал вредность идеалистической натурфилософии. Профессор того же университета Т. Ф. Осиповский выступил сторонником материалистической теории атомистики, обоснованной еще М. В. Ломоносовым. Однако его материализм оставался метафизическим.
Под влиянием новых данных естествознания постепенно порывал с натурфилософией и переходил на позиции материализма профессор Киевского университета М. А. Максимович, считавший, что человек способен познать материальный мир. Он стал одним из ранних предшественников эволюционной теории английского ученого Чарльза Дарвина. М. А. Максимович внес заметный вклад в развитие материалистических основ философии, хотя и не перешел на позиции до конца последовательного материалиста.
Начиная с 40-х годов XIX в. материалистическое мировоззрение развивалось русскими революционными демократами — В. Г. Белинским, А. И. Герценом, Н. Л. Огаревым, петрашевцами, на Украине — Т. Г. Шевченко. Это был новый, более высокий этап в развитии материалистической философии. Революционные демократы в значительной мере преодолели созерцательность ученых-материалистов. Они видели в философии идейное оружие для борьбы против самодержавия и крепостничества. Ценнейшей работой, выражавшей передовые философские мысли революционных демократов этого периода, были «Письма об изучении природы» А. И. Герцена. По определению В. И. Ленина, он «сумел подняться на такую высоту, что встал в уровень с величайшими мыслителями своего времени… Герцен вплотную подошел к диалектическому материализму и остановился перед — историческим материализмом»[164].
Т. Г. Шевченко, разделяя материалистические взгляды А. И. Герцена, признавал первичность материи и вторичность сознания, зависимость сознания от материи. Он считал, что общество развивается по законам диалектики. Поэт отстаивал материализм в эстетике. В своих произведениях Шевченко подвергал уничтожающей критике религию и выступал убежденным атеистом. На подобных позициях в философии стоял и бывший кирилло-мефодиевец математик Н. И. Гулак.
Ученые Украины внесли определенный вклад в развитие филологических наук. В этой области особенно плодотворно работал профессор И. С. Рижский, высоко ценивший вклад М. В. Ломоносова в искусство использования в поэзии богатства выразительных средств русского языка. Однако происхождение языков и причины их различия он еще не мог объяснить с точки зрения материализма. В общем же работы Рижского содействовали дальнейшему развитию философии и языкознания.
