В декабре 1987 г. в Вашингтоне было подписано соглашение о ликвидации ядерных ракет средней и меньшей дальности в Европе в течение трех лет. Число ракет СССР и США, подлежащих уничтожению, не было равным и примерно определялось соотношением 2: 1. Однако этим соглашением устранялась прежде всего угроза для территории СССР: советские ракеты среднего радиуса действия не могли достигать Америки. После провала августовского путча в 1991 г. советская и американская стороны выдвинули еще более обширный план ядерного разоружения. Его уточнением и конкретной разработкой занимались после распада СССР российские дипломаты.
2.2. Пересмотр внешнеполитических целей СССР
«Европейская» инициатива 1987 г. положила начало переоценке советских внешнеполитических концепций и средств их осуществления.
Были предприняты необходимые шаги для завершения афганской войны. В соответствии с договоренностями; заключенными в 1988 г., 15 февраля 1989 г. последний советский солдат покинул Афганистан. СССР значительно ослабил давление на своих восточноевропейских союзников, и не только формально, но во многом и фактически, перестав вмешиваться в их внутренние дела. После первых лет перестройки СССР и его союзники поменялись местами — теперь пришла очередь руководителям Советского Союза выслушивать упреки в идеологическом «ревизионизме». «Свобода рук» в Восточной Европе быстро привела к краху коммунистических диктатур в этом регионе. Где-то это произошло мирным, «бархатным» путем, как в Польше и Чехословакии, где-то через кровопролитие, как в Румынии. Организация Варшавского договора в начале 1990-х гг. прекратила существование.
Главной дипломатической проблемой, которую СССР пришлось решать после развала коммунистических режимов в Восточной Европе, стало германское урегулирование. Берлинская стена — символ разъединенной Европы — была разрушена в конце 1989 г. Летом 1990 г. были устранены последние разногласия между СССР и ФРГ по германским проблемам. Первоначальный план Горбачева, предполагавший нейтральную Германию вне НАТО, осуществлен не был. Советские войска выводились из Германии в течение нескольких лет. Правительство ФРГ согласилось построить в СССР необходимое количество жилья для офицеров, служивших в группе советских войск в Германии. Единая Германия брала на себя обязательства уважать границы в Европе и строить свои отношения со всеми странами на мирной основе.
Одним из последствий нового внешнеполитического курса СССР явилась и полная нормализация отношений с КНР. Она была закреплена в советско-китайских договоренностях, достигнутых во время визита Горбачева в Пекин в мае 1989 г. Прекращение афганской войны, сокращение советского военного присутствия в Монголии и вывод вьетнамских войск из Камбоджи — все эти три условия, выдвинутые Китаем в качестве предпосылок для ослабления враждебности между обоими государствами, были выполнены к концу 1980-х гг. Прагматики, находившиеся у власти в Китае, считали излишним и бесцельным повторение словесных угроз и продолжение дорогостоящего военного противостояния на границе. Идеологические разногласия, служившие в течение долгого времени одной из осей советско-китайского конфликта, теперь для обеих сторон потеряли свою значимость.
1.1. Первый этап экономической перестройки (1985–1986 гг.)
Первый этап «горбачевских» экономических реформ не отличался ни быстротой, ни впечатляющими переменами. Новая политика инвестиций и структурная перестройка народного хозяйства были перечислены среди главных ускорителей ожидаемого экономического скачка — «ускорения».
Схема «ускорения» была простой: предполагалось уменьшить строительство новых предприятий и покончить с долгостроем. «Высвобожденные средства» должны были, прежде всего, направляться на перестройку модернизацию существующих предприятий на основе последних достижений науки и техники. Именно такая схема: «развитие машиностроения — оснащение предприятий новейшим оборудованием» и должна была, в конечном счете, обеспечить мощный промышленный рывок. Наряду с этим предлагалось усилить административный контроль за качеством продукции (в соответствии с законом о государственной приемке 1986 г.) и расходованием сырья и топлива.
Проблема, однако, заключалась в том, что принимая экономический план — независимо от его размаха и сроков выполнения — власти все равно не имели времени для того, чтобы дождаться его результатов. И они вскоре принимали другой, еще более необычный, глобальный и радикальный план, надеясь, что уж он-то придаст обычному шагу семимильный размах, и можно будет, прибавив ход, уйти от того «девятого вала», который начал захлестывать экономику уже с 1988 г. Но каждое новое экономическое лекарство, по субъективным или объективным причинам, оказывалось опаснее и разрушительнее прежнего.
1.2. Второй этап экономической перестройки (1987–1991 гг.)
Обычно второй этап экономической перестройки связывают с изданием закона о государственном предприятии, который вступил в силу с 1 января 1988 г. Этот акт отразил изменение экономического мышления правящей группы после безуспешного эксперимента 1985–1986 гг.
В первоначальном замысле реформы 1988 г. ничего особо революционного не было; это качество ей придали сначала пропагандисты, а затем хозяйственники, превратившие позднее закон о госпредприятии в инструмент разрушения «командной экономики». Предприятиям разрешалось самим искать себе поставщиков сырья и решать, кому они продадут продукцию, оставшуюся у них после выполнения госзаказа. Контроль «верхов» за проведением реформы не был столь цепким и «охранительным», как в 1960-х гг., но и здесь многого сделать не удалось.
Реформы 1980-х гг. отчетливо показали, что экономические перемены столь же тормозились «низами», сколь и «верхами». Не обладая рыночными навыками и не имея нужных посредников, предприятия скорее уповали на государственный заказ — и особенно те из них, которые являлись убыточными и без государственной поддержки обанкротились бы в одночасье.
Закон предусматривал сокращение государственного заказа предприятиям с тем, чтобы они постепенно вступали в рыночные отношения. Разрешалось избрание (вместо назначения) руководителей предприятия: такое новшество должно было расковать низовую производственную инициативу и дать рабочим почувствовать себя хозяевами своего завода, убрать консерваторов, противящихся новаторским приемам. Фактически же быстрого отказа от государственного заказа не произошло. Систему госзаказов пока нечем было заменить, к тому же многие и в «верхах», и в «низах» по разным причинам не хотели этого. Не принесла ожидаемого эффекта и рабочая демократия. Никакого существенного обновления директорского корпуса не произошло. «Демократизация» фабрик и заводов подчас приводила к противоположным результатам: смещали тех директоров, которые жестко требовали соблюдения трудовой дисциплины и выполнения производственных норм.
Закон о государственном предприятии считается одной из основных причин экономического краха начала 1990-х гг. Наиболее часто в связи с этим указывают на три его последствия: произвольное увеличение заработков на предприятиях, сокращение производства дешевых товаров и нарушение хозяйственных связей. Закон 1987 г. не изменил и не смог бы изменить за столь короткое время экономическую систему. Но он углубил трещины, которые в конце концов надломили ее.
Финалом экономических экспериментов «эпохи Горбачева» стала программа «500 дней». Именно за этот срок предполагалось заставить все предприятия перейти на принудительную аренду добиться их приватизации, а также снять контроль над ценами. Чтобы рыночные отношения стали полноценными, намеревались установить контроль над монополистами. Предусмотренный программой рост инфляции, безработицы и цен, по мысли ее авторов, не мог быть долговременным: работающий рынок должен был устранить перекосы в народном хозяйстве и обеспечить экономическое процветание.
Ранний вариант программы сочли в верхах чересчур жестким, и его заменили осенью 1990 г. другим, более расплывчатым и менее обязательным. Б.Н. Ельцин и его окружение тогда же настояли на том, чтобы Россия в одиночку начала выполнять программу в ее первоначальном виде. Но в конечном счете не «сработал» ни один из вариантов программы.
Программа «500 дней» в целом являлась, несмотря на ее подробность и тщательную разработку, не столько экономическим, сколько политическим и даже психологическим документом эпохи. Ее достоинством были не предложенные ею «антикризисные» меры, а то, что впервые устанавливались точные и предельные сроки их осуществления. Несомненно, это была реакция на бесплодные, длившиеся годами разговоры о рынке. Утопизм программы «500 дней» заключался не в том, что выдвинутые ею меры были малоэффективны, а в том, что она не определила механизмов их выполнения. В ней, как это ни парадоксально, в первую очередь были отмечены административные рычаги перехода к рынку, — но последние к тому времени уже не действовали.
