Документ
С. Ю. Витте еще в своей знаменитой записке 9 октября 1905 г. предупреждал об этом Императора: «Делового характера работа в Думе сразу не получит, и с этим надо считаться, как с непреложным фактом… В стране слишком наболели общие вопросы. Выборные придут в Думу именно для суждения о них».
В первых числах июля усилились слухи о скором роспуске Думы. Власть боялась нового революционного взрыва и потому пошла на «военную хитрость». В субботу, 8 июля 1906 г., Председателю Думы С. А. Муромцеву позвонил министр внутренних дел П. А. Столыпин и попросил включить в повестку заседания 10 июля его выступление. Депутаты посчитали это гарантией, что в ближайшие дни Дума распущена не будет, и разъехались на выходные. Однако тогда же, 8 июля, царский указ о роспуске Думы, подготовленный Столыпиным, был подписан. Одновременно премьер-министр И. Л. Горемыкин был отправлен в отставку; главой правительства назначался П. А. Столыпин. I Государственная Дума просуществовала всего 72 дня.
Свидетельство очевидца
«За двести лет, протекших после упразднения при Петре Великом последних остатков участия общественных представителей в управлении государством, русское общество отвыкло от ответственного участия в распоряжении судьбами страны, оно всё более и более привыкало к мысли, что власть есть символ всяческого утеснения обывателя, что позволительно всемерно с нею бороться, не считаясь с тем, как эта борьба отражается на судьбах государства и народа. Особой прямолинейностью в это время отличалось миросозерцание нашей мелкой служилой интеллигенции, вышедшей в большинстве из низших этажей социальной лестницы и пропитанной социалистическими идеями, которые при том плохо и примитивно ею переваривались…
Выборы давали легкий и легальный выход этим чувствам, возможность свести счеты с одними, насолить другим, во всяком случае, возобновить на легальном поприще борьбу, проигранную на путях открытой попытки силою захватить власть…
Первая Государственная Дума должна была вырыть и вырыла такую пропасть между собой и Короной, которая стала непроходимым препятствием к соглашению между ее наследниками и сильной еще властью. Разделение на „мы“ и „они“ усилилось и привело всех к разбитому корыту», – писал в воспоминаниях через много лет правый думский депутат Н. В. Савич. – Воспоминания. СПб., 1993. – С. 18, 19, 23.
В воскресенье, 9 июля, двери Таврического дворца были опечатаны и Петербург взят под усиленную охрану. В тот же день большая группа депутатов (более 220 чел.) выехала в Выборг (Финляндия), где, собравшись в гостинице «Бельведер», приняла 10 июля «Обращение к гражданам России» – так называемое «Выборгское воззвание». В нём осуждался роспуск Думы, а граждане призывались к «пассивному сопротивлению» властям: саботажу призыва в армию, неуплате налогов, непризнанию займов правительства. Хотя выработанный согласительной комиссией текст «Воззвания» вызвал критику многих депутатов, было решено подписать его в представленной редакции, т. к. из Петербурга поступил приказ о немедленном роспуске собрания под угрозой «гибельных последствий для Финляндии». По содержанию «Выборгское воззвание» было документом совершенно противозаконным, а по политическим последствиям, как оказалось, бесполезным – русское общество отнеслось к призывам «выборжцев» с полным равнодушием.
16 июля 1906 г. против подписавших «Выборгское воззвание» было возбуждено уголовное дело «за распространение в пределах России по предварительному между собой уговору воззвания, призывающего население к противодействию закону и законным распоряжениям властей». В декабре 1907 г. это дело рассматривалось на заседании Особого присутствия Санкт-Петербургской судебной палаты. 167 обвиняемых из 169 были признаны виновными и приговорены к трехмесячному тюремному заключению, что означало для них лишение права избираться в следующие Думы и на любые иные общественные должности.
Литература
Перводумцы. Сборник памяти депутатов Первой Государственной Думы / Ред. А. А. Кара-Мурза. М., 2006;
В. А. Маклаков. Первая Государственная Дума. Париж, 1939;
М. М. Винавер. История Выборгского воззвания. Б.м., 1913.
В. В. Кара-Мурза. Реформы или революция. К истории попытки образовать ответственное министерство в I Государственной Думе. М., 2011.
1.2.10. Вторая Государственная Дума
Граф Гейден назвал роспуск I Думы «бесконечной глупостью»: «Всякая новая Дума будет левее и радикальнее, и с ней будет еще труднее». Опасался этого и назначенный Председателем Совета министров Петр Аркадиевич Столыпин. Уже в своем первом циркуляре от 11 июля 1906 г. он объявил: «Борьба ведется не против общества, а против врагов общества… Намерения Государя неизменны… Старый строй получит обновление». Действительно, выборы во II Думу были уже объявлены. Премьер провел консультации с видными общественными деятелями графом Гейденом, Д. Н. Шиповым, А. И. Гучковым по поводу их возможного вхождения в правительство. Гейден писал в те дни: «Сознавая риск, которому мы подвергаем свою популярность, мы, тем не менее, решили, что наш долг идти, при условии тотчас начать менять произвол законностью». Но убедившись, что ведущую роль в правительстве Столыпин намерен оставить за собой, общественные деятели от сотрудничества уклонились. Умудренный опытом 66-летний граф Гейден сказал потом Шипову со свойственным ему юмором: «Очевидно, нас с вами приглашали на роль наемных детей при дамах легкого поведения». Шанс создания правительства общественного доверия был упущен.
На выборах во II Думу в обеих столицах и большинстве крупных городов кадеты сохранили свои позиции. Несмотря на то, что уголовный процесс по делу о «Выборгском воззвании» лишил возможности избираться многих лидеров, партия нашла им замену: депутатами стали такие видные общественные деятели, как князь П. Д. Долгоруков, В. А. Маклаков, Ф. А. Головин, П. Б. Струве, М. В. Челноков, А. А. Кизеветтер, Н. В. Тесленко и др.
Однако в целом состав Думы серьезно изменился. Левые отказались на этот раз от принципа бойкота Думы, и по крестьянской и рабочей куриям в нее в большом числе прошли радикалы-социалисты, требующие по сути дела революционных изменений. Среди же депутатов от землевладельческой курии оказалось немало консерваторов, что отразило резкое поправение в настроениях имущих классов. Дума, как и всё русское общество, оказалось еще глубже расколотым, возможность создания в новой Думе «конституционного центра» не возросла, а уменьшилась.
II Дума начала свою работу в достаточно будничной обстановке: не было ни приема у Императора, ни восторгов на улицах. На выборах Председателя кадет Ф. А. Головин с большим перевесом победил октябриста Н. А. Хомякова.
Хотя представительство кадетов во II Думе сократилось (98 депутатов), они по-прежнему представляли «центр» и были способны, в зависимости от ситуации, создавать различные комбинации. Их союзниками чаще всего были влиятельные «польская» (46 депутатов) и «мусульманская» (30 депутатов) группы. Однако думское большинство могло сложиться и без кадетов: «поляки», в случае несоблюдения их интересов, могли сблокироваться «налево» с трудовиками (104 депутата) и социалистами (65 эсдеков, 37 эсеров, 16 энесов, 17 – казачья группа). Такой альянс был для правительства неприемлем.
Некоторое время П. А. Столыпин все еще надеялся, что думские либералы, провозгласившие лозунг «Беречь Думу!», окажутся способны к вхождению в правоцентристскую коалицию (октябристы и умеренные – 44, правые – 10, беспартийные – 50), которая поддержит вносимые правительством законы, – прежде всего в области аграрного реформирования. В отличие от своего предшественника Горемыкина, применявшего по отношению к I Думе тактику презрения и игнорирования, Столыпин не жалел времени на работу с Думой. Известны его контакты с правым крылом кадетской фракции – М. В. Челноковым, В. А. Маклаковым, П. Б. Струве. Однако не эти фигуры, которых иронично называли «черносотенными кадетами», задавали тон в партии. Ее руководство во главе с П. Н. Милюковым по-прежнему настаивало на своей аграрной программе, в центре которой находился неприемлемый для Столыпина принцип принудительного отчуждения помещичьей земли. Роспуск Думы в этих условиях стал лишь вопросом времени.
Историческая справка
Федор Александрович Головин родился 21 декабря 1867 г. в Москве в родовитой дворянской семье. Окончил Лицей цесаревича Николая в Москве, затем юридический факультет Московского университета. Гласный Дмитровского уездного и Московского губернского земств, мировой судья. С 1904 г., сменив на этом посту Д. Н. Шипова, председатель Московской губернской земской управы, один из лидеров общероссийского земского движения. Возглавлял Московский губернский комитет КДП. В 1907 г. – Председатель II Государственной Думы. В 1912 г. избран городским головой г. Баку, но не был утвержден из-за партийной принадлежности. Во время Первой Мировой войны член Московской городской думы, Всероссийского союза городов, Председатель Общества помощи жертвам войны и правления Московского народного банка. После Февральской революции комиссар Временного правительства по Министерству двора, председатель Художественно-исторической комиссии по приемке ценностей Зимнего дворца. В 1921 г. входил во Всероссийский комитет помощи голодающим, член его президиума. Впоследствии работал в советских учреждениях. По обвинению в принадлежности к антисоветской организации решением «тройки» УНКВД Московской обл. расстрелян в декабре 1937 г. на Бутовском полигоне.
