4. Принятие роли прокурора, судьи либо защитника – с грешником, подозреваемом в преступлении, злодеем-пациентом.
5. Бездушность, бездуховность, чопорность в отношениях. Представление о душе как о кубике Рубика, которую хотя и возможно перетрясти, «переструктурировать», но в которой невозможен акт творения.
6. Чувствование своего пространственно-временного континуума самым совершенным в возможностях анализирования, с одной стороны, с другой – безоговорочное желание подстроить пациента не только под какие-либо современные, уже апробированные представления, но и под добротные бородатые теории, не оставляя пациенту шансов на необыкновенность.
7. Допущение уничижения пациента, основывающееся на соображениях собственного интеллектуального превосходства и на превосходстве собственного жизненного опыта. Недопущение того, что пациент может стоять на границе другого пространственно-временного континуума, как прошлого, так и будущего, где царят законы совершенно неведомые психоаналитику, современным и историческим психоаналитическим теориям.
8. Dr. Zero не может позволить себе быть хорошим специалистом, т. е. личностью, т. е. человечным. Ему необходимо прятаться за внутренние идеализации своих правил, своегоЯ, своих чувств, влечений, интуиции, своей Самости.
9. Dr. Zero не способен признаться себе в эмоциональной или иной зависимости от пациента, той зависимости, без коей, как без кристалла соли на ниточке в гипертоническом соляном растворе, не выкристаллизовываются чувственные «химические», мистические привязанности, которые никогда не будут познаны до конца никаким психоанализом.
10. Dr. Zero никогда не допустит вероятности – внутренний мир пациента в чём-то может превосходить его душевные качества. Подонок Zero не позволит пациенту побыть в тишине, дабы пациент не смог насладиться своей внутренней тишиной, не смог обнаружить и раскрыть внутри душевной тишины новые пространства, миры и времена, могущие остаться непричастными аналитику, недоступными тому никогда.
Dr. Zero живёт в каждом, редуцируя глубину проникновения, чувство неповторимости, восприятие уникальности, блаженную тишину. Он хитёр и коварен: найдёт тысячи отговорок, теорий и определений… Как «Джек из тени» он вездесущ. Он обкрадывает нас… но он помогает нам идентифицировать наш неукротимый перенос… разоблачая проблемы нашей сексуальности в самый неподходящий момент…
Dr. Zero живёт в каждом психоаналитике. И я тоже с большой неохотой оставляю вас без моего присутствия. В блаженной интимной тишине, лучше всего прочего высвечивающей наших ангелов и демонов.
Среди Миров, Пространств, Времён…
В психоанализе теоретические и клинические аспекты неразделимы. По традиции хотел бы сказать несколько слов о Нём – «ЭТО ВСЁ О НЁМ». Думаю, Зигмунд Фройд сделал выдающееся открытие в начале 20-х годов прошлого века. И это открытие называется Структурная теория. Но пусть вас не удивляет: мы сегодня посмотрим на структурную теорию немножко с другой точки зрения – не с точки зрения того, что вкладывал в неё Фройд. Фройд открыл, как говорят компьютерщики, и как он сам себе это представлял – «железо». Действительно, для того, чтобы что-либо увидеть на мониторе компьютера, нужно сперва его собрать, протестировать схемы и микросхемы. Структурная теория фактически является таким железом психики, такой схемой. И Фройд на том остановился. Но остановка на станции «Петушки» не удовлетворяла многих аналитиков уже в те времена. Отсюда появились идеи, приведшие Мелани Кляйн к развитию своей теории. Её теория показывает, что представление о структуре во фройдовском понимании недостаточно для понимания внутрипсихических процессов человека. Она нашла, что на базе структуры, обнаруженной Фройдом, на «экранчике» компьютера возникает изображение, и когда мы нажимаем какие-то кнопочки, или пользуемся мышкой, разглядывая изображение, мы совсем не задумываемся над тем, какой частоты ток в компьютере и каково сопротивление проводов. Т. е. мы уже мало мыслим категориями Супер Эго, Эго, Ид – мы видим изображение, не чипы. Сие отнюдь не означает, что начинки компьютерной не существует. Нам нужно хорошо изучить её сначала, понять, представить себе, а потом хорошо забыть. Забыть для того, чтобы данное знание стало азбукой. Ведь когда мы читаем любую книгу, мы не думаем, какое место в алфавите занимает та или иная буква, иначе мы не смогли бы ничего читать и не смогли бы производить никаких собственных фантазий, представлений о героях, не имели бы никаких предчувствий, куда поведёт нас автор, что произойдёт дальше. Вот о таком психоанализе я бы хотел поговорить. Затем был Бион с теорией контейнера, Винникотт с теорией переходного объекта, Балинт с идеей нового начала, Салливан с теорией интерперсональных отношений, Кохут с теорией Самости, затем была теория интерсубъективных отношений, теории внутрипсихических пространств… Если опять примитивно сравнивать с компьютером – то были созданы некие новые операционные системы: ХР, Vista, Windows 7, 8… и программы, развивающие наши теоретические поползновения и терапевтические возможности.
Данный второй уровень «структур» даёт нам возможность более уверенно чувствовать себя внутри трансферов, во взаимодействии наших внутрипсихических пространств и внутрипсихических пространств пациентов. Там, в глубинах психических экранов и зеркал, и развиваются, собственно, многие сюжеты, многие перипетии, дающие нам возможность смотреть на пациента не как на фантасмагоричный психический аппарат, но как на человека, как на целостную личность, многогранную, и, самое главное, во многом неизведанную. Психоанализ развивается идентично человеческому обществу, каждые десять лет знания в психоанализе также удваиваются, как в научной мысли. Поэтому, с одной стороны, важно свободно ориентироваться в наследии Ньютона или Фройда, но, с другой стороны, всё время нужно стремиться понять виражи теории гиперструн или теории субъект-субъектных отношений. Вот маленькая преамбула. Кого-то, может быть, она заинтриговала.
Поскольку я, всё-таки, клиницист в первую очередь, и все свои теоретические обобщения делаю на базисе работы с пациентами, то хотел бы вам рассказать о двух снах, прежде чем мы пойдём дальше.
Два сна пациентки, представленные на одной сессии. Пациентка была седьмой год в анализе.
Первый сон: она видит квартиру, будто бы её квартиру, она приходит домой в эту квартиру, и у неё создается впечатление, будто в квартире присутствует ещё мать… пациентка не уверена, её ли этот дом, или их с матерью совместный… пациентка заходит на кухню, плита расположена низко над полом… шланг газовый выходит из плиты, обрывается… и будто бы нельзя открыть окно, а то газ, который выходит через шланг, смешается с воздухом и будет взрыв… но пациентка, наверно интуитивно, всё-таки открывает окно… все конфорки горят, и огонь распространяется, а на плите только одна ручка, чтобы газ закрыть… пациентка снимает ручку и закрывает все конфорки по очереди… и у неё было ощущение, что это её мать оставила плиту включённой.
Второй сон: пациентка опять видит старую квартиру, но ту квартиру, где она жила с матерью, дедом, братом… это уже такая реальная квартира… и сюжет такой – у её подруги должна быть там свадьба… в квартире пациентки… и пациентка, как организатор банкета в своей квартире, договаривается там с поваром-итальянцем… и вдруг тот итальянец исчезает… стол уже приготовлен, шикарный банкетный стол, но мероприятие вдруг срывается, потому что звонит подруга и говорит, что сегодня свадьбы не будет – «мы сегодня не женимся, свадьба состоится потом».
Вторая часть сновидения: ситуация повторяется – пациентка опять договаривается с поваром, на будущее, тот опять всё готовит и опять исчезает… и пациентка идёт на кухню, видит холодильник, открывает холодильник, а там он весь забит продуктами: салаты в красивых вазах, закуски другие, и пациентка понимает – мероприятие опять отменяется… а всё ведь сделано уже, и как-то ей во сне было неудобно и неловко… она проснулась и не понимала, как с человеком договориться. Когда пациентка проснулась – в рассудочном состоянии было чувство вины: она сама будто бы проявила инициативу… об этой свадьбе, будто бы подруга её и не просила.
В психоанализе, которому обучен я, не бывает правильных и неправильных мнений. Мнение каждого специалиста важно. А наиважнейшим, думаю, является интеграция понимания на том уровне (инстинктивном, уровне телесных ощущений, чувственном, ментальном, интеллектуальном, уровне фантазийном, уровне надежд и чаяний) и в том внутреннем пространстве (параноидношизоидном, депрессивном, включающем эдиповы миры метаморфозов, в переходном между ними пространстве, в нарциссическом), которое наиболее чувствительно и драматически актуализировано в пациенте на данном этапе анализа, или трагически актуализировано на данной сессии. Этим психоанализ отличается от научного, вообще, подхода в целом. И, на мой взгляд, он ближе к искусству, хотя имеет и ремесленнический, и научный компоненты. Думаю, психоанализ не является наукой. Потому что какие-то строгие научные эксперименты невозможно провести в аналитической ситуации. Или они будут вводными, разрушающими аналитическую ситуацию. Вы знаете, такие опыты проделываются в Германии. К сожалению, невозможно оценить результаты германских опытов, т. к. нет контрольной группы, т. е. людей, которые за собственные деньги принимали бы участие в эксперименте. В Германии социализм. Там оплачивается часть сессий. Когда заканчивается страховка (бесплатная терапия), пациенты, в основном, перестают ходить. И немецкие аналитики-исследователи принимают порой пациентов бесплатно, чтобы провести видео-запись, аудио-запись. Но вполне очевидно – человек, знающий, что имеются какие-то технические средства контроля, несвободен, свободные ассоциации в условиях эксперимента невозможны. Если же проводить эксперимент скрытно от пациента, то ложь горе-аналитика будет уловлена пациентом в трансферно-трансферной аналитической матрице, и мы получаем массивную травматизацию пациента. Ещё одно «но»: невозможность воспроизвести результаты экспериментов другими исследователями и пациентами. Будут иные личности – будут иные трансферно-контртрансферные и трансферно-трансферные отношения. Всё. Гомункулус «психоанализ-наука» издох не родившись.
