Второе замечание. Для многих было откровением совмещение сознания с Я и фактическая идентификация сознания с мышлением.
Это всё же важнейшие разработки Фройда: «… назовём Я существо, исходящее из системы W и сначала являющееся Vbw; всё остальное психическое, в котором оно себя продолжает и которое проявляется как Ubw, назовём по обозначению Гроддека Оно» /(11), стр.361/. Далее: «Под новым и сильным влиянием того, что обширная и важная область душевной жизни обычно скрыта от знанияЯ, так что протекающие в ней процессы следует признать бессознательными в правильном динамическом смысле, мы понимаем термин «бессознательный» также и в топическом или систематическом смысле, говоря о системе предсознательного и бессознательного (теперь и предсознательное отделяется от Я! – А. Ш.), о конфликтеЯ с системой бессознательного (Ubw), всё больше придавая слову скорее смысл области души, чем качества психики» и т. д. /31-я лекция, (13), стр.334/. На основе сказанного Фройдом был сделан вывод о возможности интеграции понятий «сознание» и «Я». В той же 31-ой лекции, правда, Фройд говорит об отношении W-Bw и Я, указывая, что именно в W-Bw возникает феномен сознания. Но я не вижу здесь противоречия: феномен сознания возникает посредством восприятия, – самосознание наличествует потом и без W; операции с восприятием осуществляет Я через предсознание (Vbw); – следовательно, оперативный центр сознания – Я, или собственно сознание – это Я. Поэтому Я = Bw, и правильнее было бы говорить об отношениях системы W-Vbw и Я=Bw. Плюс: «По поручению Оно Я владеет подходами к моторике, но между потребностью и действием оно делает отсрочку для мыслительной работы /подчеркнуто автором/, во время которой использует остатки воспоминаний из опыта» /(13), стр.347/. Там же, вЯ, существуют логические законы мышления /(13), стр.345/. Значит – Я имеет функции сознания и мышления. В динамике между понятиями структуры и функции провести чётких границ нельзя /(13), стр.347, 349/. И можно записать Я=сознание=мышление.
Интересно, в работе «Я и Оно» Фройд удивительным образом отстаивает и защищает также наличие бессознательного в Я: с одной стороны к Я приплюсовывается Сверх-Я, которое в той же статье отсепарируется от Я, а с другой стороны – Я отдаются на откуп защитные механизмы!
1. Очевидно, что бессознательное Сверх-Я может уступать свои позиции Я, точно также как и Оно уступает свои позиции Я (там, где было Оно, должно стать Я). В любом случае завоевания Я остаются его собственностью. Правда, зная текучесть и неустойчивость познанного материала в Я, мы можем представить Я не в виде узкой полоски, «желтка», на схеме, а в виде амёбообразного существа, выбрасывающего псевдоподии к ранее завоёванным территориям предсознания, Сверх-Я, функции d-e Оно и вытесненному материалу – соответственно силе Я и динамической необходимости. Данное амёбообразно-волновое существованиеЯ не должно нас смущать: в строго определённый момент времени в терапии мы способны определить – какой из структур психики принадлежит актуализированный материал.
2. Защитные механизмы. Я склонен рассматривать защитные механизмы естественным компромиссом принципа наслаждения Оно и принципа реальности Я. Коли так, то защиты – это совместные протекторы либоЯ и Оно, либо Я и Сверх-Я и т. д. Опять-таки, в конкретный момент времени в терапии мы можем увидеть, какой же инстанции принадлежит тот или иной вид защиты. Если защита (через анализ сопротивления) осознаётся пациентом, то принадлежность защиты к Я неоспорима. Говорить же о бессознательной защите, принадлежащей Я, в этом контексте абсурдно. Более того, защитные механизмы являются естественными наследниками «цензора сновидений» (Freud)… и филогенетически ближе Оно! Поэтому-то осознание и проработка неадекватных защитных механизмов и есть один из краеугольных камней психоаналитической техники.
Вышеизложенные противоречия в структурной концепции Фройда могут быть поняты в связи с тем, что в «первой теории» – теории Libido – Я выступало порой от имени всей психики. Думаю – главная сумятица и путаница до сих пор происходит благодаря выдающемуся вкладу Эго-психологии, которая, в своё время, значительно продвинула развитие психоаналитической мысли. Сам Фройд до конца жизни имел противоречивые суждения по данному вопросу, что видно из его последних работ…
Третье замечание: необходимо более детально обрисовать представленную мою концепцию структуры психики.
Речь идёт о развитии концепции «фройдовского яйца» /(13), стр.339/ на данных клинического материала, полученного мной, плюс на авторском анализе текстов Библии, мистицизма Майстера Экхарта (19), теософских построений Р. Штайнера (18) и т. д., включая разработки К. Юнга (20). Работа несомненно далека от завершения. Сегодня можно обрисовать базовые пункты «фройдовского яйца» = структуры психики (не личности; понятие личности включает анализ сомы и внешних и внутренних пространственно-временных континуумов, из которых складывается жизнь индивида). Чтобы не написать книгу внутри статьи, предлагаю читателю пока удовлетвориться схемой и короткими примечаниями к ней.
а – Единая волновая функция Libido-Thanatos является логической производной автономной, вегетативной, нервной системы. Она первая образующая психического аппарата. Она единая, поскольку психика невозможна как без примарных инстинктов Libido (половой и стадный), так и без примарных инстинктов Thanatos (самоутверждения и питания); она волновая, потому что основная характеристика её – автоматизмы /Freud, (11), (9)/. Стадный примарный инстинкт Libido и примарный инстинкт самоутверждения Thanatos’а имеют большую склонность к взаимопроникновению с сопутствующими инверсиями. Схожие взаимоотношения и между половым инстинктом и инстинктом питания. В норме этого не происходит благодаря работе интегральной составляющей единой волновой функции («дар различения», описанный ранее). Функцию Libido-Thanatos можно представить в виде двух сплетённых лучей с разной длиной волны и частотой. Эрос как психическая жизнь рождается во взаимодействии Libido и Thanatos (Фройд распространил эти понятия на всю живую субстанцию, я ограничиваюсь в настоящей статье психикой; Эрос я резко отграничиваю от Libido как высшее понятие: у Фройда они зачастую сливаются (9), (11)). В условиях биологической жизни мы говорим об абсолютном преобладании Libido, к закату жизни наращивает мощь Thanatos. Половина жизни – условное понятие, зависящее от внутренних «биологических часов». У каждого человека наследственно и генетически закреплено также относительное преобладание либо Libido, либо Thanatos. При выраженной психической патологии мы можем наблюдать изолированные автоматизмы Libido и Thanatos, например, последствия ЭСТ и развёрнутый эпилептический припадок. Тоническая фаза – проявление автоматизмов Thanatos; клоническая фаза – Libido. Кататоническая шизофрения: кататоническое возбуждение – проявление автоматизмов Libido; кататонический ступор – Thanatos. Мы не будем касаться тут взаимопроникновения и инверсии примарных инстинктов, но сделаем вывод, что Libido соответствует большая частота, a Thanatos большая длина волны, если примем аналогию с лучами /(12), гл.7/.
в – Проходя через первую цензуру, возникшую благодаря принципу реальности, как и последующие цензуры (решётки), Единая волновая функция Libido-Thanatos преображается в Функцию аффективную с сопряжёнными типами реагирования на предельно допустимый раздражитель. Причём, аффект я отделяю от аффективности, чувственности и понимаю под ним состояние внутреннего удовольствия или неудовольствия /Блёйлер (3)/. У каждого человека принцип наслаждения реализуется наследственно через преобладающий аффект (удовольствия или неудовольствия). В психопатологии, при наложении деформированного Ego на эту область Id, мы видим манифестацию мании или депрессии. Если деформация в Ego касается понятийного мышления – отчётливо виден бредовый шлейф. Если регресс связан с нарушениями в соме и источнике, и деформация Ego не выражена (Ego как бы проваливается в аффективную функцию), – бредового шлейфа нет.
с – Тип реагирования на предельно допустимый раздражитель также наследственно и генетически обусловлен и вместе со второй цензурой является противорегрессивным буфером. Деформация с ведёт к сложным полиморфным неврозам (как пограничным состояниям, а не как конфликтам). Сцепленность преобладающего аффекта с депрессивно-невротическим или агрессивно-психопатическим типом реагирования постоянна, но жёстко детерминированной связи между аффектом и типом реагирования нет (см. выше). Я бы назвал область в-с Анимой, не вкладывая, правда, всего смысла, которым вложил К. Юнг в своё понятие Анимы, за исключением того, что в значимых образах Анима представлена морем, озером и т. д. /К. Юнг (21)/. Депрессивно-невротический тип реагирования на предельно допустимый раздражитель можно позитивировать как Ego-синтонную мазохистическую установку психики, а агрессивно-психопатический тип – как Ego-синтонную садистическую установку. Психиатры, представители описательной школы, говорят тогда о «психопатии» и «умывают руки». Психоаналитик сталкивается в анализе с функцией с повсеместно, и это один из важнейших участков его работы. Неблагоприятные условия в детстве или неправильное воспитание: с легко актуализируется, проникает в Ego, приводя к поведенческим автоматизмам.
