Деяния Святых Апостолов. Гл. 2 и 9 связаны с «преображением». В гл. 2 Дух Святой нисходит в 12 учеников и они начинают говорить на иных (других) языках.
В гл. 9 гонителя христиан Савла (правильно – Шауль) внезапно осиял свет с неба, и Савл на время теряет зрение, затем прозревает, становясь Павлом, деятельнейшим апостолом. Апостолы начинают говорить на языках, доступных всем народам, т. е. получают возможность ориентировать S. Ego народов на «шизоидную личность» Христа, хотя бы на интровертированные радикалы. На то, что такая ориентация возможна, вплоть до полной замены S. Ego (иногда вместе с Id), указывает преображение Савла в апостола Павла. Что это за возможность, какими приёмами необходимо для этого пользоваться? – Очевидно, это те приёмы, на которые указал сам Христос: 1) «тело человеческое – храм Господень», следовательно, воздействие на сому (крещение в водах Иордана Иоанном Крестителем, разнообразная телесно ориентированная терапия=физиотерапия); 2) «исцеления» – освобождение от физического, телесного недуга, врачевание (не только словом, но и веществами, медикаментами); 3) «превращение воды в вино» – использование психотропных веществ, наркотических состоянии (наркоза); 4) насыщение пяти тысяч, четырёх тысяч, – гипноз (как состояние) с рефлекторным подкреплением (велел возлечь, касание пищей рефлексогенных участков – губ, полости рта); 5) притчи – уже упомянутая нами бомбардировка сознания=мышления символами и понятиями; 6) хождение по воде, ангелы, – постгипнотические трансформации (?); 7) проповеди – включают пункт 5 плюс суггестию как не авторитарное, но авторитетное научение=воспитание, либо рациональные и разъяснительные аспекты психотерапии; 8) исповедь – ассоциативный метод; 9) «по делам будете судимы» – ориентация на сублимацию, чему содействует не только психоанализ, но и трудотерапия, проективные методы, бихевиор-терапия…
Целью становится достижение бессмертия и преображение мира. В Откровении Иоанна Богослова показаны неимоверные трудности, встречающиеся на пути. Мы видим в предсказаниях – предвидения, основанные на расчётах различных вариантов.
Таким образом, Новый Завет указывает «идеалы», исходящие из «Оно», из «Я», идеалы преображения, – он раскрывает основной психоаналитический принцип и принципы других психотерапевтических приёмов, часто невольно вкрапливающихся в психоаналитическую технику (ведь в работе с тяжёлыми психотиками и маленькими детьми даже телесный контакт порой является важной составляющей терапии).
Есть страны, где экстраверты держат глухую оборону. В Исламе и в Иудаизме превалирует посольство Id, при слабости W-Vbw и Ego. Дальше, на Восток, в религиях господствует система W-Vbw, при сохранности Id, и опять при слабости Ego. Поэтому в странах, где пышным цветом расцвёл Ислам, Индуизм, Буддизм – психоанализ, ориентированный на «Я» (на сознание=мышление) не может занять достойного положения. На социальной ступени противоборство продолжается.
Схема 1
W-Bw (восприятие-сознание)
Таблица 1 к схеме 1
А. «Чистые» экстравертированные радикалы
В. «Чистые» интровертированные радикалы
Примечания:
а– преобладающая составляющая Единой волновой функции Libido-Thanatos;
b– преобладающий аффект для достижения принципа наслаждения;
с– тип реагирования на предельно допустимый раздражитель (– раздражитель, который мешает осуществлению принципа наслаждения через наследственно и генетически преобладающий аффект, но который бессознательно представляется устранимым);
d– значимые гештальты (выявляются при анализе сновидений);
е– первая бессознательная реакция на новую информацию, на новое событие, на новый объект;
f– подавленное как запредельный раздражитель.
Таблица 2 к схеме 1
Таблица соответствий психических функций (уровней организации психики)
Примечания:
если брать личность в целом, то наша сома и вегетативная система («источник» – Майстер Экхарт) соотносимы с физическим и эфирным (жизненным) телом Р. Штайнера.
Таблица 3
Компромиссные личностные радикалы
Примечание:
«+» означает все возможные (см. таблицу 1) интегральные варианты указанных экстравертированных и интровертированных личностных радикалов.
ЗамечанияПредшествующие главы были написаны мною в 1992 году как одна статья для «Московского психотерапевтического журнала»; они представляют собой итог моих исследований и раздумий, сначала в качестве психиатра, затем в качестве психоаналитически ориентированного психотерапевта. Эта работа, предполагающая способность читателя к абстрагированию, сделанная в художественном провокационно-спекулятивном ключе, непроста для восприятия. Хотя я, отвечая честно, придерживаюсь мысли Шопенгауэра: простота понимания говорит лишь о примитивности понимаемого. В то время указанный стиль соответствовал забавным превратностям нашего общества, идеализации западного варианта демократии и одновременного страха перед грядущими изменениями, революционным пафосом и неприятием красного цвета. В 1993 году я работал над замечаниями к первым пяти главкам, которые любезно высказали мне мои коллеги по РПА (тогда ещё единой Российской Психоаналитической Ассоциации), а в 1999-м провёл тщательную ревизию текста. Тогда, в 1992-ом, публикация не состоялась, несмотря на рекомендации члена редколлегии, уважаемого и талантливого профессора М. Бурно. В редакции мне разъяснили: по тем причинам, что «советским психотерапевтам не понятен психоанализ» и что «статья по психоанализу им не нужна». Прошло совсем немного времени – и ситуация кардинальным образом изменилась, во многом в результате моды на психоанализ, приведшей к приходу в редакцию новых, аналитически настроенных людей. На время МПЖ стал одним из рупоров психоаналитической мысли, но история есть история. И она обычна для нашего времени, когда Папа Римский официально признал непротиворечие идей Фройда Христианству, когда в России некоторые лица, считающие себя сегодня «генералами от психоанализа», ещё вчера, в конце 80-х годов двадцатого века, костерили его как лучшие ораторы марксизма-ленинизма. Однако – рассмотрим замечания.
Первое замечание относится к делению личностных радикалов на экстравертированные и интровертированные. «Ведь известно», что Фройд не разделял данных взглядов К. Юнга. -
Приходится взывать к духу позднего Фройда, подчёркивающего значение наследственно-конституциональных факторов: «Природа в высшей степени неравномерно одарила людей телесными и духовными способностями и установила этим такое неравенство, против которого нет никаких средств» /(14), стр. 108/. Здесь уже просматривается отход от громящей позиции «Общей теории неврозов» /(13), стр. 239/. Далее: «Наше положение, между прочим, отяжеляется позицией современной биологической науки, которая и слышать не хочет о наследовании потомством приобретённых качеств. Но мы со всем смирением признаём, что несмотря ни на что не можем обойтись без этого фактора в биологическом развитии… Допуская сохранение подобной остаточной памяти в архаическом наследии, мы перекидываем мостик между индивидуальной и массовой психологией…» /(15), стр.223/. Вот он – фройдовский ламаркизм. Перемирие с Юнгом?! Нигде впрямую не говорится о признании двух наследуемых подходов к принципу реальности, однако, признавая множественность конституций и архаическое наследие, уклониться от признания экстравертированности и интровертированности практически невозможно. И религиозный застой арабов, указанный Фройдом /(15), стр.216/, базируется на экстравертированности: «… развитие новой религии… было лишено глубины». Похоже, что именно работа по психологии масс привела Фройда к признанию не только коллективного сознания (мораль, предрассудки и т. п.), но и коллективного бессознательного. Поэтому считаю целесообразным не противопоставлять учение К. Юнга классическому психоанализу в метапсихо-логическом подходе и в психологии личности, а отдать должное Юнгу как разработчику некоторых идей Фройда (конечно, известные перегибы имели место).
Второе замечание. Для многих было откровением совмещение сознания с Я и фактическая идентификация сознания с мышлением.
Это всё же важнейшие разработки Фройда: «… назовём Я существо, исходящее из системы W и сначала являющееся Vbw; всё остальное психическое, в котором оно себя продолжает и которое проявляется как Ubw, назовём по обозначению Гроддека Оно» /(11), стр.361/. Далее: «Под новым и сильным влиянием того, что обширная и важная область душевной жизни обычно скрыта от знанияЯ, так что протекающие в ней процессы следует признать бессознательными в правильном динамическом смысле, мы понимаем термин «бессознательный» также и в топическом или систематическом смысле, говоря о системе предсознательного и бессознательного (теперь и предсознательное отделяется от Я! – А. Ш.), о конфликтеЯ с системой бессознательного (Ubw), всё больше придавая слову скорее смысл области души, чем качества психики» и т. д. /31-я лекция, (13), стр.334/. На основе сказанного Фройдом был сделан вывод о возможности интеграции понятий «сознание» и «Я». В той же 31-ой лекции, правда, Фройд говорит об отношении W-Bw и Я, указывая, что именно в W-Bw возникает феномен сознания. Но я не вижу здесь противоречия: феномен сознания возникает посредством восприятия, – самосознание наличествует потом и без W; операции с восприятием осуществляет Я через предсознание (Vbw); – следовательно, оперативный центр сознания – Я, или собственно сознание – это Я. Поэтому Я = Bw, и правильнее было бы говорить об отношениях системы W-Vbw и Я=Bw. Плюс: «По поручению Оно Я владеет подходами к моторике, но между потребностью и действием оно делает отсрочку для мыслительной работы /подчеркнуто автором/, во время которой использует остатки воспоминаний из опыта» /(13), стр.347/. Там же, вЯ, существуют логические законы мышления /(13), стр.345/. Значит – Я имеет функции сознания и мышления. В динамике между понятиями структуры и функции провести чётких границ нельзя /(13), стр.347, 349/. И можно записать Я=сознание=мышление.
