Цензура (анатомически можно связать её с клеточными пулами ЦНС) возникает в Id (в эволюции – опосредованно через Super Ego) каждый раз там, где в целях сохранения личности, иногда лишь жизни, необходимы более дипломатичные приёмы. Цензура базируется на возмущении, на неприятии предшествующих канонов как не отвечающих настоящим отношениям личности с окружающим миром и внутри личностным взаимодействиям W-Vbw-Ego-S. Ego-Id. В психопатологии процессуальной регресс личности в «Оно» до функции Libido-Thanatos приводит клинически к кататоническим синдромам или синдромам органического ряда, включая ер/-синдром. Если же регресс остановлен первой цензурой и поражает аффективную функцию, то мы имеем дело с более мягкой труппой маниакально-депрессивных синдромов, а при непроцессуальном мозаичном поражении, там, где нет распада архетипической архитектоники, – мы видим страдание только сопряжённых типов реагирования, клинически обосабливающееся как неврозы, невротические реакции.
Я говорю о Книге Иисуса Навина как о первой цензуре, имея в виду, что именно у Иисуса Навина впервые неприятие предшествующих канонов вылилось в преображение этих канонов. Возмущались, «не верили» и Моисей с Аароном; в последующем, однако, они раскаивались (что не спасло их от наказания). А Иисус Навин, пощадив сначала Раав со всеми собравшимися в её доме, потом Евеев из Гаваона, – прямо исказил волю Бога уничтожить все народы, населяющие землю обетованную. Ангел Господень /Книга Судей гл.2/ фактически признаёт, что Господь оставляет теперь в живых народы среди Израиля, соглашаясь с Иисусом Навином (правда – чтобы сделать их «петлёю» Израилю). Вот первое место в Библии, где Яхве соглашается с коррекцией Своих слов. Дальше – больше: идёт одобрение кровосмешения с обращением в свою веру иноплеменников /Книга Руфь; Руфь – Моавитянка/.
Теперь мы остановимся и коротко скажем о двух следующих цензурах «Оно». Представительство второй цензуры, преображающей аффективную функцию в функцию архетипической архитектоники, в Библии – Книга Иова. Аффекты, «страсти» Книг Царств, становятся значимыми аффективными образами-символами (с соответствующими типами реагирования при сопоставлении данных гештальтов с W-Bw: 1/ дифференцированное удовольствие или симпатия, 2/ дифференцированное неудовольствие или антипатия и 3/ вариант симпатия = антипатия). Иов вызывает самого Сущего на суд и тем готовит почву для высшей образно-символической осязаемости Бога /Иезекииль, гл.1, гл.18; Даниил, гл.7/. Третья цензура – при трансформации-связи бессознательного Id в/с S. Ego – Книга Екклесиаста. Екклесиаст подвергает сомнению все достижения «Оно», в том числе и заповеди Бога /Исход, гл.20/, он отвергает и соблюдение их, и пренебрежение ими, он вновь говорит о Боге, как о недостижимом пределе… но это не старый Бог «Оно», а новый друг-«тиран» – Господь – «Сверх-Я».
Цензура перехода функции архетипической в «Я» (в функцию сознания = мышления), цензура между «Я» и вытесненным (подавленным и оттеснённым) материалом, наконец, цензура между вытесненным и функцией архетипической архитектоники, – не являются автономными, и я не буду их скрупулёзно обговаривать в статье.
Пусть круче всход – белей ступени.
Хочу дойти, хочу узнать,
Чтоб там, обняв Его колени,
И умирать, – и воскресать.
З.Н. Гиппиус
Freud вывел инстанцию «Сверх-Я» из цензуры над вытесненным материалом, из Эдипова комплекса и соответствующих ограничений. Я могу сказать, что это правда, но правда не вся. Скорее «Сверх-Я» имеет влияние, и влияние большое, на неавтономные цензуры, а ограничения Эдипова комплекса являются частью Super Ego – как одно из представительств Id. Цензуры, образованные во взаимодействии W-Vbw-Ego-S. Ego, постепенно становятся более самостоятельными, приобретают статус «дочерних фирм», вплоть до полной автономности. Инстанция «Сверх-Я» не может властвовать в губерниях функций Libido-Thanatos и аффективной, отрезанных от неё автономными цензурами, она довольствуется косвенной властью над границей удела функции архетипической и границей удела вытесненного (подавленного и оттеснённого) материала, да и то совместно с W-Vbw, образуя поля информации для Ego. Freud назвал эту деятельность вторичной обработкой.
Свои представительства в S. Ego имеют Id, Ego, Vorbewusst, Wahmehmung. Id имеет представительство и наследственной соматической – и функциональной (функции Libido-Thanatos, аффективная, архетипическая) – и раннедетской (с ограничениями Эдипова комплекса) целесообразности для данной личности. Подавленный материал раннего детства, наряду с подавленным в течение жизни как запредельным раздражителем, является уделом равно и Id, и Ego. И Id, и Ego самостоятельно управлять вытесненным не могут. Условно мы относим, всё-таки, подавленное в раннем детстве (точнее в детстве до 3–5 лет) к Id, а подавленное в течении последующей жизни как запредельный раздражитель – к Ego. Оттеснённое (вытесненное без осознания, без аффективного отреагирования), вероятнее всего, так же ближе к Id. Посольство «Я» в «Сверх-Я» призвано скорректировать и сами «идеалы» целесообразности, выходящие из «Оно», и пути достижения их, в абсолюте нормы направленные на слияние «Я» со «Сверх-Я», через дальнейшее совершенствование функции сознания=мышления. Вообще же, рассматривать Ego отдельно от Wahmehmung и Vorbewusst проблематично. Необходимы дальнейшие исследования.
Майстер Экхарт выделил не только три низших силы, обозначающих, как очевидно, единую волновою функцию Libido-Thanatos. Вот три высшие силы: 1 – возможность сохраняющая (memoria), Отец в Троице, на ней «золотое кольцо “Сохранение”»; 2 – разум (intellectus), Сын, равенство Он /Отец/ и «Я» без посредства образа /расшифровка сновидений или других проективных образов ассоциациями, ассоциативным мышлением/, на ней «золотое кольцо “Познание”»; 3 – воля (voluntas), Дух Святой, на ней «золотое кольцо “Любовь”». Теперь и нам легко выстроить цепочки: Отец = Ветхий завет = «Оно»; Дух Святой = Новый завет = «Сверх-Я»; Сын = читатель Библии = «Я». Кажущаяся путаница с «Оно» (как будто данная инстанция упоминается дважды, среди низших сил и среди высших) объясняется очень просто: гармония личности – Дух Святой – «Сверх-Я» – «Любовь» может быть достигнута при самопознании, «Я» познаёт «Оно», что также является целью психоаналитической психотерапии.
Мне понятно, почему Freud был непримиримым противником религии. С одной стороны, он не мог простить ей, что не он написал Библию, чувствуя интимную связь между своим учением и Христианством. С другой стороны, что не он был Христом / не был идеальным сыном/. Наконец – чувство вины перед своим народом, «отцами», Иудаизмом, за измену «своей вере», предпочтение ей Христианства. Это мощное вытесненное, опирающееся на ассоциативный ряд «отец Freud’а /неразрешённый Эдипов комплекс, подавленный в детстве материал/ – Отец – «отцы» – Id», барабанило в двери аудиторий, где Freud читал свои лекции. Защита Freud’а заключалась: а – в слиянии, наложении иудаизма и Христианства: в – в проекции враждебного (тут и подавленное, и оттесненное) на Христианство, наделение Христианства той невротичностью, каковою страдал сам Freud.
Но вернёмся к Библии. Новый Завет. Четыре Евангелия, Деяния апостолов, Послания апостолов, Откровение Иоанна Богослова.
По чисто формальным признакам оценивая евангелические тексты – я выделяю, бросающиеся в глаза, их лаконизм, чёткость и завершённость повествования, их своеобразную отрешённость и «внутреннюю убеждённость в своей правоте». Я не случайно взял в кавычки последнюю фразу, потому что вижу не только внешнее единство, а и глубокую архетипическую общность «авторов», их интровертированность. Однако есть между четырьмя Евангелиями и разница. Евангелие от Матфея отличается стремлением к как можно большему объёму подачи информации, стремлением к подробностям, напористостью. Евангелие от Марка отличается краткостью, внешней медлительностью и пассивностью, но, за счёт этого, – внутренней чувственностью, аффективностью, «простой добротой». В Евангелии от Луки перемешаны сказочность и недоверие, стремление к большому объёму подачи информации и её монотонность, мягкость и сухость. Святое Благовествование от Иоанна – пик символической отрешённости, лаконизма; внешняя стеничность текстов гармонирует с бьющим изнутри Libido. Я позволю себе идентифицировать тексты Евангелий с интровертированными радикалами. Тогда, Евангелие от Матфея конструирует параноидный радикалу Евангелие от Марка – депрессивный=гипотимный, Евангелие от Луки – обсессивный=психастенический, в Евангелии от Иоанна проступает шизоидный радикал (любимый ученик!) (см. таблицы).
Деяния Святых Апостолов. Гл. 2 и 9 связаны с «преображением». В гл. 2 Дух Святой нисходит в 12 учеников и они начинают говорить на иных (других) языках.
