В подготовке данного указателя я не мог исходить и из жанровых обозначений самих авторов, поскольку на раннем этапе (в 1860—1870-х годах), когда жанр только складывался, использовались самые разные наименования («рассказ судебного следователя», «юридическая повесть», «роман из уголовной хроники»). Примерно в 1880-х годах получил распространение и использовался вплоть до революции термин «уголовный роман», применяемый к любым произведениям, в которых шла речь о преступлении (т.е. он, по сути дела, имел тематический, а не жанровый характер)801. В данном библиографическом списке детектив трактуется как литературный жанр, в котором речь идет не только о преступлении, но и о его раскрытии, причем процессу следствия, даже если он не стоит в центре повествования, в произведении должна принадлежать важная роль. Конечно, «опрокидывание» этой жанровой формулы в прошлое во многом условно, так как писатели и читатели второй половины XIX в. не вычленяли подобных произведений из общего массива уголовных романов, повестей и рассказов. Однако попытка просто учитывать все произведения, в которых идет речь о преступлении, была бы мало плодотворной и с точки зрения теории (поскольку в этом случае все жанровые границы были бы размыты и в один указатель попали бы нравоописательные и психологические романы, собственно детективы, бытовые очерки и т.д.), и с точки зрения практики (так как существенно выросли бы масштабы как подлежащего просмотру исходного материала, так и итогового списка).
В ходе работы был обследован de visu обширный массив книг, выделенных (на основе «подозрительных» названий, включающих слова «преступление», «убийство», «смерть», «следователь» и т.п.) при чтении общих библиографических указателей русской литературы802, печатных каталогов ряда дореволюционных библиотек и указателей дореволюционных журналов, а также хранящегося в Центральной справочной библиотеке Российской государственной библиотеки машинописного указателя А.С. Тарасова803.
Были также просмотрены две популярные газеты, регулярно печатавшие произведения этого жанра («Московский листок» за 1881—1917 гг., т.е. за все время его существования, а также «Петербургский листок» за эти же годы, в тексте списка они обозначены, соответственно, как МЛ и ПЛ). Полученный список был дополнен на основе рабочей картотеки, сложившейся у автора в ходе различных работ по истории русской литературы второй половины XIX – начала XX в.
Итоговый список не может, вне всякого сомнения, претендовать на высокую степень полноты. Чтобы подготовить достаточно полный список, необходимо было бы просмотреть комплекты десятков журналов и газет (где преимущественно печатались произведения этого жанра), а также еще несколько тысяч книг с менее «подозрительными» названиями, которые могут тем не менее оказаться детективами. Для выполнения столь объемной работы необходим труд целого коллектива библиографов в течение нескольких лет.
Помимо отмеченных, есть еще две специфические проблемы, с которыми сталкивается библиограф данного и ряда других низовых жанров. Первая из них связана с популярностью подобных книг у читателей своего и нашего времени (многие издания выкрадены из библиотек) и пренебрежительным отношением к ним работников библиотек, не прилагавших особых усилий по их сохранению и докомплектованию. В результате на многих каталожных карточках стоят пометы «утрачено», «списано по акту» и, как выяснилось, целый ряд детективных книг отсутствует в наиболее полных наших книжных собраниях – в Российской государственной библиотеке в Москве и Российской национальной библиотеке в Санкт-Петербурге804. Не исключено, что они вообще не сохранились и, тем самым, вычеркнуты из истории отечественной культуры.
Вторая проблема носит этический характер. Я боюсь, что подобная публикация может оказаться подспорьем для библиотечных воров и в итоге увеличит список библиотечных дезидерат.
С другой стороны, правда, можно надеяться, что библиотекари будут бережнее относиться к подобным книгам и, может быть, переведут часть их в фонды отделов редких книг. Кроме того, не исключено, что появление списка стимулирует переиздание русских дореволюционных детективов, дав потенциальным похитителям тексты интересующих их книг805.
Хотя указатель, как сказано выше, явно неполон, тем не менее в нем, по нашему мнению, представлены все основные авторы, более или менее регулярно обращавшиеся к этому жанру, и, следовательно, он дает достаточно полное представление об общей картине. Поэтому данный опыт, являющийся первой попыткой библиографирования русского детектива, окажется, как мне представляется, небесполезным для любителей, исследователей и издателей книг этого жанра. Я надеюсь, что он послужит основой для более обширных и полных аналогичных перечней806.
В списке указывается первая (или самая ранняя из известных составителю) публикация. Для небольших произведений (рассказы и повести) указываются не их публикации в периодике, а сборники, в которых они объединены. Детективные пьесы не учитывались.
Библиографическое описание дается в упрощенном виде. Если в описании публикаций в периодике стоит не тире, а многоточие между номерами, указывающими начало и конец публикации, это означает, что материал шел не в каждом номере. Анонимные произведения даны отдельным списком после алфавитного списка авторов.
Александров В. Без исхода: Роман. – СПб., 1896. – 316 с.
Он же. Медуза: Роман из уголовной хроники. – СПб., 1890. – Ч. 1—2. – 158, 180 с.
Алексеев Н.Н. Преступный путь: Роман. – СПб., 1897. – 248 с.
Апраксин А.Д. 325 000 рублей: Роман. – М., 1898. – 224 с.
Арлекин [Эвальд A.B.]. Из-за наследства: Уголовный роман // ПЛ. – 1887. – № 218…272.
Ахшарумов Н.Д. Концы в воду // Отечественные записки. – 1872. – № 10—12.
Б—ва О. [Бебутова O.M.]. Хищники: Роман из петербургской жизни // ПЛ. – 1908. – № 165…234.
Бебутова О.М. – см.: Б—ва О.
Б—зе Влад. [Блезе В.И.]. Гордиев узел: Рассказ из уголовной хроники // Мирской толк. – 1879. – № 32—50.
Он же. Масляничное чучело: (Из записок судебного следователя) // Мирской толк. – 1879. – № 1—11.
Блезе В.И. – см.: Б—зе Влад.
Будищев А.Н. Пробужденная совесть: Роман. – СПб., 1900. – 251 с.
Бутков А.И. Уголовные рассказы и повести. – М., 1897. – 268 с.
Былов М.Н. – см.: Рудниковский М.
В.П. Шерлок Холмс: Моя встреча и знакомство со знаменитым английским сыщиком: [Рассказ]. – СПб., 1907. – 31 с.
Васкель Я. Темное дело: (Из рассказов сибирского стряпчего): Повесть. – Томск, 1890. – 85 с.
Вашков И.А. Кровь за кровь: (Роман) // МЛ. – 1888. – № 307…364.
Он же. Среди зла и преступлений: (Рассказ) // МЛ. – 1890. – № 274…363.
Он же. Убийца: (Повесть) // МЛ. – 1887. – № 130…210.
Волжин В.А. Присяжные оправдали: Повесть // Наблюдатель. – 1896. – № 11. – С. 129—175; № 12. – С. 261—301.
Воронин Д. Убийство в Царском саду: Роман из киевской жизни. – Киев, 1912. – Вып. 1. – 64 с. (Издание не завершено).
Гейнце Н.Э. Тайна высокого дома: Роман из сибирской жизни. – 3-е изд. – СПб., 1897. – 518 с.
Граф Сапристи. Наследство трупа: Похождения московского сыщика // Новости дня. – 1885. – № 247…324.
Деянов А.И. – см.: Янов А.Д.
Достоевский Ф.М. Преступление и наказание // Русский вестник. – 1866. – № 1—12.
Дудоров П.П. – см.: Орловец П.
– Е – [Телепнев П.И.|. Убийство в Пузыревских банях: Рассказ из уголовной летописи. – Саратов, 1879. – 187 с.
Е.В.Л. [Львова E.B.?]. Темное дело: Рассказ // Вестник Европы. – 1873. – № 6. – С. 601—680.
Елизаров Г. Столичные драмы // ПЛ. – 1886. – № 204…356.
Он же. Травленый волк // ПЛ. – 1887. – № 128…159.
Железная маска [Хлопов Н.А.]. Над бездной: Роман // Новости дня. – 1888. – № 1615…1789.
Животов Н.Н. – см.: Розовое домино.
Зарин А.Е. В поисках убийцы: Роман. – Пг., 1915. – 240 с.
Он же. Казнь: Роман. – СПб., 1902. – 310 с.
Он же. Ложный след. – СПб., 1896. – 204 с. (Собрание романов, повестей и рассказов. Ежемесячное приложение иллюстрированного журнала «Родина». 1896. № 9).
Он же. Потеря чести // Биржевые ведомости. Утр. вып. – 1908. – № 10314…10340.
Он же. Пропавший артельщик: Рассказ // Там же. – 1908. – № 10536…10544.
Он же. Четвертый: История одного сыска // Там же. – 1908. – № 10392…10408.
Злой дух [Прохоров B.A.]. Людоеды: Роман // Новости дня. – 1883. – № 10…176.
Иванов Ил. Медальон: Роман // Новости дня. – 1893. – № 3428…3570.
Иванов Ф.К. – см.: Синяя борода.
Колтовской Е.Е. Рассказы следователя. – Кишинев, 1903. – 357 с.
Кочановский Н. Дело Докса: Из воспоминаний следователя // Русский вестник. – 1880. – № 7. – C. 72—128.
Красницкий А.И. – см.: Лавров А.И.
Лавров А.И. [Красницкий А.И.]. Дочь Рагуила: Роман // Всеобщая библиотека. Бесплатн. прилож. к журн. «Всемирная новь». – 1913. – Кн. 7. – С. 3—32; Кн. 8. – С. 33—96.
