Казалось бы, вполне рациональная, хотя и в духе времени, интерпретация. Но в ней полностью отсутствует состав преступления, позволяющий обвинить в колдовстве, предполагающем сношения с дьяволом, и осудить ведьму. Понимая, что такой сглаз не позволяет обрушить молот возмездия на голову ведьмы, авторы обращаются к «науке» и торжественно сообщают: большинство университетов, особенно Парижский, осудили тезис о том, что «заклинатель может одним взглядом сбросить верблюда в ров вследствие того, что его высшее разумение господствует над низшим»[222]. Поэтому, «исходя из естественной силы своей души, человек не может излучать из глаз такой силы… которая могла бы причинить порчу лицу, бросившему на него взгляд, и придать ему другую форму»[223]. Значит, если порча нанесена, была использована внешняя, иная, дьявольская сила и «мы не должны прекратить инквизиции, если не хотим подвергнуть опасности спасение своих собственных душ»[224].
Живучесть этой инфекционно-бесовской интерпретации сглаза во многом обусловлена ее гармонией с априорными установками обыденного сознания, которое даже психические заболевания по сей день с легкостью квалифицирует как заразные, а саму заразу часто трактует как происки темных сил, в лучшем случае – кару Господню. Однако во второй половине XVIII в. эта концепция была не то чтобы забыта, но в просвещенных кругах вышла из моды и постепенно утратила лидерство в головах обывателей. Ей на смену пришла теория «животного магнетизма», предложенная австрийским врачом Францем Антоном Месмером (1734–1815). Получив медицинское образование в Венском университете, он, как и другие до и после него, пытался применить открытия, сделанные в физике – в данном случае принципы магнетизма, – к лечению психических расстройств. Месмер полагал: в теле человека существует невидимый флюид, подчиняющийся законам магнетизма, а болезнь вызвана помехами свободной циркуляции этого флюида. По его мнению, восстановить внутреннюю гармонию можно только через «кризисы» – трансовые состояния, или, как их чаще именуют сегодня, измененные состояния сознания. В 1770-е гг. Месмер проводит впечатляющие демонстрации «месмеризации» пациентов, используя намагниченные объекты. Несколько изобретательных экспериментов, проведенных королевской комиссией под руководством знаменитого американского ученого и государственного деятеля Бенджамина Франклина (1706–1790), опровергли теорию «животного магнетизма». Случаи излечения объявили следствием «лишь воображения», а Месмера назвали мошенником. Переселившись в Париж (1778), он вновь подвергся гонениям со стороны официальной медицины. Хотя его теория была бесповоротно развенчана, обратив внимание специалистов и широкой общественности на трансовые состояния и проблему внушаемости, в современных энциклопедиях Месмер именуется предшественником и основоположником использования гипноза. Порядка ради упомяну: термин «гипноз» (от греч. hypnos – «сон») предложил в 1852 г. английский врач Джеймс Брэд, использовавший гипноз в лечении различных заболеваний.
К концу XIX в. понятия «внушение», «гипноз», «внушаемость» стали столь широко использоваться в объяснении различных явлений индивидуальной и общественной жизни, что просто не могли не попасть в трактаты о сглазе. Так и произошло. В труде Ф.Т. Элворси «Дурной глаз», опубликованном в 1895 г., автор со сдержанной иронией цитирует иезуита из Лувэна Мартина Делрио, издавшего в 1603 г. шесть томов своих произведений, где утверждается: «Сглаз – это сила, обеспеченная соглашением с дьяволом, который, когда обладатель т. н. дурного глаза с плохими намерениями или, напротив, с хвалебными речами обращается к кому-либо, одному дьяволу известными средствами приносит вред тому, на кого обращен взор»[225]. Вспомнив трактат иезуита, Элворси добавляет: понимая сглаз как вдыхание дьявольской заразы, легко не заметить, что «в большинстве своих аспектов он является в точности тем, что мы называем сегодня месмеризмом или гипнотизмом, посредством которых определенные люди оказывают чрезвычайное воздействие на других»[226]. Не думаю, читатель, что сейчас время и место всерьез обсуждать проблему гипноза: это предмет отдельного разговора. Но полагаю, у Элворси были веские основания вспомнить о ней, рассуждая о «механизмах» сглаза. Не исключено, в частности, диагноз «сглаз» приводит в действие эффект т. н. «самореализующегося пророчества», исподволь программирующего человека на накопление предсказанного негатива и потому «с очевидностью» подтверждающего исходный диагноз.
Как ни заманчива перспектива раскрыть природу сглаза, опираясь на исследования измененных состояний сознания, со временем позабылась и она. Академические исследования таких состояний процветают, но «специалисты» по сглазу и порче исповедуют иную – «энергетическую» – концепцию влияния дурного глаза. «Биополе», «энергетическая оболочка», «аура», «тонкий мир», «энергетические вампиры и доноры» – эти и им подобные слова в наши дни не слышал, не читал или не произносил разве что тот, кто живет в полной изоляции от телевидения, кино, книг, газет, соседей и пр. Позвольте, читатель, не включаться в хор ревнителей или хулителей «энергетической» теории сглаза. Впрочем, даже если не позволите, меня все равно выгонят из этих «хоров» за отсутствие слуха и голоса. Учитывая, что энергетика в последнем по времени издания толковом словаре русского языка определена как «область экономики, охватывающая выработку, преобразование, передачу и использование разных видов энергии»[227], с чем вполне согласен, а я до сих пор не могу понять, почему ток, что бежит по проводам, не вытекает из розетки, надеюсь, вы извините скудость моих биоэнергетических знаний и поверхностность комментариев.
Честно попытался восполнить пробелы образования, купил с десяток книг и брошюр современных целителей о сглазе и порче, побродил по Интернету, но, видимо, не впрок. Уразумел самую малость. Поделюсь. Тело человека окружено одной или несколькими защитными энергетическими оболочками, в которых чей-то взгляд может сделать пробоину. Через эту дыру из нас уходит своя позитивная энергия, а входит чуждая негативная. Задача экстрасенса – найти и залатать прореху в нашем тонком эфирном коконе, сделав его как можно толще и прочнее, тогда простые сглазы и порчи будут отскакивать от него и возвращаться назад. «Чтобы вам было проще запомнить, чем отличается сглаз от чего-то другого, произнесите это слово вслух и прислушайтесь к нему. Сглаз – это то, что пришло с глаз ваших или других. Почему он может быть так силен? Потому что глаза находятся очень близко к вместилищу так называемого «третьего глаза» и подсознательной части головного мозга. Когда возникает мысль в подсознательной части мозга, которая трогает человека эмоционально, она может перейти в область подсознательного и застрять там надолго, возвращаясь к ней время от времени. Если эта мысль касается какого-то человека, находящегося в поле его зрения, то энергия из «третьего глаза», приправленная мыслью, идет по кратчайшему пути и прикрепляется на его оболочку. Сильнее сглаз тогда, когда вас видят, но он может быть нанесен заочно. Если сглаз непреднамеренный, он может пройти сам. Если преднамеренный, держитесь, вам может прийтись туго».
Если вы подумали, читатель, что это очередная цитата из очередного средневекового опуса, то ошиблись. Это фрагмент книги современной целительницы, прочитав которую, как обещает автор в предисловии, «вы научитесь проводить диагностику своего энергетического состояния при помощи рамок, сможете понять то, о чем вы только догадывались, испытывая немотивированные страхи, страдая от непонятных напастей, сможете сами помочь себе». Не буду называть фамилию автора и издательство: не могу исключить благородных намерений первой и второго. Цицерон утверждал: «Salus populi suprema lex» (благо народа – высший закон). Остается понять, куда вымощена дорога этими намерениями: в светлое будущее или темное прошлое? Знаток истории папства С.Г. Лозинский, характеризуя труды по теологии рубежа первого и второго тысячелетий, в упомянутом предисловии писал: «Вся богословская литература полна описаний страшных злодеяний дьявола и его бесчисленной демонской рати. Народная фантазия обогащается учеными измышлениями, схоластическими ухищрениями и языческой мифологией. Богословская мысль питается народными суевериями и в свою очередь сеет в народе фанатизм, безумие и ужас. Как из рога изобилия, льются на обезумевшее человечество комментарии к великим учителям, рассказывающие о небывалых и неслыханных дерзостях и злодеяниях дьявола…ставшего героем целой эпохи»[228].
А теперь, читатель, проведем мысленный эксперимент: заменим слово «дьявол» в приведенной цитате на «целитель» (чародей, маг, кудесник, экстрасенс и т. п.), а слово «злодеяния» – на «благодеяния». Ничто не напоминает? Я бы, возможно, и не воздавал хулу оккультному целительству, если бы оно оставалось в глухом подполье. Но лавина вопиющего невежества, прикрывающегося псевдонаучной терминологией, которая хлынула на нас с телеэкранов, газет, журналов и книг, не позволяет промолчать, скрывшись в академической «башне». Глупость, конечно, неискоренима, но знания-то можно пополнить. Открыть, к примеру, учебник по анатомии центральной нервной системы и поискать, где находятся «подсознательная часть головного мозга» и «вместилище» «третьего глаза». Что же касается вопроса о «поражающих факторах» взгляда, обеспечивающих возможность сглаза, он остается открытым. Отраженная фигурка в зрачке, эманация ядовитого вещества, вредоносное излучение, животный магнетизм, утечка позитивной и приток негативной энергии через прорехи в защитной оболочке. Придется, видимо, подождать новых открытий, сделанные как-то не убеждают. И уж совсем непонятно, почему не везет, если кто-то вслух похвалит? Неужто некая высшая сила настолько мелочна, что способна отравить радость от обновки, прибавки к жалованью, общения и пр.? Что ей за дело до нашего удовлетворенного комплиментом тщеславия? Или нужно выжигать малейшие ростки гордыни? Пока не знаю. Думайте сами.
