В статье отмечается: «Эксперты предположили, что главная причина изменения уровня доверия россиян к различным СМИ связана с качеством контента. А вот причина роста интереса к интернету связана банально с дешевизной получения информации. Сегодня в Сети человек может быстро найти абсолютно любую информацию, практически без ограничений».
К сказанному добавлю, что и программные статьи кандидата в президенты Путина В. В. в количестве семи штук были в свое время опубликованы не в каких-нибудь социальных сетях или блогах, а в ведущих многотиражных бумажных газетах.
Мне могут возразить, что, как бы то ни было, популярность интернета достаточно большая, и доверие к Сети высказывают 42 % опрошенных. Но все дело в нюансах, и о нюансах я бы хотел сказать следующее.
Падение доверия к отечественному телевидению происходит прежде всего из-за крайне низкой квалификации тележурналистов и общего тренда к уменьшению достоверности на голубом экране. И мне по этому поводу знакомая аптекарша в Подмосковье заметила как-то: «Все дорожает, жить все тяжелее, а включишь телевизор – там все замечательно». И она со вздохом продала мне лекарство, которое за год подорожало в три раза.
В печатных СМИ, даже в официозных, к публикациям относятся более ответственно и стараются избежать откровенной пропагандистской «лапши». Кстати, еще в советские годы наш народ научился читать прессу между строк, и это качество, видимо, передается из поколения в поколение.
Нас часто уверяют, что интернет убьет печатную прессу и бумажную книгу. Я уже высказывал ранее по этому поводу серьезные сомнения в обоснованности суждений «похоронной команды» печатных СМИ. И вот пришли новые данные за прошедший год: в США, Канаде и Германии продажи бумажных книг выросли на несколько процентов, а электронных – упали. А в продвинутой Японии тираж ежедневной бумажной газеты «Асахи» составил 3 млн экземпляров. Бумажная печать – она и достовернее, и комфортнее. А в сочетании с интернет-информацией – живет и здравствует.
Борьба в медиасфере между различными СМИ на самом деле идет за время потребителя. За то количество минут, которое человек тратит на один из пяти каналов информации. И тот канал, который сможет «продавать» себя большее количество минут в сутки, будет процветать в большей степени.
Телевидение с точки зрения достоверности себя дискредитировало, сдвигаясь в сферу потребления спортивных и развлекательных передач. На этом фоне пресса, безусловно, прибавила, хотя купить ее в нашей стране делается все труднее и труднее, так как киоски прессы продолжают уничтожаться со средней скоростью семь киосков в день. И осталось их всего 27 тысяч вместо бывших 42 тысяч. И подписка в стране стала дороже розницы, что ее убивает на корню. Но все эти негативные тренды рукотворные, и их можно достаточно легко исправить.
С интернетом сложнее, потому что поиск в этом гигантском массиве нужной и достоверной информации требует или значительного времени, или высокого профессионализма. Широкие народные массы легко попадают на «лабуду», что особенно нехорошо для детей и подростков. Если же материалы готовит информационная «фабрика» под названием «редакция», то в этом случае возникают два позитива – экономия времени и большая степень доверия.
Поэтому же можно вполне определенно сказать, что обозначенные тренды будут сохраняться, потребители информации будут все опытнее и разборчивее. И поэтому можно с оптимизмом смотреть на будущее печатных СМИ и бумажных книг. Наша цивилизация, думаю, никогда не откажется от потребления информации на бумажных носителях, но для этого она должна быть адекватной спросу, бурно меняющемуся в цифровую эпоху, и активно взаимодействовать с новыми носителями информации.
1 июня 2016 года
СМИ не могут быть и защитниками правды, и шутами
Последнее время в медиаиндустрии происходят сложные и противоречивые процессы, которые становятся достоянием общественности. Коллективное увольнение руководства РБК-холдинга, как известно, вызвало две несовместимые реакции, – то ли это крах экономической модели данного медиахолдинга, то ли руководителей «ушли» по политическим соображениям. Ранее был конфликт в ИД «Аксель Шпрингер Раша», из которого по комплексу причин вынуждена была уйти Регина фон Флемминг, о чем все профессионалы журналистики высказывали сожаление. Добавим к этому неприятный публичный конфликт между Павлом Гусевым и Дмитрием Киселевым, в котором симпатии всей нашей прогрессивной общественности были, безусловно, на стороне главного редактора «Московского комсомольца».
Проблем на медиарынке России очень много. С начала нулевых у нас закрылось, и прежде всего по экономическим соображениям, около 30 % газет и журналов. Экономика СМИ страдает из-за падения спроса, сокращения покупательной способности населения и влияния интернет-ресурсов.
Аналогичные процессы происходят и во всем мире. Анализируя ситуацию, портал http://sostav.ru написал: «СМИ с традиционными моделями монетизации пора заносить в Красную книгу как вымирающий вид. Пора свыкнуться с мыслью, что эпоха СМИ как коммерческой структуры, генерирующей выручку и приносящей дивиденды акционерам, уходит в прошлое. Эксперты считают, что будущее за некоммерческими медиа, которые будут работать по совершенно новому принципу». Со ссылкой на колумниста Майкла Мариначчио были названы и некоторые причины такой ситуации: разрушение института печатной журналистики, тот же рост влияния интернета, сокращение рекламных бюджетов и др. Приводится и мнение известного экономиста Гарварда и Парижской экономической школы Джулии Каже: «Чтобы выжить, СМИ должны перейти к некоммерческой новостной структуре. Традиционные медиа, нацеленные на получение прибыли, уже исчерпали возможности монетизации и теперь отчаянно ищут кого-нибудь, кто готов заплатить». Печатные СМИ уже не спасают их цифровые версии, поскольку получить информацию в Twitter можно гораздо оперативнее, чем на сайте издания. Поэтому, если говорить о журналистике, как об институте, призванном предоставлять обществу качественную информацию и защищать общественное благо, медиакомпании должны сознательно отказаться от монетизации контента и искать другие источники финансирования. «Нельзя быть и защитниками правды, и шутами. Общество должно помочь СМИ избавиться от роли комиков и троллей, чтобы они остались хранителями информации и знаний».
В этих ярких высказываниях, под которыми так и подмывает подписаться, на самом деле есть только полуправда. По сути же и монетизация контента, и продажа СМИ в бумажной, электронной и мобильной версиях, безусловно, останутся, и профессиональные редакции будут на этом зарабатывать. Но изменится экономическая модель СМИ будущего, и значительно снизится цена на производимый контент в силу его массового потребления. Прогнозы западных экспертов, что медиа будут некоммерческими, то есть дотируемыми кем-то со стороны, на мой взгляд, несостоятельны. Качественная информационная продукция – это, безусловно, продукт коммерческий, если, конечно, он нужен потребителю. А модель с отказом от монетизации СМИ сильно отдает коммунистическими принципами: от каждого по способностям, каждому по потребностям.
Другой вопрос – какой будет экономическая модель будущих СМИ? На мой взгляд, бумажная пресса как наиболее комфортный продукт для потребления будет расти в цене. Цифровая информация, на которую будет спрос, будет иметь минимальную цену.
Противопоставление шутов и борцов за правду тоже несостоятельно, так как потребителю нужно и то и другое. Диапазон потребляемой информации и сейчас достаточно широк, и он будет все более разрастаться, как и каналы его потребления.
Последние новости с медийных фронтов свидетельствуют о росте потребления и печатных, и электронных СМИ. У наиболее продвинутых СМИ растут продажи, а следовательно, и прибыль. Успех имеют не те медийные предприятия, которые идут на поводу у собственной концепции и моделей бизнеса, а те, которые идут вслед за потребителями и оперативно реагируют на изменение динамики спроса.
А по поводу противоречий между «правдистами» и «шутами» не могу не вспомнить знаменитую фразу Маяковского: «Все мы немножко лошади, каждый из нас по-своему лошадь».
24 июня 2016 года
Издательский идеализм противоречит рыночному реализму
Споры о «правильной» организации в России системы распространения печатных СМИ идут давно, то затухая, то разгораясь с новой силой. Глобальный экономический кризис и, в частности, кризис медиаотрасли обострили взаимоотношения издателей и распространителей и придали дискуссии второе дыхание.
К сожалению, главные участники рынка прессы – издатели и дистрибьюторы – пока не могут прийти к единому мнению, зачастую эмоции и полемический запал мешают слышать оппонента и предлагать рациональные и реализуемые на практике решения.
