№ 1.
Киреевский, I, стр. XXXIV, примечание.
Иваницкий, стр. 170.
См.: Магай, №№ 9, 9а; Коргуев, № 39; Сказкин, № 52; Тамбовский фольклор, № 1, и некоторые другие.
См. об этом подробнее в моей статье «К вопросу об отражениях в русском былинном эпосе сказаний о Еруслане» («Труды Отдела древнерусской литературы», XIV, Изд. АН СССР, М.—Л., 1958).
Астахова, II, приложение III.
Потявин, стр. 16.
Афанасьев, III, № 310.
Соколов — Чичеров, № 44.
Астахова, II, стр. 675.
Рукоп. отд. ИРЛИ, P. V, колл. 47, папка 18, № 9.
Рыбников, I, стр. 454.
Сказкин, стр. 304.
Иваницкий, стр. 168.
Ончуков, стр. 326.
Анисимова, стр. 53.
Тамбовский фольклор, стр. 24.
Там же.
Рукоп. отд. ИРЛИ, P. V, колл. 118, папка 18, № 7.
«Этногр. обозр.», 1912, № 3–4, стр. 110–113.
Соколов — Чичеров, стр. 806.
Тамбовский фольклор, № 1.
Соколов — Чичеров, № 57.
Рукоп. отд. ИРЛИ, P. V, колл. 47, папка 18, № 9.
См. об этом: Русское народное поэтическое творчество, т. II. Кн. 1. М.—Л., 1955, стр. 182.
Рукоп. отд. ИРЛИ, P. V, колл. 47, папка 18, № 9.
Коргуев, № 40.
Былины Печоры, № 75.
Запись от А. Н. Корольковой из личного собрания Э. В. Померанцевой.
Астахова, I, приложение I, № 3.
Там же, II, №№ 198, 212.
«Жив. стар.», 1907, вып. II, стр. 31.
Сказкин, № 52; Тамбовский фольклор, № 1.
Ончуков, № 90; Астахова, II. приложение II.
Рыбников, I, стр. 321–322; Соколов — Чичеров, № 159.
Соколов — Чичеров, № 240.
Потявин, № 5.
О всех названных былинных героях, а также и о некоторых других записано довольно значительное количество различных прозаических рассказов, но все они — или пересказы содержания позабытых былин, переданные собирателю в порядке припоминания в ответ на его расспросы и не бытующие, или рассказы, живущие в виде побывальщины как результат разложения былины, о чем говорилось выше.
Астахова, II, № 212.
Там же, № 198.
Былины Печоры, № 9.
Астахова, II, приложение II.
В комментариях к этому тексту (Астахова, II, стр. 794) ошибочно сказано, что в тексте отражена и эта часть.
Советский фольклор. Сборник статей и материалов, № 4–5, М.-Л., 1936, стр. 150.
Ончуков, № 90 (запись А. А. Шахматова).
См., например: Б. Соколов. О былинах, записанных в Саратовской губернии. Журн. «Культура», 1922, № 1, Приложение, стр. 15; Тамбовский фольклор, стр. 311; Русские народные сказки. Составитель, автор предисловия и примечаний Э. В. Померанцева. Под общей редакцией проф. В. И. Чичерова. Изд. Моск. унив., 1957, стр. 502.
Гуревич, стр. 175; «Жив. стар.», 1895, вып. III–IV, отд. II, стр. 427.
Рыбников, I, № 88.
Там же, стр. 456, примечание.
См. стр. 3.
См. об этом: Астахова, II, стр. 681–682.
Рыбников, I, стр. 455.
О роли книги с позднем былинном сказительстве подробнее см. в моих работах «Русский былинный эпос на Севере» (Петрозаводск, 1948, глава VI) и «Былины в народной книге и других общедоступных изданиях конца XIX — начала XX века» («Сов. этнография». 1960, № 4).
О ней см.: Былины XVII–XVIII вв., стр. 23–25.
См.: Д. А. Ровинский. Русские народные картинки, т. I. СПб., 1881, стр. 2–7.
См. об этом: Былины XVII–XVIII вв., вступительная глава.
Полное совпадение иногда в деталях лубка и былины в значительной мере следует объяснить тем, что лубок действительно отталкивался от живой традиции XVII века, которую хорошо сохранила былина XIX века. Но в отдельных случаях могло быть и обратное явление: заимствование исполнителями деталей лубка. Вопрос этот еще не исследован.
Ончуков, № 136, стр. 325–334.
«Труды Саратовской архивной комиссии», вып. XXIV, 1908.
Рукоп. отд. ИРЛИ, P. V, колл. 118, папка 15, № 10.
Астахова. I, № 47.
Былины Печоры, № 145.
Список таковых см.: А. М. Астахова. Русский былинный эпос на Севере, стр. 285. Но этот список далеко не полон.
Рыбников, I, № 51.
Киреевский, I, стр. 34.
Рыбников, I, № 86.
Киреевский, I, стр. 46.
Город Кинешма упоминается лишь в одном рукописном пересказе былины об Илье Муромце в списке середины XVIII века. См.: Былины XVII–XVIII вв., № 14.
